Исторические типы культуры

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ КУЛЬТУРЫ. Система ос­нований, по которым наука типологизирует культуры развивалась с глубокой древности. В принципе сложи­лось четыре подобных типа оснований:

а) по чертам (преимущественно религиозным характеристикам и тем, как они выражаются в различ­ных нравах, обычаях, социальных установлениях); на основании этого подхода в последующем сложился цивилизационный подход к типологизации культур;

б) по природно-географическим условиям их суще­ствования (в основном это рассмотренная выше кон­цепция хозяйственно-культурных типов);

в) по художественно-стилевым признакам той или иной Культуры или эпохи;

г) по стадиям исторического Развития. Именно этот подход и будет рассмотрен в настоящей статье.

     Еще во времена средиземноморской Античности и в Древнем Китае было принято делить народы на «ци­вилизованные» и «варварские». Трудно сказать, под­разумевалось ли при этом то, что «варвары» отстают от «цивилизации» по уровню своего развития. По всей видимости, да, поскольку слова «дикость» и «отсталость» издавна воспринимались как синонимы. Боле четко теория неравномерности исторического развх тия разных народов сформировалась ко времени Просвещения, будучи подкрепленной Великими географий ческими открытиями, начавшейся колонизацией « антропологическим изучением туземцев и их культура К середине XIX в. в европейской и американской науке сложилась методология «эволюционизма», объе­динившая теории географического детерминизма (как условия ускоренного или отсталого развития) и неравномерности собственно социокультурного развит по причине более или менее благоприятных обстоятельств бытия того или иного народа.

За минувшие полтора века было создано несколько десятков теорий и концепций, объяснявших нерав­номерность исторического развития народов и типо? логизировавших их культуры по разным основаниям, Нам известна в основном теория социально-экономна ческих формаций Маркса, но не менее авторитеты] ми являются и концепции разных уровней технолог ческого развития и различной энергообеспеченнос разных культур (Л. Уайт, Ст. Лем, А. Тоффлер и др.) разных способов познания и рефлексии, а также транс ляции социального опыта (М. Фуко и др.) и т. п. в ка­честве основных причин неравномерности развитие

Я остановлюсь более подробно на концепции исторической эволюции технологий материального, ее циального и интеллектуального производства, пре/ ставляющейся мне наиболее аргументированной и числа ныне распространенных. Краткая суть ее заключается в том, что по мере развития различных форм жизнедеятельности общества (особенно, если внешние обстоятельства усиленно «подгоняют» теми этого развития), неизбежно происходит все больше специализация тех или иных видов деятельности, что в свою очередь является главным стимулом развиты технологий осуществления этой деятельности (напоминаю, что я имею в виду не только материальное производство, но и технологии социальной самоорганизации, управления, познания, образования и пр.). В слабо специализированных областях темп развития технологий, изобретений, внедрения новаций, как извест­но, существенно ниже. Таким образом, в процессе разделения труда, социальных функций и ролей меж­ду людьми они становятся все более узкими и изощ­ренными специалистами, каждый в своей области.

Бесплатная лекция: "1.1 Доисторический период истории Казахстана" также доступна.

Поначалу происходит размежевание присваиваю­щей деятельности (охоты, собирательства) с элемен­тарной производящей (земледелием и скотоводством), затем разделяются сельскохозяйственная деятель­ность и городское производство материального и ду­ховного продукта (причем, и в том и в другом случае речь идет об использовании сугубо экстенсивных тех­нологий работы), следующий этап — переход к интен­сивным технологиям производства продукции, услуг, общества, личности (при сохранении экстенсивных способов управления этими процессами) и, наконец, современный этап — переход к интенсивным техно­логиям управления социокультурной жизнью сооб­ществ. Поясню, что разница между экстенсивным и интенсивным типами деятельности заключается в том, что в первом случае расширение масштабов производ­ства происходит за счет механического увеличения привлекаемых ресурсов (материалов, территорий, людей, объемов труда и т. п.), а во втором случае — за счет перехода на более эффективные технологии (спо­собы) осуществления деятельности.

Культура первобытного общества (в его класси­ческом, присваивающем варианте) мало чем отлича­лась от социального поведения животных. Цель жиз­недеятельности — выживание на ландшафте. Способ социальной организации — кровнородственный, ре­гуляции — преимущественно в области брачных от­ношений. Образ мира, ориентированный на тотем, на деяния «великого предка». Но в этот период (верх­ний палеолит) происходило активное развитие пси­хики человека, становление языка, абстрактного и образного мышления, навыков изобразительного творчества, формирование мифопоэтического созна­ния и т. п. Поэтому верхнепалеолитическая эпоха оставила нам массу чудесных памятников духовно-символической жизни того времени, при весьма ма­ловыразительных следах социально-материальной Цивилизации.                     

Следующая эпоха становления производящей деятельности продемонстрировала, напротив, серьезные изменения в социальной организации, которая стала преимущественно территориально-соседской этноплеменной (очевидно на этой стадии и начале сложение этносов), появилась патриархальная семья в основе регуляции — соседский (общинный) обычай В картине мира зооморфная проблематика уступает место «земле-производительнице» и годовому сельс­кохозяйственному циклу; религиозные представления становятся более систематическими. Начинается разделение социальных функций: появляются вожди, шаманы, воины. Главная проблема предыдущего этапа -продовольственная — более или менее решена. У жизни появляется другая цель — борьба за «место по солнцем». Этот тип культуры принято называть «варварским». В этот период племена начинают «входит в историю», вступать в активные взаимоотношения соседями (торговые, военные, грабительские). В принципе на основе культуры этого типа со временем раз­вилось то, что позднее получило название «народной» крестьянской культуры.

Следующий период — эпоха раннегородских ци­вилизаций (имеется в виду период от древнего Египта до европейских буржуазных революций). Меняется организационная структура общества; оно становится сословным. В жизни появляется еще одна важней­шая составляющая — политическая (государство), с ним — войны, законы, искусство управления и т.д] Начинается процесс институционализации некоторых форм деятельности, их постепенной специали­зации и т. п. Гигантским изобретением становится письменность и новые возможности культурного воспроизводства. Появляются различные зачаточные формы образования. Вместе с тем в общественной, жизни решающую роль продолжает играть традиция» Основные регуляторы жизни — политические законы и религиозные установления (разумеется, только; в городах). Основные средства регуляции — тотальное насилие. Формируются систематические религии, философия, начинает развиваться рациональная наука. Искусство фактически остается частью рели­гиозной обрядности. Тип социального производства — сугубо экстенсивный, преобладает индивиду­альный ручной труд и внеэкономические формы при­нуждения к нему (рабство, феодальное право). Этот тип социокультурной организации принято называть «доиндустриальным». Смысл жизни таких обществ — адаптация к историческим условиям бытия (к соци­альному окружению, соседним народам) и воспроиз­водство основных традиционных форм социальной жизни как религиозно санкционированных и един­ственно правильных. В существенной мере «наслед­ницей» этой эпохи является элитарная культура, боль­шинство характерных черт которой формировалось именно в эти времена.

    Ренессанс, Реформация, Просвещение и, наконец, буржуазные революции привели к наступлению новой эпохи. Каждое из этих событий имело свои причины, но общим для всех было то, что европейское общество начало «задыхаться в тисках» экстенсивного экономи­ческого и социально-культурного развития. Новая иде­ология созревала на протяжении нескольких веков и более или менее выкристаллизовалась в теориях эпохи Просвещения. Первое, к чему привела соответствую­щая интенсификация технологий социального устрое­ния, стало рождение буржуазных наций — социальных общностей, построенных уже не на дифференцированно-сословной основе, а на идеях тотальной националь­ной интеграции, жизненной целью которых стало не воспроизводство традиции, а построение более со­вершенного общества с помощью тотально грамотных и заинтересованных людей, мотивацией —политичес­кое единение людей под знаменем национальной идеи и т. п. Предельным образцом реализации подобного национального государства стал фашизм, более умерен­ные его варианты были ориентированы на замещение насилия как универсального средства регуляции, меха­низмами социального компромисса и согласия. Так или иначе, в основе этого движения стояла перманентная научно-техническая революция, изобретение и внедре­ние в практику все более совершенных технологий как промышленного производства, так и особенно научно­го поиска, воспроизводства личности, стандартизации .форм жизни человека и т. п. Предметом адаптации по­степенно стал мир продуктов человеческой деятельности — искусственных вещей и информации, которые впервые в истории количественно стали превышать число объектов природы на Земле. Уровень специализированности и институционализированности в дея­тельности стал чрезвычайно высоким, а система со­словий, напротив, перешла в стадию постепенной деградации. Эта эпоха породила культуру, которую принято называть буржуазной, но которая по существу является культурой всех городских производителей (от банкиров до учителей), потомков первых ремесленни­ков древнего мира. Эта эпоха породила и тип высоко автономной личности — свободного производителя, конкурентоспособного индивида, открыто продающе­го свой труд и талант на рынке с едиными для всех пра­вилами. В этом основной принцип культуры индустри­ального типа.

         И, наконец, культура постиндустриального типа, которая еще только формируется в ряде стран. В чис­ле ее характеристик следует перечислить переход на более совершенные (компьютерные) системы получе­ния и обработки информации (а следовательно, и при­нятия управленческих решений), а также на авто­матизированные системы производства. Основой-социальной организации стала либеральная демокра­тия, базирующаяся на стремлении к гарантированное му обеспечению каждого разнообразными социальные ми благами, что (по расчетам идеологов системы должно радикально снять социальное напряжение в обществе и инициировать тотальный социальный компромисс, переход к системе «мягких социальных взаимодействий», «неконфронтационному типу солидарности», вытеснению национальных, религиозных, сословных и иных традиций в сферу приватной жиз­ни индивида и — самое главное — к новым принци­пам социальной самореализации личности за счет по­вышения ее социальной мобильности, перманентного переобучения, повышения квалификации и т. п. Если говорить честно, то в наиболее развитых странах все это более или менее получилось, но не смогло совсем «залечить» болевые точки, оставшиеся от предыдущей и еще более ранних традиционной эпох. В культуре, как выясняется, ничто не умирает, а только меняет зону  своей локализации. Тем не менее удалось решить ряд серьезных социокультурных проблем, например, с гло­бальной коммуникацией между людьми всего мира и возможностью неограниченного накопления и обра­ботки информации, свободным передвижением мил­лионов людей и их знакомством с любыми культура­ми. В этой связи возникла (возможно, не впервые в истории) проблема культурной компетентности лич­ности в условиях нарастающей плюральноости и мультикультурности социальной среды, проблемы психологической адаптации человека в избыточной ин­формационной среде и т. п. Подробнее о проблемах постиндустриальной культуры вы сможете почитать в статьях Социальные основания массовой культуры и Культура как фактор национальной безопаснос­ти в 3 части этой книги.