Тема: Конституционные принципы осуществления правосудия

1. Понятие и система принципов правосудия

В общем виде конституционные принципы правосудия можно рассмат­ривать как закрепленные Конституцией Российской Федерации или выте­кающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие орга­низацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судеб­ную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, то есть в федеральных законах о судебной сис­теме, о судах, о судьях. Частично это сделано в рамках принятых за послед­ние годы федеральных конституционных законов о Конституционном суде, об арбитражных судах, о судебной системе. Учтены указанные положения Конституции при принятии новой редакции федеральных законов о прокура­туре и о статусе судей, а также при внесении изменений и дополнений в за­конодательство о судоустройстве и судопроизводстве.

Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на пред­писания ч. 1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а) Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на всей территории Рос­сии; в) законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федера­ции, не должны противоречить Конституции России.

К системе конституционных принципов есть основание отнести прин­ципы: законности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; обеспечения права каждому на обращение в суд за защитой своих ин­тересов; презумпции невиновности; обеспечения подозреваемому и обвиняе­мому права на защиту; состязательности и равноправия сторон; гласности разбирательства дела в суде; языка судопроизводства и обеспечения пользо­вания родным языком при осуществлении правосудия; участия граждан в осуществлении правосудия; охраны чести и достоинства личности; непосред­ственности и устности судебного разбирательства при осуществлении право­судия.

Действие принципов правосудия проявляется по-разному в различных видах правосудия, осуществляемого в рамках конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, если в первых трех случаях принципы правосудия действуют в судебных заседани­ях, то в четвертом случае (уголовное судопроизводство) принципы действу­ют не только в судебном разбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, - на дознании и предварительном следствии, хо­тя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна.

Конституционные принципы правосудия в Уголовно-процессуальном кодексе выражены не только в общих положениях, но в значительной степе­ни - также в правовых нормах, регулирующих отдельные стадии и институ­ты. Не все принципы проявляются в одинаковой степени на различных ста­диях процесса. Их проявление в каждом случае зависит от ряда обстоятельств: задач, стоящих перед конкретной стадией уголовного процесса; роли различных государственных органов и должностных лиц на определенном этапе процесса; особенностей стадий и институтов; значения деятельности граждан, участвующих в процессе, и др. Наиболее полно все принципы реа­лизуются в стадии судебного разбирательства. В других стадиях они прояв­ляются в меньшей степени. В стадии предварительного расследования неко­торые принципы проявляются в ограниченных пределах или не проявляются - совсем.

Специфика реализации принципов в различных стадиях уголовного процесса не означает их разобщенности. Напротив, принципы взаимно связа­ны. Например, принципы гласности и состязательности, направленные на ус­тановление объективной истины в уголовном процессе, не могли бы быть реализованы, если бы уголовный процесс не был построен одновременно на    таких демократических началах, как равенство граждан перед законом и су­дом, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосу­дия и в ходе судопроизводства.

2. Принцип законности

Законность - универсальный правовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Консти­туции Российской Федерации.

Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конститу­ции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым госу­дарством. Часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конститу­ции и федеральных законов на всей территории России. Универсальный ха­рактер общеправового принципа законности подтверждает ст. 15 Конститу­ции РФ. В Конституции немало других статей, содержащих требования за­конности или направленных на их обеспечение.

Исходные положения принципа законности, выраженные в ч. 2 ст. 15 Конституции, носят универсальный характер и в полной мере относятся к правосудию, хотя их суть выражена в общем требовании ко всем субъектам правоотношений соблюдать Конституцию РФ и законы. К законам относятся федеральные конституционные законы и федеральные законы (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ), конституции республик в составе России и уставы других субъектов Федерации, а также издаваемые ими законы (п.п. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76 Конституции РФ). Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение правосудия, регулируется также указами Пре­зидента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными акта­ми, принятыми в пределах компетенции Российской Федерации и соответст­венно ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные ак­ты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требо­вание их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законно­сти.

Заметим, однако, что законы и иные нормативные акты не могут проти­воречить федеральным законам, принятым в пределах компетенции федера­ции. В свою очередь, федеральные законы не могут противоречить феде­ральным конституционным законам (чч. 3 и 5 ст. 76 Конституции).

Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому дос­тижение целей правосудия обусловлено четким регулированием обществен­ных отношений процессуальными законами, на которых построено граждан­ское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство.

Наличие добротных законов - это фундамент законности, но еще не за­конность. Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками обще­ственных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельно­сти государственных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и принятие процессу­альных решений. При этом участники процесса должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) законов. Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве, в частности, предварительного рас­следования или в суде адресуется нормами УПК не только субъектам, осуще­ствляющим производство по делу (судье, следователю, прокурору), но и во­влеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др.

3. Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Кон­ституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь при­говором суда (ст. 49).

Судебная власть в Российской Федерации, как указано в Законе о судеб­ной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1).

Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей федеральных судов первого и второго звеньев - Президентом РФ, а су­дей высшего звена по его представлению - Советом Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102).

В развитие положений ст. 118 Конституции РФ в Законе о судебной сис­теме дан полный перечень федеральных судов общей юрисдикции и феде­ральных арбитражных судов (ч. 3 ст. 4).

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосред­ственного всестороннего, полного и объективного исследования обстоя­тельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с нормами УПК в стадии судебного разбирательства на­ходит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводст­ва и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсуди­мому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, граждан­скому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Значительным объемом прав пользуются общественные обвинители и общественные за­щитники. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено, что приговор суда может быть изменен или отменен только вышестоящим судом по основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе.

Сказанное можно дополнить указанием на то, что суд обосновывает свой приговор лишь доказательствами, рассмотренными в судебном разбира­тельстве (ст. 299 УПК РФ). Таким образом, в своих выводах суд не только не связан мнениями следователя, проводившего предварительное расследова­ние, и прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляю­щего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, собранными на предварительном следствии и представ­ленными суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в об­винительном заключении. Во-первых, это обвинение суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство про­изводится лишь по тому обвинению, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсу­димого и не нарушается его право на защиту.

4. Принцип независимости судей

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно   поэтому он получил отражение в законах о судах (ст. 5 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражных судах; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), в процессуальных кодексах; Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необ­ходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Консти­туции Российской Федерации и федеральному закону».

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей  таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы  рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и  других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае  может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей  указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) уста­новление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) система органов судейского сооб­щества; ж) предоставление судье за счет государства материального и соци­ального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

Созданием условий, исключающих угрозу независимости извне, постав­ленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц. Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующе­го или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему. В этих целях УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении - со­вещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается. При этом в ходе со­вещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним.

Ограждение суда от проникновения влияния извне еще не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому за­кон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время сове­щания. Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспече­нию судами законности, объективному и беспристрастному выполнению за­дач правосудия.

        

5. Принцип осуществления правосудия

на началах равенства всех  перед законом и судом

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, националь­ности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к об­щественным объединениям, других обстоятельств. В соответствии с Законом о судебной системе (ч. 2 ст. 7) суд не отдает предпочтения участвующим ли­цам также в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, места рождения и по другим не предусмотренным законом основаниям.

Рассматриваемый общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя не только в судебном разбирательстве, но и в других стадиях уго­ловного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется не только на отношения гражданина с судом, но и с лицом, производящим доз­нание, следователем, прокурором. Процессуальное положение гражданина определяется не имущественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав, кем он является: гражданским истцом, потерпев­шим, подозреваемым, обвиняемым, защитником, свидетелем и т. п. В грани­цах установленных законом процессуальных прав и обязанностей каждый гражданин, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, вступает в различные процессуальные отношения, реализуя принадлежащие ему субъ­ективные права и выполняя субъективные обязанности.

Принцип равенства граждан перед законом и судом действует одновре­менно с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Положе­ние о единстве права также представляет собой одно из требований подлин­ного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии.

При этом имеется в виду наделение их не только соответствующими правами, но и обязанностями с последующим возложением (при наличии оснований) ответственности.

Надо признать, что в отступление от общих правил в действующем за­конодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, проку­рорских работников и некоторых других должностных лиц. Он преследует цель не установление привилегий для тех или иных лиц, а создание гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т. п.), ограждения от искусственного создания препятствий к исполнению ими служебных обязанностей. В случае привлечения указанных лиц к ответ­ственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т. п.).

Установление особого порядка возбуждения дела и привлечения к от­ветственности некоторых категорий должностных лиц было объектом крити­ки в общей печати и даже - предметом рассмотрения Конституционного Су­да Российской Федерации, который, в частности, отметил, что судейская неприкосновенность является исключением из принципа равенства перед зако­ном и судом. Предъявляя к судье и его деятельности высокие требования, го­сударство обязано обеспечить его дополнительными гарантиями.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед зако­ном и судом действует при осуществлении правосудия не только по уголов­ным, но и по гражданским делам, в общих и арбитражных судах.

6. Принцип обеспечения каждому права на обращение

в суд за зашитой своих интересов

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Рос­сийской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законода­тельном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положение о признании общепризнанных принципов и норм меж­дународного права (ч. 4 ст. 15), Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В уголовно-процессуальном законодательстве, указанный принцип представлен в следую­щем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, произ­водящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Ко­дексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учрежде­ниями и организациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. Необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на об­жалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному  делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право, а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участ­ников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возмож­ность их осуществления.

Рассматриваемый принцип в последние годы получил в нормах уголовно-процессуального права существенное развитие. Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу, а равно на продление срока содержания под стражей могут быть принесены в суд лицами, содержащимися под стражей (подозре­ваемыми или обвиняемыми), их защитниками или законными представите­лями. Прежде подобные жалобы на действия и решения органов расследова­ния могли быть поданы только прокурору.

Реализация принципа обжалования действий и решений государствен­ных органов направлена на обеспечение прав и свобод человека и граждани­на. Но, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению ис­тины по делу.

7. Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представ­лен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обви­няемый в совершении преступления считается невиновным, пока его винов­ность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому правосудию и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой, судеб­ной практикой. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, на­шли воплощение во многих статьях действующего УПК. В частности, в УПК установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении пре­ступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по пригово­ру суда и в соответствии с законом» (ст. 8 УПК РФ). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования закона, в том числе:

а) запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему доз­нание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;

б) возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, полное и объективное исследова­ние обстоятельств уголовного дела, выявляя при этом обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого;

в) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту;

г) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтвержде­нии признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;

д) констатация в законе требования о недопустимости вынесения судом обвинительного приговора на основе предположений и возможности его по­становления лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства ви­новность подсудимого в совершении преступления доказана.

Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необхо­димые предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подозре­ваемому) права на защиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств на предвари­тельном следствии (дознании) и в суде. Даже факт предъявления следовате­лем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означает признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следователь и прокурор, подписывая указанные документы, убеждены в ви­новности лица. В противном случае они нарушают требования закона. Но субъективное убеждение следователя и про­курора не порождает и не может порождать тех негативных для обвиняемого последствий, которые влечет признание подсудимого виновным от имени го­сударства приговором суда, с вступлением его в законную силу обретающим общеобязательную силу закона. Лишь один орган в государстве наделен пра­вом признать лицо виновным - суд, являющийся по Конституции РФ носите­лем судебной власти. Это происходит и потому, что среди органов уголовной юстиции суд имеет лучшие предпосылки к исследованию обстоя­тельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состяза­тельности.

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновно­сти действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объек­тивных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установ­лена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из пре­зумпции невиновности:

а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции);

б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обви­няемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).

Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суд первой и вышестоящих инстанций.

8. Принцип обеспечения подозреваемому и

обвиняемому права на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как прин­цип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. При этом необходимо заметить, что действующая Конституция России, в отличие от ее предшественников, не ог­раничивается декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием на право каждого защищать законными средствами свои права и свободы (ст. 45). Часть 1 ст. 48 Конституции гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту склады­вается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой сово­купность субъективных процессуальных средств, используя которые он мо­жет противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он об­виняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обви­нительные доказательства; настаивать на изменении обвинения; представлять доказательства смягчения его ответственности; защищать другие законные интересы.

Среди субъективных прав подозреваемого прежде всего названо право знать, в чем он подозревается. Важность такого решения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения (как и обвиняемый - от обвинения). Для обеспечения реального осуществления защиты предусмотрено, что подозреваемый впра­ве: давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и др.

Необходимо также отметить, что согласно ст. 48 Конституции РФ обви­няемому и подозреваемому гарантирована квалифицированная юридическая помощь.

Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает лиц, ответст­венных за ведение дела, не только разъяснить процессуальные права участ­никам процесса, но и обеспечить возможность их осуществления. Но применительно к подозреваемому и обвиняемому законодатель этим не ограничился, а специально обязал обеспечить им право на защиту (ст. 16 УПК РФ).

Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования: защитника обвиняемого- с момента предъявления обвинения; защитника подозреваемого - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресече­ния в виде заключения под стражу.

Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего. Оно также означает появление в ходе уголовного судопроизводства нового субъекта - защитника подозреваемого в совершении преступления.

Устанавливая в УПК случаи обязательного участия защитника, законодатель предусмотрел четыре таких случая на предварительном следст­вии и дознании, из них в трех случаях - с момента объявления протокола за­держания или постановления о применении меры пресечения в виде заклю­чения под стражу по делам:

а) несовершеннолетних;

б) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физиче­ских или психических недостатков не могут сами осуществлять право на за­щиту;

в) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

По делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за совершение которых возможно применение смертной казни, обязательное участие защит­ника на стороне обвиняемого предусмотрено с момента предъявления обви­нения. В судебном разбирательстве, кроме названных, предусмотрены другие случаи обязательного участия защитника: а) при участии государственного или общественного обвинителя; б) если имеет защитника хотя бы один из подсудимых, между интересами которых есть противоречия; в) при рассмот­рении дел судом присяжных.

Если в указанных случаях защитник не приглашен обвиняемым или по­дозреваемым, их законными представителями или другими лицами, следова­тель, лицо, производящее дознание, прокурор, суд обязаны обеспечить уча­стие защитника.

9. Принцип состязательности и равноправия сторон

Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). В гражданском процес­се противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гра­жданского ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном по­рядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равнопра­вии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный ас­пект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуаль­ные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинако­вую возможность использовать допустимые процессуальные средства обос­нования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защи­те; по поддержанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за за­конностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Наиболее ярко проявление принципа состязательности представлено в нормах УПК, которыми преду­смотрено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечива­ется не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слу­шании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защит­ника и государственного обвинителя. Законодатель идет дальше, установив, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на пред­варительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответст­вующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбира­тельства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет пре­кращение дела полностью или в соответствующей части.

10. Принцип гласности разбирательства дела в суде

Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допуска­ется в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Ана­логичное положение содержит ст. 9 Закона о судебной системе. Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судеб­ное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случа­ях, предусмотренных федеральным законом.

Разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в слу­чаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылаю­щегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в дру­гих случаях, предусмотренных федеральным законом.

Специальная норма о гласности судебного разбирательства имеется и в УПК, которая вполне соответствует приведенным положениям Кон­ституции РФ. Но формулировка отличается от той, которая представлена в АПК РФ. Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, зако­нодатель жестко отметил, что данное правило действует за исключе­нием случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Наряду со столь категорическим ограничением, законода­тель допустил также возможность слушания дела в закрытом судебном раз­бирательстве по мотивированному определению суда или постановлению су­дьи: а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых преступлениях; в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участ­вующих в деле лиц.

Гласность судебного разбирательства - один из показателей демокра­тизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право при­сутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном засе­дании в средствах массовой информации или другим доступным им спосо­бом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельно­стью судебной власти.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все про­цессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются при «открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении некоторых определений. В су­дебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрас­те до шестнадцати лет, не являющихся участниками процесса - обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими, свидетелями.

Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средст­вом реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равно­правие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении право­судия.

11. Язык судопроизводства и обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия

 Язык, на котором ведется судопроизводство, регулируется законода­тельством о судопроизводстве и судоустройстве (ст. 10 Закона о судебной системе и др.) Поскольку между Законом о судебной системе и процессуальным законодательством существуют некоторые рас          хождения, необходимо отметить, что предпочтение должно быть отдано конституционному федеральному закону о судебной системе. Такой вывод необходимо сделать с учетом предмета регулирования, юридической силы этого закона, его высокого (вслед за Конституцией) места в иерархии нормативных актов. Заметим, что в Конституции РФ особо установлено, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76).

Согласно Закону о судебной системе судопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и военных судах ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 1 ст. 10).

 Законом о судебной системе также установлено, что в судах субъектов  Российской Федерации судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 2 ст. 10).

Необходимо при этом иметь в виду, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается  право делать заявления, давать показания, выступать на суде, заявлять ходатайства на родном или другом избранном лицом языке. Указанные положения действуют с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право: каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения.    

Следственные и судебные документы вручаются обвиняемому (подсудимому) в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Правовому положению переводчика по­священа в УПК специальная статья. Его участие в ходе уголовного судопроизводства и при осуществлении правосудия по уголовным делам оп­ределено уголовно-процессуальным законом.

Если процесс ведется на языке, непонятном населению, нарушается и затрудняется связь суда с населением,  а также ослабляется или вообще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства; участвующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия.

 О том, насколько важно знание языка судопроизводства, показывает новое установленное в ходе судебной реформы правило, согласно которому обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, допускается с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

12. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Участие граждан в деятельности по осуществлению правосудия реали­зуется на практике в различных формах. Предпочтительным представляется в первую группу выделить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуществлении правосудия. Ко второй группе следует от­нести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществ­лению правосудия (и судопроизводства).

Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в от­правлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федера­ции, ст. 8 Закона о судебной системе.

Конституция (ч. 5 ст. 32) устанавливает: «Граждане Российской Федера­ции имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон о судебной системе, российские УПК и ГПК конкретизируют это общее положение.

Народные заседатели при осуществлении правосудия пользу­ются всеми правами судьи. Они, как и профессиональные судьи, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Приго­воры по уголовным делам и решения по гражданским делам народные засе­датели постановляют совместно с профессиональным судьей в условиях со­блюдения тайны совещания. Все вопросы (включая вопросы вины, ответст­венности и наказания) решаются простым большинством голосов, причем председательствующий (профессиональный судья) подает свой голос по­следним.

Присяжные заседатели (в отличие от народных заседателей) не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (пред­седательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т. е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяж­ных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снис­хождения или особого снисхождения. Судья же в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный).

В отличие от народных заседателей присяжные не избираются. Колле­гия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных (ст. 328 УПК РФ).

К опосредованным формам участия граждан в деятельности по осуще­ствлению и обеспечению правосудия следует отнести все другие допущенные законом разновидности и способы их (граждан) участия, кроме непосредст­венного отправления правосудия (в качестве народных, присяжных и арбит­ражных заседателей).

Принцип участия граждан (населения) закреплен во многих статьях Уголовно-процессуального кодекса. В частности: а) ст.   предусматривает участие в судебном разбирательстве общественных обвинителей и общест­венных защитников; б) ст.     рассматривает в качестве повода к возбужде­нию уголовного дела заявления и письма граждан; в) ст.    допускают личное и общественное поручительство в качестве мер пресечения; г) ст.  предусматривает широкое использование органами расследования помощи общественности в расследовании преступлений; д) ст.  пре­дусматривают решение некоторых вопросов исполнения приговора по хода­тайствам общественных организаций и коллективов трудящихся; е) ст.     регламентирует участие граждан в качестве понятых для удостоверения фак­та, содержания и результатов следственных действий.

13. Принцип охраны чести и достоинства личности

Впервые в нашей стране именно в Конституции РФ получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности ох­раняется государством. При этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на кон­ституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жиз­ни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Консти­туция не ограничилась констатацией права и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она подчерк­нула, что ограничение этого права допускается только на основании судебно­го решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хране­ние, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).

Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные поло­жения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным делам и гражданским делам, входят в предмет деятельности судебной власти. Но их значение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.

Например, в УПК издавна существуют правила: о возбуж­дении и дальнейшем движении производства по уголовному делу с учетом воли потерпевшего; о запрещении унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования и следственного эксперимента. Для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает прове­дение закрытых заседаний суда, а также считает допусти­мым ограничение гласности при проведении предварительного расследова­ния.

14. Непосредственность и устность судебного

разбирательства при осуществлении правосудия

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два по­следних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принципов пра­восудия. В литературе правильно было отмечено, что эти принципы могут быть выведены из Конституции, так - как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредст­венное восприятие судом доказательств. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, произошли существенные изменения в подходах к форми­рованию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован не только принцип гласности, но также состя­зательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализо­вать их вне условий устности и непосредственности практически невозмож­но. Устность и непосредственность судебного разбирательства - это элемен­тарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов, и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из перечис­ленных в законе источников доказательств: показаний свидетеля, потерпев­шего, обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности вы­воды в приговоре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими пока­заний (ст. 281, 286). При этом исследование доказательств производится су­дом в полном составе. Нельзя, например, одному из судей поручить осмотр места происшествия (ст. 293 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказатель­ства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом ха­рактерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем составления прото­колов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фикса­ции и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных дейст­вий.