Презумпции и их использование в доказывании
6.2 Презумпции и их использование в доказывании
В юридическом значении «презумпция» рассматривается как признание факта достоверным, пока не будет доказано обратное.
В теории доказательств под презумпцией обычно понимают общее правило, отображающее устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между фактами, событиями, явлениями, состояниями, свойствами. Применение презумпций состоит в том, что при наличии (установлении) одного из фактов, связь которых выражена презумпцией, делается вывод о существовании другого факта; последний, таким образом, выводится из презумпции (презюмируется).
Широко презумпции применяются при выдвижении версий, производстве следственных и иных процессуальных действий, принятии решений при производстве по материалам и уголовным делам.
В литературе имеется точка зрения, что презумпции в доказывании делятся на правовые и фактические. Первые прямо установлены законом или могут быть выведены из него, вторые не установлены законом.
Правовая презумпция представляет собой установленное в законе правило, в соответствии с которым предполагается наличие или отсутствие фактов, пока не представлены доказательства, указывающие обратное. Например, в соответствии со ст. 16 УПК лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Фактические презумпции не закреплены в законе, но играют важную роль в процессе доказывания по уголовным делам. Они представляют собой обобщения, выведенные из судебной и следственной практики, сформулированные криминалистикой и другими науками, знания которых используются при расследовании преступлений. Фактические презумпции позволяют сделать предположительный вывод об искомом факте при наличии определенных признаков (доказательств). Вместе с тем в литературе высказаны и иные точки зрения относительно фактических презумпций, в соответствии с которыми не отрицается их наличие, но значение их видится в следующем. Фактические презумпции играют определенную роль в умственной деятельности судьи, как и всякого человека, который прибегает и не может не прибегать к презюмированию на каждом шагу, либо они содержат обосновывающее знание в больших посылках правдоподобных умозаключений. Некоторые авторы вообще отрицали наличие фактических презумпций.
В теории доказательств наличие и значение фактических презумпций обосновывается тем, что практическая деятельность человека, в том числе и в области судопроизводства, не возможна без использования фактических презумпций, позволяющих, во-первых, осмысленно и целенаправленно отбирать необходимый фактический материал; во-вторых, предварительно его оценивать; в-третьих, правильно намечать гипотезы для дальнейшего исследования. Знание наиболее вероятных, типичных приемов совершения различного рода преступлений создает ряд презумпций, исходя из которых следователь ищет следы и иные признаки преступления именно в тех местах, где они скорее всего могли остаться.
Рекомендуемые материалы
Фактическая презумпция всегда требует проверки ее применимости к данному конкретному случаю. Фактические презумпции следует отличать и от косвенных доказательств. Само по себе косвенное доказательство в отличие от презумпции никакого правила не формулирует. Но предположение о связи между косвенным доказательством и фактом совершения преступления основано на знании типичных связей, т. е. на фактической презумпции. Например, факт обнаружения на месте убийства ножа, принадлежащего определенному лицу, рассматривается как улика на основании общего предположения (презумпции) о том, что во многих случаях такого рода факты указывают на преступника.
Фактические презумпции находят применение и при использовании в доказывании общеизвестных событий, как правило, не подлежащих доказыванию по причине их очевидности, бесспорности, о чем говорилось выше.
Правовые презумпции делятся на уголовно-правовые и уголовно-процессуальные. Из числа правовых презумпций для доказывания преимущественное значение имеют некоторые уголовно-правовые презумпции и все уголовно-процессуальные презумпции.
Уголовно-правовые презумпции выражают такие связи между фактами, которые обусловливают наличие или отсутствие предпосылок применения уголовного закона. Значение уголовно-правовых презумпций для процесса доказывания по уголовным делам состоит, прежде всего, в указании обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и введении критериев относимости доказательств. В литературе одной из уголовно-правовых презумпций названа презумпция «неразумения», связанная с фактом недостижения обвиняемым возраста уголовной ответственности. Поскольку этот факт установлен, исключается возможность доказывать в рамках уголовного дела такие обстоятельства, как понимание обвиняемым общественной опасности совершенного им деяния и способность руководить собой при его совершении. Однако, освобождая от доказывания вины лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, эта презумпция не освобождает от доказывания того, что действия совершены именно тем лицом, в отношении которого производство по делу должно быть прекращено.
Непосредственную связь с доказыванием имеет уголовно-правовая презумпция знания закона.
Каждый гражданин предполагается знающим уголовный закон, обнародованный в установленном порядке. Поэтому нет необходимости доказывать знание или незнание закона обвиняемым. Сама обязанность граждан исполнять законы основана на предположении (презумпции) о знании и понимании законов. Для тех, кто был лишен такой возможности, допустимо опровержение данной презумпции с помощью доказательств.
Важнейшей уголовно-процессуальной презумпцией является презумпция невиновности, перенесенная в уголовный процесс из общей презумпции римского гражданского права, согласно которой каждый гражданин предполагается действующим добросовестно, пока не доказано противное.
Презумпция невиновности является конституционным принципом уголовного процесса. В ст. 26 Конституции Республики Беларусь указано, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Из презумпции невиновности вытекает правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого, имеющее важное значение для обеспечения его прав и законных интересов.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 16 УПК, сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого и приговор не может быть основан на предположениях.
Вообще, о презумпции невиновности процессуалисты ведут постоянные дискуссии, которые касаются ее логической и политической природы, механизма реализации и правового закрепления в нормах закона.
С точки зрения образования понятия, презумпция невиновности является презумпцией в ее обычном понимании. Предполагаемая невиновность обвиняемого должна присутствовать во всех случаях привлечения лица к уголовной ответственности, но этого на практике не происходит. В основном, такие лица являются виновными в совершении вменяемого им преступления. Но законодатель, для исключения необоснованности привлечения к уголовной ответственности граждан и вынесения истинного приговора, искусственно закладывает в судопроизводство презумпцию, по которой до вынесения обвинительного приговора лицо считается невиновным. Как гарантия охраны прав и законных интересов граждан презумпция невиновности имеет большое значение.
Целью существования презумпции невиновности в нашем уголовно-процессуальном законодательстве является, прежде всего, оградить невиновное лицо от необоснованного обвинения, то есть искусственно создать гарантию того, что лицо не будет наказано за несовершенное преступление.
После постановления приговора действует презумпция истинности вступившего в законную силу приговора. В соответствии со ст. 400 УПК, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для исполнения на территории Республики Беларусь всеми физическими и юридическими лицами. Неисполнение приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению влекут ответственность по ст. 423 УК. Основанием считать приговор истинным является требование закона о том, что он должен постановляться судом на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке (ч. 2 ст. 18 УПК).
Кроме презумпции невиновности и истинности приговора в теории доказательств называют и частные презумпции, к которым относят: презумпцию необъективности либо некомпетентности судьи, следователя, прокурора, эксперта, если по делу установлены факты, которые согласно закону являются основаниями для отвода указанных лиц; презумпцию правосубъектности участников процессуального правоотношения, которая исходит из того, что по достижении определенного возраста они право- и дееспособны, если не представлены доказательства обратного, и др.
Обратите внимание на лекцию "Шведская модель менеджмента".
В юридической литературе получила распространение точка зрения о том, что презумпции подразделяются на опровержимые и неопровержимые.
Опровержение презумпции понимается как возможность оспорить ее применимость к данному конкретному случаю. К опровержимым презумпциям в уголовном процессе относится презумпция истинности вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда. Решение суда презюмируется истинным до тех пор, пока оно не будет отменено судом надзорной инстанции при пересмотре дела по протестам указанных в ст. 404 УПК должностных лиц или по заключению прокурора в соответствии со ст. 422 УПК. Таким образом, презумпция истинности вступившего в законную силу приговора может быть опровергнута во время его исполнения в порядке надзорного производства (ст. 412 УПК) и при пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 423 УПК).
К опровержимым презумпциям относится также презумпция невиновности. Эта презумпция может быть опровергнута в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, когда будет собрана достаточная совокупность доказательств, которыми устанавливается виновность или невиновность лица в совершении преступления. Однако лицо считается невиновным до тех пор, пока суд не указал на виновность лица в приговоре на основе подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке этих доказательств. Но и в этом случае в соответствии с презумпцией невиновности лицо признается виновным в совершении преступления лишь по вступлении приговора в законную силу.
К числу неопровержимых презумпций относится, например, презумпция «неразумения» лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.
Неопровержимой становится презумпция истинности приговора, а также определения, постановления суда о прекращении производства по делу, если с момента вступления их в законную силу прошел установленный в законе срок. В соответствии со ст. 406 УПК пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении производства по уголовному делу, а также пересмотр обвинительного приговора, определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не допускается по истечении одного года после вступления их в законную силу. Согласно ст. 419 УПК пересмотр этих решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам не допускается, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного сроками не ограничен.
Частные презумпции, влияющие на допустимость источников доказательств, могут быть как неопровержимые, так и опровержимые. Неопровержимые процессуальные презумпции исходят из того, что если не были соблюдены процессуальные правила доказывания, то результат доказывания ничтожен. При допущении менее существенных нарушений процессуальной формы доказывания вступают в действие опровержимые процессуальные презумпции. Ход рассуждений в этих случаях будет примерно таким: любое нарушение процессуальной формы, по общему правилу, аннулирует доказательственное значение полученных таким способом сведений (презумпция), но в данном конкретном случае процессуальное нарушение не отразилось на достоверности, объективности и полноте доказывания (опровержение презумпции).
