Общеизвестные факты и их использование в доказывании

Лекция 6 Общеизвестные факты, презумпции и преюдиции в уголовно-процессуальном доказывании

6.1 Общеизвестные факты и их использование в доказывании

6.2 Презумпции и их использование в доказывании

6.3 Преюдиции и их использование в доказывании

6.4 Соотношение общеизвестных, законом презюмируемых и преюдициально установленных фактов

6.1 Общеизвестные факты и их использование в доказывании

Рекомендуемые материалы

Для осуществления любой человеческой деятельности лицу, её производящему, необходимо иметь определенную сумму знаний об окружающем мире, закономерностях его развития. В эту сумму включаются различные по своему характеру и содержанию конкретные све­дения, которые накоплены общечеловеческим опытом, опытом профессиональной деятельности, бытовыми навыками и умениями. Часть таких знаний становится известной многим людям, другая часть - лишь узкому, определенному кругу лиц.

Например, общеизвестно, что водка - спиртной напиток, гашиш - наркотик, после дождя земля влажная, в ночное время на улице темно и другое.

Общеизвестные знания (факты) могут иметь и локальную ограниченность, то есть быть известными, в основном, жителям данной местности. Речь идет, например, о нахождении отдельных объектов в определенном месте (улиц, домов, магазинов, учреждений), о произошедших стихийных бедствиях (смерчах, наводнениях, землетрясениях, засу­хах).

Определенные знания могут также обладать свойством общеизвестности с точки зрения какой-либо профессиональной деятельности людей. Например, химикам общеизвестна таблица Менделеева, исто­рикам - исторические даты и события, медицинским работникам - наличие различных групп крови у людей и т.п.

Можно сказать, что любой человек обладает определенными общеизвестными знаниями, которые помогают ему ориентироваться в окружающей обстановке, общаться с другими людьми, выполнять ка­кую-то работу.

Деятельность следователя, прокурора, судьи, за­щитника в процессе производства по уголовным делам, так же как и любая другая деятельность, основана на использовании при её выполнении общеизвестных знаний. Они используются в процессе уголовно-процессуального доказывания при собирании, проверке и оценке доказательств по делу. При этом качественные и количест­венные критерии использования общеизвестных знаний зависят от многих факторов: во-первых, от суммы знаний, которые имеют историко-бытовой характер; во-вторых, от суммы знаний, складывающейся в процессе профессионально-практической деятельности и характери­зующей профессионально-юридические общеизвестные знания.

Еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., который отменил формальную теорию доказательств и провозгласил внутреннее судейское убеждение как критерий оценки доказатель­ств, были помещены главнейшие правила оценки, которые основывались на житейском опыте и логике. Они должны были помогать судьям и присяжным разбираться в сложных делах и приходить к правильным выводам в вопросе доказанности совершения преступле­ний подсудимыми.

Английская теория доказательств знает перечень (конечно, не исчерпывающий) обстоятельств, не подлежащих доказыванию, напри­мер, таких, которые должны быть известны суду. К ним относятся знания территориального и политического деления Англии, всех вопросов, относящихся к общему управлению государством, сущест­вование и название каждого государства, признаваемого английским правительством, обычного хода вещей, естественного и искусствен­ного разделения времени, смысла английских слов и проч.

Гносеологическая природа общеизвестных знаний и общеизвестных фактов одинакова. В их основе лежит познание законов развития объективного мира. Но понятие «общеизвестный факт» в уголовно- процессуальной литературе и правоприменительной практике употребляется как общеизвестное знание, имеющее то или иное значе­ние для конкретного уголовного дела.

Ф.Н. Фаткуллин считает, что «общеизвестными могут быть факты засухи, наводнения или другого стихийного бедствия, нахождение такого-то заведения в таком-то месте, точное расстояние между двумя пунктами, абсолютная невозможность пройти это расстояние на машине, принадлежность опия к наркотикам, а водки - к спирт­ным налиткам и т.д. По уголовному делу такие факты, хорошо из­вестные следователям, судьям, участникам процесса и остальным гражданам, могут оказаться главным образом в качестве обстоя­тельств, имеющих доказательственное значение»[1].

В.К.Бабаев, поддерживая мнение о том, что общеизвестными считаются факты, истинность которых не вызывает сомнения в силу их очевидности и всеобщего признания, отмечает относительность мо­мента всеобщего признания[2].

Об использовании общеизвестных фактов в процессе уголовно- процессуального доказывания мнения процессуалистов неоднозначны. Например, В.Д. Арсеньев, Ф.Н. Фаткуллин, В.К. Бабаев, М.А.Чельцов считают, что такие факты, в силу их очевидности, признаются истинными и доказывания не требуют. Другие (М.С. Строгович, В.Д. Шундиков, Р.С. Белкин) по существу отрицают возможность использова­ния общеизвестных фактов в уголовном судопроизводстве.

Например, В.Д. Шундиков, исследуя принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела, отмечает, что установить обстоятельства дела можно только при помощи доказа­тельств, то есть фактическими данными, которые «не могут под­меняться ссылками на их общеизвестность, возможность видеть "своими глазами" или возможным знанием для себя»[3].

Р.С. Белкин к числу недопустимых в качестве судебных доказа­тельств относит также и факты, которые устанавливают хотя и су­щественные для дела, но не требующие доказательств обстоятельства, например, общеизвестные истины[4].

И.И. Мухин, рассматривая вопрос оценки судебных доказательств, приходит к выводу о существовании общеизвестных фактов, называя их фактами, в истинности которых не может сомневаться ни один разумный человек (Москва - столица СССР, Наполеон умер 5 мая 1821 г. и др.). Но в то же время он считает, что общеизвестные факты не нуждаются в доказывании потому, что никакого отношения к делу и предмету судебного доказывания не имеют. То есть в доказывании общеизвестные факты вообще не используются[5].

Познание объективной действительности, в том числе прес­тупного события, весьма сложный и многогранный процесс. Такое познание не может происходить формально, вне мыслительной дея­тельности. А.А. Давлетов, говоря об уголовно-процессуальном по­знании с точки зрения объекта правового регулирования, правильно подчеркивает то, что им «выступает в значительной мере мыслительная работа следователя, прокурора, судей, труднодоступная или вообще недоступная процедурному упорядочению, поскольку она производится скрыто, в сознании, подчиняясь главным образом правилам логики, разумного человеческого мышления»[6].

Таким образом, существенными при исследовании общеизвестных фактов является разрешение двух вопросов: во-первых, использу­ются ли они в уголовно-процессуальном доказывании и, во-вторых, если используются, то в каком качестве?

Любые доказатель­ства в уголовно-процессуальном смысле появляются в уголовном деле в процессе доказывания. Общеизвестные же факты, прежде всего, долж­ны характеризоваться тем, что они, как правило, являются основанием к освобождению от их доказывания, то есть ими субъекты доказывания пользуются в "готовом виде", истинность их очевидна и доказывание является излишним.

Таким образом, общеизвестные факты - это такие обстоятельст­ва, имеющие значение для уголовного дела, которые в силу их очевидности и всеобщего признания не вызывают сомнений в истин­ности и не нуждаются в доказывании (специальном исследовании) по уголовным делам.

Л.Т.Ульянова, признавая существование определенных общеиз­вестных фактов, однако считает, что они подлежат доказыванию во всех случаях при использовании в процессе доказывания по конк­ретным уголовным делам. В качестве примера она приводит показа­ния потерпевшего о разбойном нападении, где он назвал приметы каждого преступника в связи с тем, что ночью было светло. В ре­зультате проверки его показаний было установлено, что место разбойного нападения хорошо освещалось уличными фонарями. В указанном примере общеизвестный факт (ночью бывает темно) стал фактом данного конкретного дела, подлежащим доказыванию[7].

Представляется, что наоборот, общеизвестный факт темноты в ночное время был использован в процессе проверки показаний по­терпевшего о приметах преступников, то есть он, не входя в предмет доказывания, помог установить достоверность, соответ­ствие объективной истине проверяемых сведений.

Тем не менее в ряде случаев общеизвестные факты могут быть и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Авторы «Теории доказательств» не отрицают такую форму выявле­ния обстоятельств, входящих в предмет доказывания, как констата­ция общеизвестности и очевидности того или иного из них. Речь идет, в частности, о следующих обстоятельствах: способность  отдавать  себе  отчет  в  своих  действиях  и  руководить  ими, некоторые  обстоятельства,  входящие  в  событие   преступления,   некоторые обстоятельства,  влияющие на степень и характер ответственности,  характер и размер  ущерба,  некоторые   обстоятельства,   из   числа   способствовавших совершению преступления.

Значит, часть общеизвестных фактов может устанавливать об­стоятельства, входящие в предмет доказывания, но сами при этом, как правило, доказыванию не подлежат. Это так называемые "ба­нальные истины".

Другая часть общеизвестных фактов все же в определенных пре­делах исследуется и оценивается на их относимость и пригодность для обоснования определенного вывода. В связи с этим Ф.Н. Фаткуллин писал, что особенности в пользовании общеизвест­ными фактами по уголовному делу заключаются в пределах их дока­зывания. Доказывание общеизвестного факта, по его мнению, выра­жается в процессуальной фиксации имеющихся о нем сведений, в исследовании его в связи с действиями (бездействием) уголовно ответственного лица, в оценке значения этого факта по делу и обосновании вытекающих из него выводов[8].

С такой точкой зрения следует согласиться.

Таким образом, процесс уголовно-процессуального доказывания ряда общеизвестных фактов заключается в их собирании (фиксации) и оценке с точки зрения относимости и значимости для обоснова­ния выводов по уголовному делу. Проверка и оценка допустимости, достоверности доказательственного общеизвестного факта исключа­ется.

Использование общеизвестных фактов в доказывании по уголовным делам тесно связано с теми свойствами, которыми обладают иссле­дуемые факты. Можно построить следующую логическую структуру свойств общеизвестных фактов: очевидность и всеобщее признание - научная доказанность - отсутствие сомнений в истинности.

Наличие такой структуры дает гарантию надежности использования любого общеизвестного факта в системе процессуального дока­зывания с точки зрения объективной истины, которую необходимо установить по уголовному делу.

Очевидность и всеобщее признание как свойство общеизвестных фактов выражается, прежде всего, в степени известности и науч­ной доказанности таких фактов. Очевидность означает возможность наблюдать жизненные явления или испытывать их «на себе». Напри­мер, возможность видеть в дневное время лучше, чем ночью; влаж­ность почвы после дождя; различие в цвете и его оттенках; ощу­щение тепла и холода и так далее.

Истоки очевидности, повторяемости процессов объективной действительности именно в таком, а не в ином виде или форме едино­образия человеческой практики. Например, каждый человек наблюдает способность электрической лампы освещать тёмное помещение. Та­кое явление становится всеобще признанным, так как с наступле­нием ночи и включением электроосвещения это наблюдают все.

Всеобщее признание общеизвестных фактов, кроме того, тесно связано с их научной доказанностью и, в свою очередь, с таким свойством этих фактов, как отсутствие сомнений в истинности.

Общепризнанна способность человека различать цвета тех или иных предметов. Это общеизвестные факты. Однако дальтоники не способны различать цвета. Следовательно, иногда, при сомнении подлежит доказыванию способность свидетеля, потерпевшего разли­чать цвета.

Свойство всеобщей признанности очевидного факта определяется по кругу лиц. В этот круг входят как лица, производящие доказы­вание, так и другие участники процесса, а также посторонние граждане. Возникает вопрос: должны ли быть признаны общеизвест­ными факты всем кругом лиц или теми участниками, которые осуще­ствляют процесс доказывания?

Выше уже говорилось о том, что общеизвестные факты могут иметь некоторую ограниченность в известности, обусловленную оп­ределенной местностью, где ведется производство по уголовному делу, специальными профессиональными познаниями, которыми обладают лица, про­изводящие доказывание.

Например, не нуждается в специальном доказывании индивидуальность пальцевых отпечатков каждый раз при использовании дан­ных дактилоскопии в доказывании факта пребывания лица на месте преступления. Для лиц, осуществляющих процессуальное доказыва­ние, этот общеизвестный факт является очевидным, научно обосно­ванным и не вызывающим сомнений в истинности.

Вероятно, следует признать, что всеобщее признание факта – относительное свойство общеизвестности. Если, к примеру, несовершеннолетний является участником процесса, то нельзя тре­бовать от него того же уровня знаний, которым может обладать взрослый человек. Общеизвестность факта может зависеть также от пола, национальности, особенностей мышления, жизненного опыта лица. То, что для одной категории людей общеизвестно, для дру­гой – совершенно незнакомо.

В то же время нельзя сделать вывод о том, что использование общеизвестных фактов в уголовно-процессуальном доказывании невозможно. Использование таких фактов экономит время доказыва­ния, силы и средства на процессуальное доказывание тех или иных обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу. В каждом отдельном случае вопрос должен решаться индивидуаль­но следователем, прокурором, судом, дру­гими участниками уголовно-процессуального доказывания.

На основании вышеизложенного общеизвестный факт можно определить как специфическое средство познания по уголовному делу, которое, будучи обстоятельством, имеющим значение для дела, в силу очевидности, всеобщего признания и отсутствия сомнений в истинности не нуждается в доказывании вообще или доказывается в усеченном виде путем собирания и оценки с точки зрения относимости и значимости для обоснования выводов по делу.

По значению для процесса доказывания общеизвестные факты можно разделить на факты, которые: а) служат средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 89 УПК); б) служат средствами проверки и оценки доказательств.

В первую очередь, общеизвестными фактами можно устанав­ливать обстоятельства, относящиеся к событию преступления. В данном контексте общеизвестность фактов разнообразна по своему характеру и содержанию. Именно устанавливая время, место, способ совер­шения преступления, причинную связь между преступными дейст­виями и наступившими последствиями и другое, лицо производя­щее доказывание, в полной мере использует общеизвестные зна­ния, которые, имея значение для дела, становятся по нему об­щеизвестными фактами и своего собственного доказывания не требуют.

Связь общеизвестных фактов и субъекта преступления вы­ражается в способности взрослого здорового лица: 1) осознавать фактическую сторону своего поведения и социальную значимость последнего и руководить своим поведением; 2) видеть в дневное время или в освещенном месте; 3) слышать звуки на определенном расстоянии; 4) на осязание и обоняние. Такие общеизвестные факты доказыванию по уголовному делу, как правило, не подлежат. Они характеризуют субъекта преступ­ления изначально и на всем протяжении уголовного процесса.

Такие общеизвестные факты как засуха, землетрясение, наводнение, военное время (охватываемые понятием условия общественного бедствия или чрезвычайного положения – п. 15 ч. 1 ст. 64 УК), влияют на степень и объем уголов­ной ответственности. В данных случаях общеизвестность фактов зависит от времени, прошедшего после события и распространенности инфор­мации о нем. Через определенный промежуток времени такие собы­тия забываются полностью или частично, тогда возни­кает необходимость процессуального доказывания данного факта, которое производится в обычном (общем) порядке.

В процессе доказывания по уголовному делу при оценке как единичного доказательства, так и некой совокупности доказательств могут использоваться общеизвестные факты.

Оценка доказательств как мыслительная деятельность производится по внутреннему убеждению.

Ю.М.Грошевой, исследуя функции внутреннего убеждения следо­вателя, одной из них называет мысленное преобразование трех "блоков" знания: системы правовых, криминалистических и этиче­ских знаний; знаний, полученных в результате общественно-политического, профессионального, житейского опыта; знаний, сформированных в процессе уголовно-процессуального познания и деятельности по расследуемому уголовному делу[9].

Знания первых двух блоков могут иметь общеизвестный харак­тер и выступать при формировании внутреннего убеждения в каче­стве общеизвестных фактов, на которые участники процесса будут опираться при оценке доказательств. Общеизвестность фактов позволяет получить одинаковый вывод, который сформирует у всех участников единое внутреннее убеждение, имеющее значение для принятия процессуального решения.

Таким образом, общеизвестные факты, являясь очевидными, известными широкому кругу лиц и в том числе лицам, производя­щим доказывание, при оценке доказательств, собранных по делу, имеют двоякое значение. Во-первых, они выступают в качестве «готовых» знаний, влияющих на формирование внутреннего убеж­дения; во-вторых – в качестве первоначальных знаний любого лица и участника процесса в частности, без которых невоз­можен процесс познания вообще. В данной связи общеизвестные факты имеют особое значение для построения версий происшедшего события преступления и его раскрытия. Они часто выступают в качестве информации, которая наряду с имеющими­ся другими сведениями (первичным материалом, доказательст­вами, появившимися в результате первоначальных следственных действий), носит исходный характер. Версия как «мысленная реконструкция» преступле­ния подлежит необходимой  проверке. Общеизвестные факты в данной реконструкции могут иг­рать роль одного из ее элементов. Являясь очевидными, ис­тинными и научными, они отражают степень реальности и обо­снованности версий наряду с доказательствами, используемыми для ее построения.

По формулировке тезиса доказывания общеизвестные факты классифицируются на обвинительные и оправдательные (нейтраль­ные).

Обвинительными общеизвестными фактами называют такие факты, которые изобличают лицо в совершении преступления или являются обстоятельствами, отягчающими его ответственность (например, использование при совершении преступлений условий общественного бедствия).

Оправдательными общеизвестными фактами будут такие фак­ты, которые исключают участие лица в совершении преступления или смягчают его вину (например, алиби, экстремальные условия).

Классификация общеизвестных фактов может проводиться и по содержанию знания, которое признается общеизвестным. По такому критерию они делятся на:

1) историко-бытовые (например, знание исторических дат, собы­тий, очевидных процессов при дожде, снеге, ветре, назначе­ние различных предметов и др.);

2) профессионально-юридические (например, возможность идентифицировать следы преступления и т. д.).

Природа историко-бытовых общеизвестных фактов как общеизвестного и очевидного знания связана, прежде всего, с таким философским понятием, как личность, ее сущно­стью как совокупностью всех общественных отношений. Составляющими этих общественных отношений выступают: а) живая деятельность человека, направленная на удовлетворение его материальных и духовных потребностей; б) предметно воплощенные результаты деятельности в их вещест­венной форме и в форме различных теоретических положений, норм поведения и других продуктов духовного производства.

Ни один человек как личность не существует вне общест­ва, вне его общественных отношений. Он пользуется продуктами материальной и духовной культуры, созданными предшествующими поколениями и являющимися достоянием всей цивилизации. Личностью является и тот, кто по должности ведет уголовный процесс, несет ответственность за объективное расследование и разрешение уголовных дел. Он также использует общеизвестные знания, которые входят в содержание историко-бытовых общеизвестных фактов. Они не тре­буют специального доказывания, так как уже доказаны многовеко­вой историей и взаимодействием с окружающей средой.

Общеизвестные факты получают свое право на существование в конкретном уголовном деле, если они обладают свойством науч­ности, то есть исследованы и нашли свое объяснение с точки зрения какой-либо науки. Любая наука в своих теоретических и эмпирических исследованиях опирается как на индукцию, так и на дедукцию, которые связаны между собой и взаимно дополняют друг друга.

Профессионально-юридические общеизвестные факты характе­ризуют знания лица, производящего доказывание, которые полу­чены в результате профессиональной деятельности по собиранию и исследованию доказательств. Эти знания законом не регламен­тированы. Они включают в себя сумму знаний, криминалистиче­ских и иных, полученных на основе профессионального обучения, и сумму знаний, приобретенных в процессе практической работы по специальности.

Общеизвестные факты могут быть классифицированы и по пределам общеизвестности знания. Эти пределы касаются границ известности, связанных с географией распространенности знаний.

Здесь общеизвестные знания могут делиться на несколько видов: 1) общеизвестные знания, используемые всем человечеством; 2) общеизвестные знания, используемые в определенной стране; 3) общеизвестные знания, используемые в определенной местности.

По объему к самым распространенным относятся знания, ис­пользуемые всем человечеством. Эти знания – продукт исторического развития всего человечества, его богатство и наследие (периодическая таблица химических элементов Менделеева, название частей света, стран, их столиц, существование видов наркотических средств, спиртных на­питков, их влияние на человеческий организм, яда и других от­равляющих веществ, знания в области баллистики и судебной ме­дицины и многое др.). Большое значение в распространенности некоторых общеизвестных знаний имеют кана­лы передачи информации, через которые весь мир узнает об определенных событиях или явлениях.

Общеизвестные знания, используемые в определенной стране или местности, касаются, в основном, географии нахождения от­дельных объектов, стихийных бедствий, национальных обычаев и традиций (кровная месть, калым и др.). Содержание такого общеизвестного знания может быть самым разнообразным по своему характеру. Если это знание имеет зна­чение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, или помогает оценить доказательства, собранные по делу, то оно становится общеизвестным фактом.

[1]  Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 72.

[2] Бабаев В.К. Презумпция в советском праве. Горький, 1974. С. 38.

[3] Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974. С. 31.

Информация в лекции "Саурские события 1978 г" поможет Вам.

[4] Белкин Р.С. Собирание, проверка и оценка доказательств. М., 1964. С. 73.

[5] Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 85-86.

[6] Давлетов А.А. Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе // Государство и право. 1992. № 10. С. 63

[7] Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959. С. 19-20.

[8] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 74.

[9] Грошевой Ю.М. К вопросу о внутреннем убеждении следователя // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 32