Эволюция неоклассических идей

2020-06-032021-03-09zzyxelСтудИзба

Глава 14 Эволюция неоклассических идей. Неолиберализм

1. Теории монополии и конкуренции. Экономические взгляды И. Шумпетера.

И. Шумпетер сочетал в своей теории элементы институционализма и неоклассического направления экономической науки.

И. Шумпетер (1883—1950), экономист и социолог, родился в Австрии, где приобрел известность как теоретик с выходом одной из самых известных своих работ «Теория экономического развития» (1912). С 1932 г. Шумпетер жил и работал в США, являясь профессором Гарвардского университета, где опубликовал такие знаменитые работы, как: «Экономические циклы» (1939) и «Капитализм, социализм и демократия» (1942). Уже в работе «Теория экономического развития» Шумпетер в отличие от Вальраса, который исследовал условия статического равновесия, разрабатывает теорию экономического развития. Само слово «развитие» - это уже новость для неоклассической теории, поскольку, как известно, она тяготела к рассмотрению статических задач. В центр ее внимания были поставлены две фундаментальные идеи: наилучшее использование имеющихся ресурсов и равновесие.

Вклад Шумпетера в экономическую теорию заключается в том, что он исследует те факторы, которые «взрывают» равновесие рыночной системы изнутри. Этими внутренними факторами становятся новые производственные комбинации, которые и определяют динамические изменения в экономике. Шумпетер выделяет несколько видов принципиально новых комбинаций факторов производства:

- создание нового продукта;

- использование новой технологии производства;

- использование новой организации производства;

Новые комбинации факторов производства получили название «нововведение». В терминологии Шумпетера «нововведение» не является синонимом слова «изобретение». Предпринимательская деятельность связана с применением уже имеющихся средств, а не с созданием новых. И именно предпринимателю-человеку, в функцию которого входит реализация новой комбинации факторов производства, отводится в концепции экономического развития особо важная роль. Предпринимательство, по Шумпетеру, - особый дар, свойство человеческого характера, не зависящее от классовой, социальной принадлежности. Этот тип характера отличают следующие особенности:

- опора на собственные силы;

- предпочтение риска;

- ценность собственной независимости;

- ориентация на собственное мнение;

- потребность в достижении успеха, при том, что самоценность денег для него невелика;

- стремление к нововведению как ключевое качество предпринимателя.

Предприниматель представляет собой главного субъекта экономического развития. Именно благодаря его активности осуществляется технический прогресс, создается избыток ценности и экономика получает стимул к развитию.

Исследуя мотивы хозяйственной деятельности в статическом состоянии, Шумпетер выделяет мотив удовлетворения потребностей на основе рационального поведения (максимизации полезности или выгоды). Рассматривая же динамическую модель, он отмечает, что мотивы предпринимательской деятельности иррациональны, ибо главными мотивами становятся саморазвитие личности, успех, радость творчества. Предпринимателем движут жажда деятельности и воля к победе.

В связи с разработкой динамической модели экономического развития Шумпетер ввел понятия «эффективная конкуренция» и «эффективная монополия», связав их с процессом нововведений и функцией предпринимательства.

Нововведения, по Шумпетеру, представляют собой основу конкуренции нового типа, гораздо более действенную, чем ценовая конкуренция. Нововведения открывают возможность не только изменять технологию и продукцию, но и оказывать влияние на структуру спроса, условия формирования издержек и цен. И конкуренцию, стимулируемую стремлением к получению прибыли за счет преимуществ в издержках производства и качестве самого продукта, Шумпетер назвал эффективной конкуренцией.

Монополию, которая представляет собой следствие нововведений, Шумпетер назвал эффективной, так как она формируется в условиях активной конкуренции и, по его мнению, несовместима с застойностью и эксплуатацией посредством механизма цен. Монопольная прибыль, получаемая новатором, является стимулом и вознаграждением за нововведения.

Важное значение в исследовании внутренних факторов экономического роста Шумпетер придавал кредиту, рассматривая его как важнейшее условие использования существующих факторов для создания новых производственных комбинаций. Чтобы предприниматели-новаторы могли получить в свое распоряжение средства производства, они должны пользоваться банковским кредитом. Банки «создают» деньги для новаторов, и с этого начинается перераспределение потока ресурсов, т.е. общественного капитала.

Таким образом, банки, по мнению Шумпетера, являются особым феноменом развития, которые, выступая от имени народного хозяйства, выдают полномочия на осуществление новых производственных комбинаций. Они выступают как необходимые посредники между желанием осуществить инновацию и возможностью сделать это. Плата за предоставление таких возможностей и представляет собой процент, который является ценой, уплаченной за приобретение новых производительных сил.

Шумпетер понимает, что увеличение денег в обращении благодаря предоставленному банками кредиту вызывает общее повышение цен, в первую очередь на производственные ресурсы, в том числе и оплату труда. Но, по мнению Шумпетера, это не просто инфляция, как она рассматривается в количественной теории. В результате этой первоначальной инфляции течение хозяйственного кругооборота нарушается: предприятия, которые работают традиционно, терпят банкротство (поскольку в новых условиях доходы не покрывают расходов), предприниматели-новаторы, наоборот, получают прибыль. Происходит не просто повышение цен, но и параллельное изменение экономической структуры.

С новаторской деятельностью Шумпетер связывает и циклическую форму развития экономики. Исследованию этой проблемы он посвящает работу «Экономические циклы» (1939). Выделив и установив связь между тремя типами циклов (длительных, классических и коротких), Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений. Последние осуществляются рывками, когда одно изобретение «тянет» за собой гроздь нововведений.

При накоплении богатства, возникновении корпораций меняются культура и характер мышления. Главными фигурами в деловом мире становятся менеджеры, управляющие крупных корпораций. Но менеджер обладает совершенно другими чертами, нежели предприниматель, и вместо стремления к нововведениям, риску и независимости наблюдается осторожность, стремление к продвижению по службе и власти, к согласованности принятия решений на всех уровнях.

Исчезает фигура предпринимателя - исчезает и возможность экономического развития. Более того, уход предпринимателя означает, по мнению Шумпетера, и скорую гибель буржуазии, поскольку процент выплачивается из его прибыли.

Шумпетер отмечает, что одной из характерных особенностей цивилизации позднего капитализма является растущая доступность образования, в том числе высшего. Число высокообразованных людей растет, но адекватного роста рабочих мест, соответствующих их притязаниям, не наблюдается. И тогда большая армия интеллектуалов начинает искать причины своего неудовлетворительного положения в недостатках существующего общественного строя, реализуясь в его яростной критике.

Таким образом, по мнению Шумпетера, сформируется среда, непригодная для предпринимательства, и оно исчезнет, а вместе с его исчезновением прекратится социальный и общественный прогресс. Напрашивается парадоксальный вывод, что капитализм отомрет под бременем собственных успехов - высоких темпов экономического развития, приводящих к господству «большого бизнеса» и доступности образования.

Эволюция теорий прибыли и предпринимательства

Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине XVIII в. французский экономист Р. Кантильон (1680—1734). В своей работе «Исследование о природе торговли», он показал, что расхождение между рыночным спросом и предложением создает возможности покупать дешево и продавать дорого. И людей, использующих возможности извлечения прибыли в этих условиях, Кантильон назвал предпринимателями.

Более того, он отметил, что эти действия не обязательно требуют производственной деятельности и не обязательно поглощают личные средства предпринимателя. По Кантильону, предпринимательская прибыль - это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство - экономическая функция особого рода, состоящая в приведении предложения в соответствие со спросом на различных товарных рынках.

Со времен Кантильона сформировалось несколько различных подходов к определению предпринимателя, или предпринимательской функции.

Представители классической политической экономии, в частности Смит и Рикардо, функции предпринимателя не выделяли, очевидно, считая, что процессы производства и капиталовложений являются более или менее автоматическими, не требующими принятия решений относительно оценок риска и всякого рода предвидения. А самого предпринимателя рассматривали исключительно в роли собственника капитала. Также они не проводили четкого различия между прибылью и процентом. Такой подход становится понятным, если учесть, что основной формой экономической организации в тот период являлась семейная фирма, в которой капитал воспроизводился, как правило, хозяином средств производства или его родственниками.

В отличие от Смита и Рикардо основную функцию предпринимателя Сэй видел не в накоплении капитала, а в организации и управлении воспроизводством в рамках хозяйственной деятельности.

«Маржиналистская революция» сняла проблему, так как в условиях совершенной конкуренции и статического равновесия совокупный продукт в точности сводится к факторным выплатам в соответствии с принципом предельной производительности. И то, что классики называли прибылью, теперь получает название процента. Фигура же предпринимателя здесь просто отсутствует: все участники экономического процесса выступают лишь как собственники факторов производства (труда, капитала, земли).

По мнению Шумпетера, задачей предпринимателя является реформирование способов производства путем внедрения изобретений, а в более общем смысле - через использование новых технологических возможностей. Таким образом, мы видим признание новаторства и новизны вообще как неотъемлемой части предпринимательства.

В концепции Шумпетера предпринимательство - универсальная общеэкономическая функция любой общественной формации. Как и у Кантильона, предприниматель не обязательно является собственником капитала. К тому же предпринимательский статус непостоянен, субъект рыночной экономики является предпринимателем только тогда, когда он осуществляет функцию новатора и утрачивает этот статус, если переводит свой бизнес на рельсы рутинного процесса.

И прибыль в модели экономического развития Шумпетера выступает как вознаграждение за предпринимательскую деятельность; за открытие и реализацию новых комбинаций факторов производства; за воплощение ранее неизвестных рыночных возможностей в виде новых товаров, услуг, технологий и т.д. Эта предпринимательская прибыль носит временный, недолговечный характер и исчезает, как только новаторская форма производства превращается в традиционную, повторяющуюся деятельность.

Концепция Шумпетера стала исходной базой для разработки феномена предпринимательства представителями неолиберального направления Л. Мизесом и Ф. Хайеком. Они также подчеркивают активный, инновационный характер предпринимателя не только в выборе из имеющихся альтернатив распределения ресурсов, но и в создании новых рыночных возможностей. В их концепции предприниматель выступает уже не просто как «балансировщик» рынков, приводящий в соответствие спрос и предложение, но как их активный преобразователь и созидатель.

При этом Хайек подчеркивает, что предприниматель действует в условиях принципиальной неполноты рыночной информации. И, по его убеждению, именно зона наибольшей неопределенности рыночной информации становится ареной «прорыва в будущее», где развертывается конкуренция, понимаемая как «обнаруживающая процедура», как поиск изменений в предпочтениях потребителей и новых средств их удовлетворения. В данном контексте движущей силой поиска возможностей как раз и становится предприниматель, стремящийся достичь наиболее эффективного сочетания своих уникальных знаний с рыночной ситуацией и тем самым обеспечить первенство в конкуренции и больший доход.

Анализу статического равновесия и проблемам оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции было посвящено подавляющее большинство экономических исследований последней трети XIX — начала XX вв. Однако усиление монополистических тенденций в экономике заставило обратить внимание на проблему ценообразования и распределения ресурсов в условиях господства монополий.

2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.

Вклад американского экономиста Э. Чемберлина (1899—1967) заключается в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие «монополистическая конкуренция». Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия - взаимоисключающие понятия и которая отдельные цены предлагала объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии.

Согласно же взгляду Чемберлина, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию. Его модель предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену).

Исходя из концепции «экономического человека» логично предположить, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремится захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремится создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Возникает монополия по дифференциации продукта (термин Э. Чемберлина), которая предполагает ситуацию, когда, производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной рыночной властью.

Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей. При этом дифференциация продукта, по Чемберлину, трактуется достаточно широко - она включает не только различные свойства продукта, но все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение. Как пишет сам Чемберлин, «...дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства - фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки... или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация также может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товаров. В розничной торговле эти условия включают такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает.

Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта, означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительских качеств продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. Иными словами, в условиях монополии по дифференциации продукта монопольная прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

Чемберлин сделал вывод, что цены - не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по качеству.

Новый подход характеризует Чемберлина в вопросах цены и стоимости. Если в неоклассической модели не было вопроса регулирования цены заданного продукта, так как цены были заданы извне, и регулирования объема продукта при заданной цене, то модель Чемберлина подразумевает поиск оптимального объема производства и, соответственно, уровня цен, обеспечивающих фирме максимальную прибыль. Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции фирма максимизирует прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность.

Другими словами, в масштабе всего общества переход к состоянию монополистической конкуренции ведет к тому, что потребители платят за товары дороже, выпуск товаров меньше потенциально возможного и, как следствие, имеют место недогрузка производственных мощностей и безработица.

Объясняя ситуацию, возникающую в условиях монополии по дифференциации продукта, когда фирма производит объем продукции меньше потенциально возможного, Чемберлин указывает на то, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж. Не случайно, поэтому в свою теорию цены Чемберлин вводит понятие «издержки сбыта», которые он считает издержками приспособления спроса к продукту в отличие от традиционных издержек производства, рассматриваемых им как издержки приспособления продукта к спросу.

Итак, рынок любого единичного производителя в условиях монополистической конкуренции определяется и лимитируется тремя основными факторами: ценой продукта; особенностями самого продукта и расходами по сбыту.

Отмечая, что дифференцированный продукт имеет большую цену (которая является следствием ограничения предложения), Чемберлин считает ее неизбежной платой за дифференцированное потребление. В теории Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования. Условиями, порождающими монополию, по Чемберлину, являются:

- патентные права;

- репутация фирмы;

- не воспроизводимые особенности предприятия;

- естественная ограниченность предложения.

Таким образом, за пределами анализа Чемберлина остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала. Этот тип монополий стал предметом анализа английского экономиста Дж. Робинсон.

3. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

Дж. Робинсон (1903—1983) - английский экономист, представительница кембриджской школы в политической экономии.

Как и Чемберлин, Дж. Робинсон в своей самой известной работе «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933) исследовала те же проблемы: сдвиги в механизме рыночной конкуренции, монополизация рынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условием монопольного обладания продуктом Робинсон также считала дифференциацию продукта, т.е. такие изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. Однако дифференциация продукта не является, по ее мнению, единственным условием монополии.

Значительное внимание в своем исследовании Дж. Робинсон посвятила вопросу поведения крупных компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства.

Для Робинсон монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Концентрацию же производства она связывала с экономией фирмы на масштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции, с ростом объемов производства снижается. Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, Дж. Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции.

Особое внимание Дж. Робинсон уделила такой характерной черте рыночного поведения крупных компаний, как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Именно Дж. Робинсон ввела в экономическую теорию понятие «дискриминация в ценах», что означало сегментацию рынка монополией на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разных географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой политики, которая абсолютно отсутствовала в условиях совершенной конкуренции.

Дж. Робинсон показала, что монополист обретает возможность разбить рынок своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить особую цену, так чтобы общая прибыль оказалась максимальной. Оказывается, что в условиях несовершенной конкуренции у разных групп покупателей существует разная эластичность спроса по цене, и если повсеместно назначить высокую цену, спрос может резко сократиться.

Следовательно, в целях максимизации прибыли целесообразно действовать иначе: при выпуске нового «дифференцированного» товара сначала назначить очень высокую цену, обслужив наиболее состоятельную часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене, «сильный рынок»), затем понизить цену, привлекая менее состоятельных покупателей, и действовать так до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью спроса по цене («слабые рынки»). Подобная тактика «снятия сливок» основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами.

Очевидно, что «золотое правило» политики ценовой дискриминации заключается в том, что самая высокая цена устанавливается там, где эластичность спроса меньше всего, а самая низкая - там, где эластичность спроса выше всего. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Дж. Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового дохода.

Анализируя поведение монополий, Дж. Робинсон пытается оценить желательность ценовой дискриминации с точки зрения общества в целом. По ее мнению, с одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах (по сравнению с простой монополией, не практикующей такого поведения), повышает объем выпускаемой продукции. С другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно высокие цены, ведет к неправильному распределению ресурсов и к их общему недоиспользованию. Кроме того, монополизация производства, по мнению Дж. Робинсон, в любом случае неблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми.

Негативное отношение к монополизации проявляется и в учении

Дж. Робинсон о монопсонии. Последствия монопсонии Дж. Робинсон анализирует на примере рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда неорганизованных работников. В этом случае компания-монопсонист навязывает рабочим условия сделки, при которых реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Робинсон, это бы означало эксплуатацию труда. Факторами, противодействующими эксплуатации, она считала законодательство о минимальной заработной плате и политику профсоюзов.

В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествление равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.

4. Неолиберализм. Экономические взгляды Л. Мизеса и Ф. Хайека В. Ойкена.

Как неоклассическое направление в экономической теории, так и неолиберализм своими корнями уходят в экономические воззрения

А. Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность в том, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма.

Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают на том, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую.

По мнению представителей либерального направления в политической экономии, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста, где для сбалансированного развития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка и свободной конкуренции, автоматически устанавливающих равенство между спросом и предложением.

Но если представители традиционного либерализма были склонны видеть в свободном рынке прежде всего естественную систему, то неолибералы воспринимают его скорее как институт, который накладывает на людей достаточно жесткие обязательства и которому требуется серьезная поддержка, чтобы выжить.

Все представители либерального направления считают, что роль государства в экономике должна быть сведена к минимуму. При этом представители неолиберализма главную и, по сути, единственную задачу государственных структур видят в создании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей для всех.

Л. Мизес (1881—1973) - австриец по происхождению, однако значительную часть жизни провел в США, где вел курс экономической теории в Нью-Йоркском университете.

Первоначально предметом экономических интересов Л. Мизеса являлись проблемы денежного обращения, в дальнейшем же его интересы сместились в сферу анализа трудовой деятельности человека и рассмотрения мотивов, которые побуждают человека трудиться, в частности, в сферы психологии, морали, инстинктов.

Значительное внимание уделяет Мизес анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику

При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов.

Всесторонне Л. Мизес рассматривает и роль функции денег в рыночном хозяйстве, их историческую эволюцию, проблемы инфляции и золотого стандарта, проблему сбережений и инвестиций, процента, исследует проблему соотношения заработной платы и налогов.

Анализируя нерыночные системы хозяйствования, под которыми в первую очередь он подразумевает социалистическую систему, Мизес подтверждает свой вывод о «логической и практической невозможности социализма», отказывая ей в рациональной организации хозяйства.

По его мнению, установление социалистического строя означает ликвидацию рациональной экономики.

Эту точку зрения он защищает в одной из своих наиболее известных работ, которая так и называется - «Социализм» (1922). Критике Мизеса подверглось в первую очередь центральное звено экономической системы социализма - планирование.

Мизес утверждает, что именно при социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно. Плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов.

Л. Мизес неоднократно подчеркивал в своих работах, что именно свободный рынок соответствует демократическим принципам. Он пишет, что только в условиях свободного рынка потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Свобода выбора означает уважение вкусовых предпочтений человека и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности. Кроме того, рыночная система предполагает высокие темпы экономического роста, обеспечивая такой уровень благосостояния, о котором раньше не могли и мечтать.

Мизес, как и Шумпетер, отмечает, что в обществе, основанном на кастах и сословиях, было принято приписывать неудачливость обстоятельствам, находящимся вне контроля человека (Бог, судьба). В условиях же рыночного хозяйства положение человека определяет в значительной степени не традиционный статус, а собственные усилия. И по логике вещей человек за свои неудачи должен винить в первую очередь себя. Для большинства людей это неприемлемо, и потому они ищут причину собственного неудовлетворительного положения в пороках (истинных или мнимых) данной экономической системы. И это представляется, по Мизесу, питательной средой различных коллективистских и социалистических доктрин.

Ф. Хайек (1899—1992) - австрийский экономист и социолог. Круг исследовательских интересов - экономическая теория, политология, методология науки, психология, история идей.

Являясь представителем неолиберального направления, Ф. Хайек выступает последовательным сторонником рыночной экономики. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок.

При этом Хайек очень четко различает понятия «рынок» и «хозяйство». Последний, по его мнению, предполагает такое социальное устройство, при котором некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей, т.е. вся экономическая деятельность осуществляется по единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей.

Рынок же, по мнению Ф. Хайека, функционирует принципиально иначе. Он не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общему мнению, потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готовности других способствовать реализации этих целей. По Хайеку, рынок просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь.

В этом кроется одна из основных причин, почему люди возражают против рынка. Однако, по Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, при нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка.

По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов, поэтому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других.

Ф. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции.

Но взаимоприспособление планов - не единственное достижение рынка. Хотя рынок и не обеспечивает производство товаров в соответствии со шкалой общественных приоритетов, он гарантирует то, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими издержками, чем другие.

Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. Имея возможность проявить себя, люди находят принципиально новые пути решения возникающих проблем, тем самым человек оказывается способным предложить обществу что-то новое.

По мнению Хайека, неправомерно связывать принципы осуществления социальной справедливости с рыночным порядком, который является этически нейтральным. Согласно его взглядам, справедливость следует оценивать с точки зрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного результата.

Справедливость у Хайека сводится к универсальному равенству всех перед законом, который должен носить всеобщий и определенный характер.

Однако рыночная система, по мнению представителей неолиберального направления, не обрекает государство на бездействие, и перед ним открывается широкое поле деятельности. Прежде всего, это создание и совершенствование правовых норм - правил игры, необходимых для эффективного функционирования рыночной системы. Другими словами, - создание условий для развития конкуренции.

Но помимо условий для развития конкуренции в ряде случаев на государство возлагается функция замены ее другими формами регулирования, там где это необходимо, в частности в предоставлении товаров коллективного пользования.

Ф. Хайека волновали не только общие вопросы философии рыночного хозяйства. Нобелевской премии по экономике в 1974 г. он был удостоен за работы в области денег, конъюнктурных колебаний и анализа взаимозависимости экономических и структурных явлений.

В этих вопросах Ф. Хаейк выступает как оппонент Дж. Кейнса, считая, что политика „дешевых” денег и создания за счет бюджета рабочих мест лишь усугубляет экономические проблемы.

Кроме общепринятых выводов относительно негативных последствий инфляции Хайек обращает внимание на то, что инфляция сама становится причиной увеличивающейся безработицы, поскольку она приводит к дезориентации трудовых ресурсов. Нет ничего легче, пишет он, чем обеспечить на время дополнительные рабочие места, занимая рабочих теми видами деятельности, которые временно становятся привлекательными за счет предназначенных для этого дополнительных расходов. Но соответствующие рабочие места исчезнут, как только будет приостановлена инфляция.

Свой взгляд на организацию денежного обращения Хайек изложил в работе «Частные деньги». По его мнению, деньги следует считать обычным коммерческим товаром. Они должны выпускаться коммерческими банками, конкурирующими между собой.

Таким образом, денежная система должна функционировать на основе конкуренции многих частных валют. И подобно тому, как конкуренция между обычными товарами улучшает их потребительские свойства, конкуренция между частными деньгами устранит плохо управляемые валюты. На денежном рынке останутся лишь те, которые наилучшим образом выполняют основные функции денег: служить средством платежа и сохранять свою стоимость во времени. Однако это предполагает наличие у всех участников рынка полной и достоверной информации относительно деятельности эмиссионных банков.

Неолиберальное направление также получило развитие в работах экономистов США, Великобритании и Германии. Наиболее известным из них является В. Ойкен, который сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли.

В. Ойкен (1891—1950) является ярким представителем немецкой экономической мысли. А в Германии, как известно, наиболее сильным направлением традиционно являлась историческая школа. Поэтому не случайно учение о народном хозяйстве Ойкен разрабатывает на базе синтеза идей «молодой» исторической школы и традиционного либерализма.

В работе «Основы национальной экономии» Ойкен выдвинул положение о существовании двух идеальных типов хозяйства: менового (рыночного) и центрально управляемого.

По Ойкену, идеальный тип рыночного хозяйства предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип центрально управляемого хозяйства означает установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю. Он предполагает, что экономические процессы всего народного хозяйства регулируются централизованной государственной бюрократией.

Однако в концепции В. Ойкена эти идеальные типы являются теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы).

По мнению Ойкена, ни централизованно управляемая экономика, ни рыночное хозяйство не могут существовать в чистом виде, они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальных экономик.

Концепция хозяйственного порядка, которая является существенным вкладом Ойкена в разработку экономической теории, выступает в определенном смысле развитием идей исторической школы.

С традиционным либерализмом Ойкена роднит идея индивидуальной свободы, осуществляемая на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности. Однако при этом он выступает за активное государственное вмешательство в экономику. Но объектом вмешательства Ойкен, в отличие от Кейнса и его последователей, считал не сам процесс воспроизводства, а процесс создания хозяйственного механизма, направленного на сохранение общих условий ведения рыночного хозяйства и жестких рамок для конкурентной борьбы. Как и все представители неолиберализма, Ойкен видел источник бед в подрыве механизма совершенной конкуренции и в монополизации хозяйства, нарушающей действие рыночных регуляторов производства.

В рамках своей теории В. Ойкен разрабатывает концепцию конкурентного порядка. Под конкурентным порядком он подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условия конкуренции активно создаются государством.

Таким образом, конкурентный порядок является установленным хозяйственным порядком. Ойкен отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции, подобно тому как уголовное право и культура человеческих отношений должны исключить ведение конкуренции по принципу физического уничтожения.

В. Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью. Экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группировками, а это путь в царство несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Ойкена, должно создавать порядок, предполагающий полную конкуренцию.

Полная конкуренция означает существование экономики с максимально возможным разделением экономической власти, она является инструментом лишения власти. А это важно, поскольку концентрация экономической власти дает возможность, даже не нарушая закона, парализовать правовое государство и демократию. Поэтому, согласно представлениям Ойкена, конструкция классического демократического правового государства должна быть усовершенствована путем экономического конструирования процесса минимизации власти.

Центральным направлением государственной экономической политики как Ойкен, так и другие представители ордолиберального направления считали формирование хозяйственного порядка. По их мнению, содержанием этого направления являются:

- регулирование монополии и конкуренции;

- соотношение частной и государственной собственности;

- соотношения прямых и косвенных мер вмешательства государства в экономику;

- установление правовых норм хозяйствования.

Воздействуя на создание хозяйственного порядка, государство должно определиться и с принципами этого порядка, образующими хозяйственную конституцию. Ее характер определяют законы о коммерческих и неприбыльных объединениях, налоговое право, законы о монополиях, трудовое право, патентное право, законы о торговой марке

и т.д.

Смысл ордолиберального учения сводится к тому, что государство ограничивается формированием хозяйственного порядка, тогда как само по себе регулирование и ход хозяйственного процесса происходят спонтанно. Именно поэтому теоретики фрейбургской школы называли себя ордолибералами (от латинского «ордо» - означает «строй», «порядок». Таким образом, государство планирует хозяйственные формы, но планирование и регулирование хозяйственного процесса не входят в его компетенцию.

Центральное место в концепции ордолибералов - создание функционально способной системы цен совершенной конкуренции. При этом конкуренция характеризовалась как государственный институт, постоянно оберегаемый от посягательств монополии. Это, впрочем, не исключало создания ведомства по надзору за монополиями, которое, по мнению Ойкена, должно было представлять собой надклассовый орган, состоящий из независимых экспертов и политиков.

В. Ойкен выделяет конституирующие принципы строя конкуренции и среди них - неприкосновенность частной собственности. К конституирующим принципам Ойкен относит также:

- стабильность денежного обращения и национальной валюты;

- открытые рынки;

- свободу всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;

- возложение материальной ответственности на тех, кто не отвечает за действия хозяйственных единиц (т.е. недопущение фиктивных компаний);

- постоянство экономической политики.

Экономический идеал Ойкена - свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого являются: свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами - развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля над соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам.

Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

5. Эволюция количественной теории денег. Монетаризм.

С 30-х по 70-е гг XX в. в экономической теории и экономической политике господствовали экономические взгляды кейнсианства. Однако в 70-е гг. произошел поворот к неоклассической теории вследствие развития таких процессов, как стагфляция, т.е. одновременного роста безработицы и уровня цен, что не могло быть объяснено в рамках экономической теории Кейнса. Современный вариант неоклассической теории представлен в виде теории монетаризма. Теория получила название «монетаризм», поскольку в своих основных идеях опиралась на количественную теорию денег.

Количественная теория денег, как одна из старейших экономических доктрин, возникла в XVII в. как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности на столь характерную для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая скорость обращения, и тем самым оказывают благотворное влияние на производство.

Под сомнение тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в стране был поставлен английскими философами Д. Локком (1632—1704) и Д. Юмом (1711—1776). Они утверждали, что уровень цен в среднем изменяется пропорционально изменению количества денег и инфляция возникает всякий раз, когда слишком много денег встречается со слишком малым количеством товаров.

При этом Юм не отрицал положительного воздействия «ползучей» инфляции на экономический рост. Однако благоприятный для промышленности приток драгоценных металлов в страну носит краткосрочный характер.

Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута американским экономистом И. Фишером (1867—1947), который в работе «Покупательная сила денег» (1911) вывел свое знаменитое уравнение, основанное на двояком выражении суммы товарных сделок.

Уравнение И. Фишера имеет следующий вид:

MV=PQ, (14.1)

где М - объем платежных средств;

V - скорость их обращения;

Р - средневзвешенный уровень цен;

Q - сумма всех товаров.

Правая часть PQ - «товарная», показывает объем реализованных на рынке товаров, ценовая оценка которого задает спрос на деньги. Левая часть MV - «денежная», показывает количество денег, уплаченных при покупке товаров в разнообразных сделках, что отражает предложение денег.

Следовательно, уравнение Фишера характеризует равновесие не только товарного, но и денежного рынков. Поскольку деньги являются посредником в актах купли-продажи, то количество уплаченных денег всегда будет тождественно сумме цен реализованных товаров и услуг.

Фишеровская версия количественной теории денег наиболее распространена в американской литературе. Среди европейских экономистов наиболее популярный вариант количественной теории денег - кембриджская версия, или теория кассовых остатков, основы которой разработаны А. Маршаллом и А. Пигу. И если Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки, то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков - части дохода, которую лицо желает хранить в денежной, т.е. в абсолютно ликвидной форме.

Кембриджское уравнение выглядит следующим образом:

M=KRP, (14.2)

где М - объем денежной массы;

R - общая величина произведенной продукции в физическом выражении;

Р - общий уровень цен на товары и услуги;

К - коэффициент Маршалла, показывающий, какую долю номинального дохода хозяйствующие субъекты предпочитают держать в форме наличных денег (кассовых остатков).

Левая часть формулы выражает предложение денег, задаваемое извне существующей кредитно-денежной системой. Правая отражает спрос на деньги, который определяется общим номинальным доходом членов общества с учетом того, какая часть этого дохода хранится в виде кассовых остатков и временно изымается из обращения. В отличие от уравнения Фишера, кембриджский вариант в центр внимания ставит не движение денежной массы, а накопления в кассах предприятий и у частных лиц. Исследуются факторы, от которых зависит спрос на кассовые остатки, и выделяются два мотива накопления: образование фонда средств обращения и образование резервов на покрытие непредвиденных нужд.

Следует подчеркнуть, что теория монетаризма, как и все варианты количественной теории денег, будет строиться на следующих посылках:

- количество денег в обращении определяется автономно;

- скорость обращения денег жестко фиксирована;

- изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;

- исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства.

Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой центральными банками стран Западной Европы в 20-х гг. XX столетия. Данная политика не принесла желаемых результатов, этим в определенной степени и объясняется поворот от неоклассической теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют в первую очередь не на цены, а на занятость и объем производства. Однако в 70-е гг. вновь наметился возврат к неоклассическим теориям, одним из вариантов которых явился монетаризм, самым непосредственным образом связанный с именем американского экономиста М. Фридмена.

6. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена.

М. Фридмен (род. 1912) - американский экономист, мировую известность которому принесла его книга «Исследование в области количественной теории денег» (1956).

М. Фридмен является приверженцем классической школы, разделяя один из главных ее тезисов - о невмешательстве государства в экономику, причем в отличие от представителей неолиберального направления, защищающих рынок с идеологических и нравственных позиций, Фридмен защищает его с утилитарных позиций.

Аргументация следующая: рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Жизнеспособна она прежде всего потому, что свободный обмен, на котором она основана, осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Механизмом же, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен.

Фридмен обращает внимание на то, что цены одновременно выполняют три функции: информационную, стимулирующую и распределительную.

Информационная функция связана с тем, что цены, указывая на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов

и т.д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности.

Стимулирующая функция цен состоит в том, что она заставляет людей использовать имеющиеся ресурсы таким образом, чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты.

Распределительная функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект (поскольку цены одновременно являются и чьими-то доходами).

Являясь сторонником свободного рынка, Фридмен признает, что рыночная модель не должна безраздельно господствовать в обществе. Если для отдельного предпринимателя характерна ориентация собственных усилий на увеличение прибыли, то для общества в целом может быть далеко не безразлично, в какой мере все его члены имеют доступ к целому ряду благ, которые в данном обществе - с точки зрения господствующих в нем культурных, нравственных, религиозных и других устоев - считаются безусловно необходимыми для жизни человека. К таким благам (с середины XX в.) относятся образование и медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан независимо от результатов их конкретной деятельности. Фридмен допускает государственное вмешательство для обеспечения всем гражданам доступа к этим благам.

Фридмен принимает государственное вмешательство только в таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение вместо непосредственных выплат малообеспеченным людям (доходы которых не достигают установленного минимального уровня) системы налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения, так называемой системы отрицательных налогов. Тем не менее, в целом Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую институциональную безработицу и «новую» бедность.

Однако мировую известность Фридмену принесла его разработка современной версии количественной теории денег.

Своей задачей Фридмен считал поиск стабильной функции спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.

Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет следующий вид:

M=f(Y,...x), (14.3)

где У - номинальный доход;

х - прочие факторы.

Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно определить степень воздействия изменения денежной массы на динамику цен или процента. Это, однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива. Фридмен настаивает на этом, считая, что при прочих равных условиях спрос на деньги представляет собой устойчивую долю номинального валового национального продукта, в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования спекулятивных моментов (так называемых мотивов предпочтения ликвидности).

Еще одно принципиальное отличие взглядов Фридмена от взглядов Кейнса состоит в его убеждении, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы (по крайней мере, в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места, выражены известным уравнением, которое получило название „уравнение Фридмена”. Уравнение имеет следующий вид:

M=Y+P, (14.4)

где М - долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег;

У - долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода;

Р - темп роста цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Другими словами, этим уравнением Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства и выразится лишь в инфляционном росте цен.

Стабильность движения денежной массы М. Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании «денежному правилу», предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5 % в год.

Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями.

При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Этими показателями являются:

- среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет;

- среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы.

Проделав необходимые вычисления, М. Фридмен получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3-5 %. Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.

Теория рациональных ожиданий

Теория рациональных ожиданий является вариантом неоклассических теорий. Более того, она получила название «новая классическая макроэкономика», так как полностью разделяет такие посылки классической политической экономии, как:

- рациональный характер поведения экономических субъектов;

- полнота информации при формировании ожиданий;

- совершенная конкурентность всех рынков;

- мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения.

Эти положения неоклассической теории хорошо известны. Неожиданны лишь выводы, которые делают из этих предпосылок представители теории рациональных ожиданий, в частности лидер данного направления, американский экономист Р. Лукас (род. в 1938), который в 1995 г. стал лауреатом Нобелевской премии по экономике именно за свои исследования в области теории рациональных ожиданий.

Как правило, в стабильной (неизменной) системе люди формируют свои ожидания адаптивно. Это означает, что фирмы и потребители корректируют свои ожидания и действия исходя из событий прошлого, ошибок и подтверждений прошлых прогнозов. Таким образом оцениваются будущая ситуация на рынках отдельных товаров, динамика цен, изменения конъюнктуры и т.д.

Экономические субъекты (и фирмы, и потребители) акцентируют также свое внимание на текущей информации относительно проводимой государством политики (о величине бюджетного дефицита, предполагаемых темпах роста денежной массы, тенденциях в динамике обменного курса и т.д.). И в этом случае ожидания формируются не на основе прошлого опыта, а на основе предвидения будущего. Это и есть рациональные ожидания - ожидания, основанные на прогнозах будущих событий.

По мнению сторонников теории рациональных ожиданий, общая реакция населения на свои ожидания делает бесплодной любую дискретную стабилизационную политику. Они считают, что при рациональном механизме формирования ожиданий и отсутствии неожиданных изменений экономическая политика государства может влиять только на номинальные величины, но никак не на реальные параметры экономической деятельности.

Это положение можно проиллюстрировать следующим примером. Предположим, что государство в целях стимулирования деловой активности проводит политику „дешевых” денег, увеличивая денежное предложение. В рамках кейнсианских представлений эта политика увеличивает совокупный спрос, так как рост предложения денег уменьшает процентную ставку и вызывает рост спроса на инвестиционные товары. Как следствие, возрастет спрос на труд, увеличивая номинальную заработную плату, и тем самым - предложение труда. Выпуск продукции увеличивается.

Центральным моментом в этом выводе является предположение о том, что в краткосрочном периоде растет не только номинальная, но и реальная заработная плата, так как подразумевается, что цены на остальные товары остаются прежними или увеличиваются в незначительной степени.

Но как раз с этим положением и не согласны сторонники теории рациональных ожиданий. По их мнению, работники, будучи рациональными и информированными субъектами, понимают, что увеличение денежной массы приведет к росту цен на все товары, и не принимают увеличение денежной заработной платы за рост реальной заработной платы. Иными словами, при рациональных ожиданиях отсутствует денежная иллюзия.

Таким образом, любая экономическая политика, если она предсказуема, всегда будет учитываться в ценовых прогнозах экономических субъектов. Последние формируют свои ожидания на основе той же самой информации, какая имеется в распоряжении политиков. Более того, фирмы и потребители принимают решения и действуют, зачастую не ожидая наступления самих событий.

Единственное исключение, когда теория рациональных ожиданий признает возможность проведения эффективной экономической политики, связано с подавлением инфляции. И это не случайно, поскольку сам темп инфляции существенно зависит от инфляционных ожиданий. А так как рациональные инфляционные ожидания зависят от проводимой государством бюджетной и денежной политики, то изменение этой политики изменяет и ожидания. Вера в серьезность антиинфляционной политики быстро гасит инфляцию.

Так же как и представители монетаризма, сторонники теории рациональных ожиданий стоят на позициях, что деньги - фактически единственный нарушитель экономического равновесия, деньги и цены всегда изменяются пропорционально, а периоды перехода между состояниями денежного равновесия практически мгновенны.

Слабой стороной теории рациональных ожиданий является предпосылка о полной информированности лиц, принимающих решения. Очевидно, что, когда рыночная цена на продукцию какой-либо фирмы поднимается, предприниматель не знает в достаточной степени, выросла ли относительная цена на его продукцию или же имеет место ситуация общего роста цен.

Состояние неравновесия предполагает структурные изменения, которые сопровождаются изменениями параметров экономической деятельности, причем эти изменения могут быть сколь угодно большими. И здесь начинает действовать так называемое правило Шумпетера: в привычных условиях люди ведут себя одинаково (в состоянии статического равновесия), а в неожиданных ситуациях начинают действовать по-разному.

И в этом случае из теории рациональных ожиданий уже не следует вывод о нейтральности экономической политики. И хотя ожидания могут формироваться на рациональной основе, они могут оказывать длительное воздействие на реальные экономические переменные.

Следует отметить, что современная экономическая теория все более превращается в теорию рационального принятия решений. Этот процесс сопровождается стремлением утвердить экономический подход в качестве общезначимого для объяснения всех социально-экономических явлений.