Закономерности исторического развития бухгалтерского учета

8. Закономерности исторического развития бухгалтерского учета

Практика учета имеет тысячелетнюю ис­торию, в течение которой были созданы стереотипы учета различных этнических вариантов. Теория учета начала разви­ваться с XV в. с одновременной формали­зацией в постулатах (законах, правилах) и стереотипах (общих признаках). Зако­номерности эволюции сформулированы Т.Н. Мальковой в понятиях парадигм бух­галтерского учета: функциональности, формализованности, организации бухгал­терского учета, суверенитета и историче­ской преемственности.

Парадигма функциональности состо­ит в единстве экономической и конт­рольной функций бухгалтерского учета, реализация которых обеспечивается методологией как совокупностью профес­сионального инструментария. Экономиче­ская функция бухгалтерского учета прояв­лялась (и проявляется) в информационной имитации хозяйственной деятельности. Информационное содержание позво­ляет выполнить контрольную функцию бухгалтерского учета. Контрольная функция означала ответ­ственность учетных работников за соответствие хозяйственной деятельности нормам управления на основе осуществления в до­кументальном учете экономической функции и ответственность бухгалтеров за методологию учета. Эволюция контрольной функции состоит в переходе от тотального централизованного контроля к юридическому регулированию, которое является признаком цивилизованного управления. Но приоритет имеет экономическая функция, цель которой — дать адекватное пред­ставление о деятельности предприятия по ряду параметров; цель контрольной функции — убедиться в этом.

Парадигма формализованности проявляется в стереотипах учетных документов и в стереотипах методологии бухгалтер­ского учета, которые имеют этническое содержание. Стереоти­пы документов означают технический способ регистрации, фор­мы бухгалтерского учета, технологии документов как носителей информации. Данная парадигма обеспечивает устойчивость и стабильность национальных учетных систем на этапах совре­менной адаптации к международным стандартам. Нарушение стабильности может оказывать неблагоприятное воздействие на учетную модель существующего этноса, так как она встроена в систему национального управления, контроля и самосознания.

Парадигма организации бухгалтерского учета обобщает совместное действие функциональности и формализованности. Эта парадигма означает механизм действия методологии бухгал­терского учета, содержащий эффект неопределенности. Взаи­модействие функциональности и формализованности может быть обращено внутрь (интровертивный принцип) или вовне (экстравертивный принцип). Интровертивный принцип в пара­дигме бухгалтерского учета означает информационную заданность, ограниченность бухгалтерской системы любого уровня (хозяйства, этноса) возможностями методологии. Пределы учет­ной процедуры определяет исходный состав его объектов и пер­вичный учет. Расширение состава (ввод новых) учетных объек­тов происходит в связи с развитием науки и техники, экономики и методов управления хозяйственной деятельностью. Но разра­ботка методологии учета новых объектов содержит элемент не­определенности, который находится за пределами освоенных способов бухгалтерского учета. Преодоление неопределенности, связанной с введением новой методологии, означает действие принципа экстравертивности. Его реализация связана со све­жими научными идеями, новыми профессиональными решени­ями и имеет следствием расширение функциональности.

Парадигма суверенитета бухгалтерского учета регулирует соотношение профессиональной ответственности и професси­ональной независимости учетного сообщества в сфере методо­логии бухгалтерского учета. Профессиональная ответствен­ность появилась на ранних этапах эволюции (касты в странах Древнего Востока), причем деятельность учетного сообщества всегда была объектом контроля (должностные инструкции, офи­циальная отчетность, система наказаний и т.п.). Юридическое регулирование берет начало с норм римского права, которыми устанавливалась обязанность вести документальный учет и со­гласно которым за этим учетом признавалась функция юриди­ческой доказательности. Разработка методологии учета была прерогативой учетных работников. Именно такой вариант про­фессиональной ответственности был унаследован европейским правом. Современный российский вариант профессиональной ответственности ориентирован на эволюционно-архаическую древневосточную модификацию (прямая государственная рег­ламентация), но одновременно содержит признаки европейско­го варианта (нормы общего юридического регулирования, ва­рианты учетной политики).

Профессиональная независимость возникла как следствие саморазвития методологии бухгалтерского учета и как средство самозащиты учетного сообщества. Эволюция независимости прошла путь от профессиональных знаний касты жрецов-чинов­ников до вариации современных международных стандартов. Российский вариант суверенитета не ориентирован на профес­сиональную независимость отечественной методологии бухгал­терского учета, а сосредоточен в основном на ответственности. Такой подход может привести к невостребованности бухгалте­ров отечественным бизнесом, снижению творческих поисков новых решений учетными работниками.

Парадигма исторической преемственности методологии предупреждает о непродуктивности эволюционных возвратов, что одновременно обуславливает практическую значимость ис­торического анализа бухгалтерского учета. Современные бух­галтерские системы восходят к староитальянской методологии, которая в свою очередь имеет корни в древнеримской учетной системе. Латинская методология наследовала древнегреческие сте­реотипы. Шумеро-вавилонская методология преобладала в древ­ности на всем Ближнем Востоке. Древнеегипетские стереотипы вместе с древнегреческими вошли в эллинистические. Механизм исторической преемственности действует благодаря доминанте методологии или ее отдельных стереотипов. Эволюция преемствен­ности есть не просто смена стереотипов, а замена устаревших ли­дирующими. Современной доминантой (с конца 60-х годов XX в.) являются МСФО. Их этногенез является англосаксонским. В ис­торическом контексте МСФО сменяют доминанту итальянской учетной системы и могут означать начало нового эволюционного этапа формализованности бухгалтерского учета.