Московская Держава (1480-1700)

ТЕМА 4. МОСКОВСКАЯ ДЕРЖАВА (1480–1700).

4.1. Русский народ и власть и в XVІ–XVII вв. 4.2. Основные этапы закрепощения русского крестьянства в XVI – начале XVII вв. 4.3. Реформы и контрреформы Ивана IV Грозного. 4.4. Смута как кризис российской государственности. 4.5. Внешняя политика Московского царства. 4.6. Культура русского народа в московский период.

Правление Василия III. Политика объединения была продолжена при Василии III (1505-1533). Ее итогом стало закрепление за Москвой смоленских земель (1528), Пскова (1510) и Рязани (1521). Основ­ные направления внутренней политики великого князя складывались в условиях борьбы за укрепление власти. Личная власть великого князя была огромна. Он являлся держателем большей доли владе­ний отца и согласно завещанию наследовал земли младших бездет­ных братьев, которым сам Василий III запрещал жениться. Традиции сепаратизма, местничества, унаследованные от удельного периода, ме­шали феодальной аристократии объединиться в борьбе за свои со­словные интересы. Стремясь усилить свои позиции, великий князь умело использовал противоречия, складывающиеся в среде россий­ской аристократической элиты. Эта политика привела к замене вас­сальных связей подданническими по отношению к носителю высшей власти. Расширение фонда государственной земельной собственно­сти способствовало распространению поместной системы и упроче­нию дворянского военно-служилого сословия, обязанного государю службой. Это обстоятельство резко усилило самодержавные тенден­ции, свойственные московской политической культуре. Опалы, ссыл­ки, тюрьмы, целование креста в знак верности власти — такова была практика подчинения Василию III могущественной аристократии.

Иван IV Грозный. Необходимость и начало реформ. Земский собор. После смерти Васи­лия III правление государством перешло в руки бояр. Однако мать наследника, Елена Глинская (1533-1538), опираясь на группу дове­ренных лиц, сумела стать фактической правительницей. В целом она продолжила политику прежних великих князей. Важнейшим событием стало продолжение реформ местного управления (губной реформы), направленных на уничтожение системы кормлений и формирование сословно-представительных институтов государства — выборных орга­нов, состоявших из местных представителей служилых людей. Уси­лению власти способствовала и монетная реформа, установившая единую для всего государства денежную систему.

Реформы в сфере управления, новое законодательство. Как орган власти и управления Боярская дума непосредственно подчинялась царю, уча­ствуя в законодательной работе и осуществляя суд высшей инстан­ции. Она была представлена думными чинами, которые составляли высший слой правительственной иерархии. Более 280 представите­лей княжеских фамилий в середине XVI в. заседали в Боярской думе или служили по особым княжеским и дворовым спискам. Известно, что в 1563 г. Дума насчитывала до 42 бояр и 12 окольничих. Бояре и другие думные чины действовали от имени царя и по его поручению, представляя власть на местах. Они возглавляли дипломатические миссии, осуществляли руководство приказами, выполняли работу наместников, назначались воеводами в войска. Так осуществлялись традиционные взаимоотношения между монархией и аристократи­ей. Зависимость элиты от царя была очень высока, поэтому Дума не состоялась как самостоятельный высший орган государственного управления.

Причины Смуты. В царствование Бориса Годунова (1589-1605) на­чинаются социальные потрясения, непосредственно порожденные об­щенациональным кризисом второй половины XVI в. К социально-эко­номическому кризису, осложненному становлением крепостного права, добавился кризис власти. Вековые традиции престолонаследия были нарушены введением выборов нового царя — Бориса Годуно­ва — на Земском соборе (в 1598 г.). Средневековое сознание с колос­сальным трудом справлялось с новым политическим определением царя как народного избранника. Идея народного представительства, усвоенная современниками благодаря Земскому собору и действующему земскому выборному началу на местах, получила новое поли­тическое осмысление при выборном царе. В то же время многие кня­зья и бояре, которые считали себя по крайней мере равными по происхождению выборному царю, стремились к ограничению цар­ской власти и расширению своих привилегий. Борису Годунову не хватило государственной мудрости, политической смелости и ответ­ственности, чтобы ответить на вызов времени и сформировать собст­венную социальную базу. Он мог опереться на элементы демократии, существовавшие в Московском царстве, прежде всего на выборные органы городского и местного самоуправления. Выборный царь пы­тался получить поддержку со стороны духовенства, части дворянст­ва, но ему не удалось завоевать расположение боярско-княжеской аристократии, сплотить ее вокруг трона. В борьбе с действительны­ми и мнимыми врагами он стал, по выражению В. О. Ключевского, «пародировать погибшую династию с ее удельными привычками и предрассудками». Главной приметой годуновского правления стали доносы, клевета, тайный надзор, опалы, пытки, казни, разорение бояр­ских родов.

Особенности сословно-представительной монархии в Западной Европе и России. При всем разнообразии национальных вариантов развития власти в начале XVII в. ее наиболее характерной чертой было сосре­доточение в руках монарха. В Западной Европе, несмотря на хорошо сохранившиеся местные политические традиции, сложилась система абсолютизма, при которой личность государя определяла судьбу на­рода и государства. В его руках сосредоточивались главные рычаги управления. Через складывающийся госаппарат чиновничество по­следовательно проводило линию короны, у которой состояло на жа­лованье.

С 1613 по 1622 г. Земские соборы действовали почти непрерывно. В полном составе Земский собор составляли четыре курии:

♦   Боярская дума с дьяками из приказов;

Рекомендуемые материалы

♦   освященный собор патриарха, митрополитов и епископов с при­глашенными архимандритами, игуменами и протоиереями;

♦   представители московского и городового служилого дворянства, купечества;

♦   выборные от посадского населения городов и иногда от черно­сошного крестьянства.

Становление самодержавия в Московском государстве. В годы Сму­ты и в короткий исторический период после нее существовал шанс прервать традицию самодержавного характера царской власти и уве­личить роль народного представительства. Однако эта историческая возможность, возникшая в России еще до Английской буржуазной ре­волюции (1640-1688), не была использована. Причины крылись в особенностях социального строя России, где процесс формирования сословных групп и осознания ими необходимости организованной защиты своих сословных интересов был далек от завершения. Наи­более сословно сплоченным было духовенство, но оно предпочитало самодержавную форму правления. В период Смуты сословно орга­низовалось казачество, имевшее собственные, хотя и архаичные, пред­ставления о структурах самоуправления. Чрезвычайная дробность со­циальной структуры российского общества обостряла противоречия между различными группами. Разверстка тяглых повинностей была камнем преткновения в отношениях между ними. Внутри- и меж­сословная консолидация отсутствовала, поскольку работа предста­вительного органа обусловливалась временной потребностью. У со­словных групп были слабо выражены общие интересы, отсутствовало четкое понимание необходимости защищать свои права. Только обя­занности, возложенные властью, принимались как должное, как итог выборной деятельности. Предметом споров было не четкое инсти­туциональное регулирование взаимоотношений населения и власти, а стремление улучшить свое сословное положение за счет других групп населения. Главное состояло в том, чтобы другому не было легче и лучше.

Смута, в которую ввергла страну правящая элита, имела тяжелые по­следствия. Смута дорого стоила народу. Были понесены значитель­ные людские, материальные и территориальные потери. Шведы вер­нули занятые новгородские земли, но закрыли выход к Балтийскому морю. Польша получила во владение Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли. Фактически борьба началась сначала.

Цари новой династии главными задачами считали внешнеполи­тические. На войны и армию расходовалось до 80% всех собираемых доходов.

В XVII в. внешнеполитический курс России также был нацелен на достижение выхода к Балтийскому морю. Большой проблемой ос­тавались отношения с Крымом и Османской империей.

Новшества в земледелии в XVII веке. Сельское хозяйство оставалось основным сектором феодальной экономики Московского государства. Именно оно на протяжении веков определяло уровень экономического и об­щественно-политического развития страны.

Нашествие монголо-татар значительно задержало экономическое и культурное развитие России, положило начало отставанию ее от передовых стран Западной Европы. После свержения ига началось восстановление производительных сил. Образовавшееся единое госу­дарство способствовало этому процессу: увеличились площади па­хотных земель, появились новые формы землепользования. Помимо подсеки (расчистки лесных участков для посевов) и перелога (поле обрабатывалось 10-15 лет подряд, затем несколько лет земли отды­хали, а потом распахивались вновь) стало широко применяться трехполье. При этой системе пашня делилась на три части: яровое, озимое, пар. Одна часть засевалась весной, другая — осенью, третья — отдыхала. На следующий год хозяйственное назначение пашни ме­нялось. В большинстве регионов страны именно трехполье обеспе­чило быстрый рост земледелия в XV — середине XVI в.

Характерной чертой 20–30-х гг. XVII в. стал широкий переход ре­месленников к мелкотоварному производству, т. е. производству на рынок. В районах, где было распространено мелкое товарное произ­водство, наблюдалось появление мануфактур. В XVII в. в России на­считывалось приблизительно 30 мануфактур.

Перерастание ремесла в товарное производство (производство то­варов для продажи) еще не означало перехода к капитализму. Про­стое товарное производство становится капиталистическим только тогда, когда оно получает широкое распространение и происходит превращение рабочей силы в товар. В России XVII в. подобные явления имели эпизодический, временный характер. Появлявшиеся очаги воль­нонаемного труда подавлялись крепостничеством и, как правило, вско­ре прекращали свое существование.

Формы землепользования в XVI в.: владельческие крестьяне, мона­стырские, дворцовые, черносошные, своеземцы. Общей тенденцией со­циально-экономического развития страны в XVI в. было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой кре­постничества оставалась феодальная собственность на землю. Соб­ственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы. Их вотчины имели податные льготы, закрепленные вели­кокняжескими грамотами, что давало возможность феодалам дер­жать крестьян в зависимости.

По своему социальному положению крестьяне делились на группы:

♦ владельческие крестьяне, или частновладельческие, принадлежав­шие различным светским и церковным феодалам. Они несли тяг­ло (комплекс повинностей в пользу феодала);

♦   монастырские крестьяне принадлежали монастырю. Занимали по­ложение, близкое к владельческим крестьянам;

♦   дворцовые крестьяне, находившиеся во владении дворцового ве­домства московских великих князей, а позже царей. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам;

♦   черносошные (позже государственные) крестьяне, т. е. свободные, жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу. Не имели права покидать свои земли и несли тягло в пользу государства, проживали, как правило, на окраинах страны (Поморский Север, Урал, Сибирь, Юг);

♦   своеземцы — землепашцы, жившие в отдаленных районах, коло­низаторы новых земель, которые владели землей на частном наследственном праве с согласия княжеской администрации.

При Петре реформы осуществлялись широким фронтом и затро­нули практически все сферы жизни общества. Для облегчения чте­ния и письма был введен гражданский алфавит. В 1699 г. появились органы городского самоуправления: ратуша в Москве, земские избы в других городах. Были расформированы стрелецкие полки. Стрель­цов с семьями записывали в посадские люди. В 1699 г. был проведен первый рекрутский набор: каждые 20 крестьянских дворов поставля­ли одного солдата для пожизненной воинской службы. С 1 января 1700 г. Петр ввел новый календарь. Годы стали отсчитывать не от со­творения мира, а от Рождества Христова. Год начинался не с 1 сен­тября, как раньше, а с 1 января.

Реформы в правление Петра I во многом обусловливались военными задачами, проводились без какого-либо плана, но велись непрерывно и охватывали все сферы жизни общества.

 Формы землепользования в XVI в.: владельческие крестьяне, мона­стырские, дворцовые, черносошные, своеземцы. Общей тенденцией со­циально-экономического развития страны в XVI в. было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой кре­постничества оставалась феодальная собственность на землю. Соб­ственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы. Их вотчины имели податные льготы, закрепленные вели­кокняжескими грамотами, что давало возможность феодалам дер­жать крестьян в зависимости.

Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - 12 Из истории музеев в России.

По своему социальному положению крестьяне делились на группы:

♦ владельческие крестьяне, или частновладельческие, принадлежав­шие различным светским и церковным феодалам. Они несли тяг­ло (комплекс повинностей в пользу феодала);

♦   монастырские крестьяне принадлежали монастырю. Занимали по­ложение, близкое к владельческим крестьянам;

♦   дворцовые крестьяне, находившиеся во владении дворцового ве­домства московских великих князей, а позже царей. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам;

♦   черносошные (позже государственные) крестьяне, т. е. свободные, жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу.