Возможности и пределы квантификации
Лекция 2. Возможности и пределы квантификации.
Направление, течения и школы – ориентация в потоке развития исторической науки. Существование национальных исторических школ. Необязательно мы должны принадлежать к национальной (отечественной) школе, их тоже много. Национальные школы количественной истории. Рождение кол истории связано в тенденцией сделать историю научной, это направление имеет определение научной истории. Личность ученого в формировании новых школ. Инфраструктура течения – важность. Это оформление специальных изданий по проблеме и определенные институты, которые являются центрами развития данного направления исторической науки. Мощные центры в Московском университете, Новосибирская школа и Прибалтийская школа (Талин и если Тарту). В штатах и сегодня есть издания – «Междисциплинарная история» и «НMN». У нас – «Математические методы в историческом исследовании» на регулярной основе. В подтверждение рождения и оформления какого-то направления поднимается проблема международного сотрудничества, мощное сотрудничество между советскими и американскими учеными-клиометристами. Постоянные доклады на эту тему. Если отечественные историки ставили вопрос исходя из методологии, то американские ученые ставили вопрос исходя из техники ( т.к. у них техническое состояние было лучше). К 1980-ым годам сотрудничество очень мощно было развито и в форме двухсторонних коллоквиумов, и в форме выхода печатных монографий. Был единый метод – строго научный, именно это позволяло очень эффективно работать (несмотря на политическую ситуацию). Мощное развитие тенденции на всех уровнях организационного развития исторической науки.
Почему историки обратились к поиску новых методов и к количественным методам?
Воздействие внешних условий на развитие исторической науки второй половины 20 века. внешние условия создавали предпосылки для развития квантификации истории. Внутренние тенденции определяли потребности в поиске новых путей и решения целого ряда задач исторического исследования.
При всем различии процессов в формировании и институциализации в историографии сообщество историков специалистов, стремящихся овладеть методами количественного анализа, росло. Закономерность явно проявлялась появления и развития кол анализа в мировой практике исторических исследований. Предпосылки:
1. Тенденция интеграции научного знания, которая проявляется в взаимодействии исторической науки и точных, математических наук, то есть в развитии междисциплинарного подхода в исторических исследованиях и математизация научного знания вообще и гуманитарного и исторического в частности. (Гносеологические предпосылки).
Междисциплинарный подход и его развитие в исторической науке проходило с особым вниманием к предмету истории, к особенности использования других методов знания при изучении исторических процессов. Специфика состоит и в необходимости обобщения и изучения явлений, и в показе деталей индивидуального, особенного, и в исследовании действий различных факторов (особенности психологии, природно-климатический фактор и т.д.). Историки давно использовали междисциплинарные подходы. Кроме развития междисциплинарного подхода, историки должны отметить процесс математизации научного знания вообще, следовательно – необходимость использовать возможности математических методов. Взаимопроникновение, синтез гуманитарного, логического и математических подходов определил необходимость и потребность историка в использовании количественных методов. Говоря об этапах математизации науки, надо учитывать различную «открытость» разных областей истории к этому процессу. Теоретически измерить можно все в исторической науке, но по факту – не можем.
"8 Геометрические модели плоских объектов" - тут тоже много полезного для Вас.
Возможности и пределы применения кол методов связаны с уровнем развития науки (и исторической науки, и точных наук), но и со сложностью изучаемых (измеряемых) явлений и процессов. Пределы (относительные пределы) применения кол методов связаны с тем, насколько сложной является природа изучаемого явления (отраженного в исторических источниках) и с тем, насколько историк владеет на данном этапе науки адекватными методами количественного анализа. Чем более сложная постановка исторической задачи и чем более сложное явление, тем сложнее применить количественные методы. Некоторые сферы и не должны быть изучены с помощью измерений (история повседневности, к примеру). Количественные методы работают на генерализацию.
С точки зрения сложности измерения исторических явлений, полезна следующая типология этих явлений:
1. Массово-социальные. Наиболее открыта для измерения. Рождаемость – как пример (статистические источники и повторяющиеся данные).
2. Социально-индивидуальные. Явления, которые соединяют и массовые, но в которых присутствует особая роль и значение личности. Изучение истории наполеоновских войн – как пример. Важна личностная роль.
3. Личностно-индивидуальные. Индивидуальность всегда требует описательного метода. Изучение типа личностей на основе интервью (например). Персоналии. Отсутствие массовых данных, пригодных для измерения, + непонятно, как все это измерять.
НТП – важность, появление новой техники и компьютерных технологий.
