Структурализация истории

7.2. Структурализация истории: масштабные единицы бытия и познания

• 7.2.1. Формационный анализ истории
• 7.2.2. Цивилизационный анализ истории
• 7.2.3. Миросистемный анализ истории

Целое истории - предельно широкий, метафизически-общий взгляд на событийную ткань общественной жизни людей. В принципе уровень абстракции здесь можно несколько и снизить, не забывая, естественно, о философской размерности заявленной концептуализации истории. На этом пути перед философией (философией истории) открываются новые - дополнительные возможности для более тесного взаимодействия со всем корпусом социально-гуманитарного знания, прежде всего с такими дисциплинами, как социология и история.
Достаточно философским, в свете сказанного, будет утверждение, что история как процесс развития общества в его сущностном измерении дифференцируется (членится) на те или иные целостности (масштабные структурные единицы), которые ближайшим образом задают горизонты видения индивидуальных исторических событий. "Ближайшим образом" - на это стоит обратить внимание, ибо "предельным образом", как было показано выше, выступают так называемые фигуры истории: круг, линия, спираль. Когда-то указанными целостностями были княжества, царства, империи, затем - национальные (унитарные и федеративные) государства, ныне же - формации, цивилизации, миросистемы. Перед нами, что очевидно, некие формы бытия - вполне обозримые исторические реальности (социосистемы). Но одновременно это и формы познания, легко обобщаемые в соответствующие методологические подходы, или способы анализа: формационный, цивилизационный, миросистемный.

7.2.1. Формационный анализ истории

Как мы уже выяснили, концепция общественно-экономической формации принадлежит марксистской школе в социальной философии. Под общественной формацией марксисты понимают конкретно-исторический тип общества, качественно выделенную стадию в развитии того или иного общества и человечества в целом, определяемую в конечном счете экономикой, материально-производственной деятельностью людей.
Иными словами, общественно-экономическая формация - это целостная социальная система (общество как социальный организм), возникающая на основе определенного способа производства и присущих ему объективных законов. Способ производства рассматривается как материальная основа взаимодействия всех общественных явлений, как то, что в конечном счете задает характер и направление развития социально-исторической реальности в целом. Структурно он предстает в качестве единства производительных сил (средств производства и людей, приводящих их в движение) и производственных отношений (отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ).
Общественно-экономическую формацию рассматривают также в терминах базиса и надстройки. Базис - это совокупность производственных отношений, по сути, отношений собственности в обществе. Над базисом возвышается надстройка в виде политических, правовых и др. отношений, различных организаций и учреждений, а также настроений, чувств, верований, идей, взглядов. Базис является своеобразным "экономическим скелетом" общества, который с помощью надстройки облекается "плотью и кровью". Надстройка строится и развивается в соответствии со своим базисом. Изменения в базисе обусловлены изменениями в надстройке. Надстройка оказывает активное (обратное) воздействие на породивший ее базис.
В соответствии с этой концепцией вся история делится на пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм составляет ее первую фазу). Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется в результате классовой борьбы и социальной революции, конечной причиной которой является конфликт между ушедшими вперед производительными силами и отстающими от них, не поспевающими за ними производственными отношениями.
В понятии общественно-экономической формации фиксируется то общее, повторяющееся, что присуще разным странам, находящимся на одинаковой ступени исторического (исходно - экономического) развития. В нем находит обоснование методологическая установка на восприятие истории как единого и закономерного процесса развития человечества. Такой же единой и закономерной предстает в свете этого понятия и история отдельного общества (народа, нации, государства).
Допускаются, впрочем, и исключения. Но только при условии, что уже есть исторически продвинутый пример, на который необходимо ориентироваться и от которого можно ожидать реальной помощи. Как писал В.И. Ленин, "с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития - к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития". Эта идея, как полагали, подтверждена опытом развития советской Средней Азии и Казахстана, а также Монголии.

Дополнительный материал
[Исторический материализм]
<…> Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - чтo является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, чтo сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. <…>
Марк К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. второе. Т. 13. М., 1959. С. 6-8.

7.2.2. Цивилизационный анализ истории

Понятие цивилизации (хрестоматия 7.2.) чрезвычайно расширило горизонт исторического исследования, позволило выйти на связи и взаимодействия, которые раньше или игнорировались, или оставались в тени, не просматривались, не различались.
Но что же такое цивилизация? В самом общем историческом плане цивилизация предстает как определенная стадия развития, стадия, наступающая после дикости и варварства. Переход от варварства к цивилизации - длительный процесс, он отмечен многими новациями: приручением животных, становлением земледелия, утверждением оседлости, изобретением письменности. И далее: комплексным разделением труда (в особенности, отделением в умственного труда от труда физического), сравнительно высоким уровнем развития технологии, возникновением частной собственности и социальной (классовой) дифференциации общества, введением в обиход металлических денег, появлением публичной, или государственной, власти, четко обозначившейся тенденцией к единобожию, зарождением оригинальных философских идей, дальнейшим развитием эстетического (основанного на красоте) отношения к действительности, и пр. Цивилизация - это устойчивость и упорядоченность в противоположность стихийности и хаотичности варварства.
Развивая сказанное, хотелось бы отметить особую роль двух факторов в становлении цивилизации: ремесла и тесно связанного с ним города (поселения городского типа). Именно в ремесле, ремеслах, отличавшихся всегда особой изобретательностью и страстью к усовершенствованию, концентрированно выражался цивилизующий разум человечества. Подобно тому, как разум концентрировался в ремеслах, ремесла концентрировались в городах. Кстати, латинский корень слова "цивилизация" - civis означает не только "гражданин", но и "горожанин". Город - естественная, наиболее благоприятная для ремесла среда. А торговыми своими связями он укреплял единство или целостность общества. В данной связи вполне оправданно утверждать, что цивилизация - это общество, стремящееся строить свою жизнь на началах "городского" разума.

• Ранними или древнейшими цивилизациями в истории человечества являются:
• шумеро-вавилонская (четвертое тысячелетие до н.э. - Месопотамия, реки Тигр и Евфрат);
• египетская (примерно третье тысячелетие до н.э. - долина реки Нил);
• индийская (около третьего тысячелетия до н.э. - пространство вокруг реки Инд);
• китайская (приблизительно с 2205 г. до н.э. - долина реки Хуанхэ).

История цивилизаций подсказывает структурное, пространственно-временное, определение цивилизации как системы эволюционно-динамического типа, некой культурно-географической зоны, обладающей неповторимым своеобразием и уникальной исторической судьбой. Уместно сослаться здесь на известного французского историка Фернана Броделя, видевшего в цивилизациях "реальности большой, неисчерпаемой длительности... без конца приспосабливающиеся к своей судьбе". Только вот это "без конца" немного смущает. На самом деле в этом вопросе нет пока ясности и определенности. Есть авторы, которые считают, что у каждой цивилизации свой срок жизни (хрестоматия 7.2.). Согласно О. Шпенглеру, например, идеальная продолжительность жизни цивилизации - 1 тыс. лет. У Л.Н. Гумилева другая цифра - 1,5 тыс. лет.
В цивилизации принято выделять четыре подсистемы: биосоциальную (все, что касается воспроизводства населения, здоровья, гигиены, одежды и т.д.), экономическую, политическую, культурную (область символов, ценностей, норм, обеспечивающих коммуникацию между людьми) (хрестоматия 7.2.). Цивилизация - это не столько своеобразие каждой из названных подсистем, сколько их неповторимое сочетание. Самой своеобразной оказывается культура, от нее прежде всего идет неповторимость, самобытность, оригинальность каждой цивилизации.
Определение цивилизации как территориального, культурно-географического объединения людей, как общества (совокупности родственных обществ), сохраняющего свою идентичность на протяжении довольно длительного времени, - только одно из возможных. Правомерно видеть в ней и нечто этапное, стадиальную реальность. То есть не только общество, проходящее определенные этапы в своем развитии, но и общество, находящееся на определенном этапе развития. Так, историческое время Запада, западных обществ мы имеем все основания разбивать на античную, средневековую, новоевропейскую (Новое время) и современную (западную) цивилизации. В известном смысле это и цивилизационные стадии или шаги всего человечества. Одна цивилизация, цивилизация "большой длительности", как бы состоящая из множества цивилизаций, цивилизаций "малой длительности".
В современном мире существует по меньшей мере восемь цивилизаций (хрестоматия 7.2.): западная с ее европейской и североамериканской ветвями, исламская, китайско-конфуцианская, индуистско-буддийская, православно-славянская, японская, латиноамериканская и африканская. Бурное развитие современных средств массовой коммуникации, дальнейшая интернационализация экономической жизни, невиданные ранее масштабы политических инициатив и усилий, так называемые глобальные проблемы современности (экология, народонаселение, терроризм и т.д.) - все это превращает нашу планету, не такую уж, как оказывается, и большую, в наш общий дом, а все цивилизации, в нем живущие, - в составные элементы единой, глобальной, мировой цивилизации.

7.2.3. Миросистемный анализ истории

Миросистемный подход заявил о себе в полный голос в конце 60-х годов ХХ века. Наибольший вклад в его разработку внес американский ученый И. Валлерстайн (http://history.tuad.nsk.ru/Author/Engl/W/WallersteinI/waller.htm).
В данном подходе по-своему фиксируется становление единого и взаимозависимого мира, глобальной мировой цивилизации. И этим прежде всего он отличается от цивилизационного подхода (хрестоматия 7.2.), который настраивает исследователей на поиски дифференцированности, внутренней разделенности человечества, на выявление самобытных структурных единиц истории. В противоположность же формационному подходу в нем нет классовой составляющей и упрощенной "базисно-надстроечной" структурализации исторического процесса.
Миросистема - это действительно мир (человечество) как исторически складывающаяся система связей и взаимодействий различных стран, обществ, цивилизаций (рис. 7.2.3). Последние, что очень важно, сами выступают лишь в качестве своеобразных (и временных) узлов этой системы взаимодействий. Впервые такая миросистема на базе единого капиталистического рынка (мироэкономики) возникла в Европе в XVI в. Динамику миросистемы определяют в конечном счете разделение труда и накопление капитала. На нее так или иначе работают и другие - все ресурсные факторы общества.
На место странового, регионального и тому подобных сополагающе-горизонтальных членений истории, миросистемный подход ставит центрально-периферийные отношения. Миросистема состоит из ядра или центра, полупериферии и периферии. Легко просматривается здесь аналогия с доперестроечными тремя мирами: "первым" (Запад и другие индустриально развитые страны) (хрестоматия 7.2.), "вторым" (так называемый советский блок), третьим (развивающиеся страны).
Капиталы и другие, прежде всего инновационные, ресурсы имеют центростремительную тенденцию, т.е. текут в ядро; полупериферия и периферия их, естественно, теряют, скажем мягче, неэквивалентно обменивают. Подобная асимметрия наблюдается во всех контактах и связях. А по-другому, видимо, и быть не может: трудно рассчитывать на паритетность там, где, с одной стороны, бананы, а с другой - компьютеры. При всей политической корректности полупериферийные и периферийные страны вынуждено характеризуются как недоразвитые и зависимые ("догоняющее развитие") от более развитых стран. При всем том есть тут и "восходящий" оптимизм: периферия может ориентироваться на полупериферию, а вдвоем, вместе - на центр.
Путь в центр, на центральную площадку истории, а ныне это - постиндустриальные страны Запада и Востока, в принципе никому не заказан. Пожалуйста, пробивайтесь, но только (это неотменяемо) в условиях жесточайшей рыночной конкуренции ("рыночный фундаментализм"), самые сильные позиции в которой, конечно же, у центра.
Основная критика миросистемного анализа истории идет по линии его однолинейности, хронической недооценки потенциала и перспектив эндогенного (отдельные общества и цивилизации) развития, а также невнимания к культурно-духовным факторам.

Словарь терминов

1. Культура

2. Миросистема

3. Формация

Вопросы для самопроверки

Рекомендуемые материалы

1. Философия истории - чем она занимается?

2. История: многозначность слова и понятия.

3. "Фигуры" истории: происхождение и познавательный статус.

4. Цикл и цикличность в истории.

5. Линия и линеарность истории.

6. Диалектическая спираль истории.

7. Общественно-экономическая формация и формационный анализ истории.

8. Культура и цивилизация.

9. Структура цивилизации и цивилизационный анализ истории.

10. Формация и цивилизация - взаимодополнительность или противоположность?

11. Миросистема и ее центр-периферийная логика.

12. Миросистемный анализ истории: достоинства и недостатки.

Темы курсовых работ и рефератов

1. "История": генеалогия понятия.

2. Целостность и целое - единство? различие?

3. Цикл: многообразие образов и интерпретаций.

4. Мифологический "круг бытия".

5. Цикличность "истории людей" в интерпретации Платона.

6. Циклическая логика в Аристотелевой классификации форм правления.

7. Цикличной "Вечной Идеальной Истории" Джамбаттиста Вико.

8. Культурно-историческая цикличность по Данилевскому.

9. Цикл и цикличность в философии истории Шпенглера.

10. А. Тойнби о цикличности в существовании цивилизаций.

11. Циклический контур пассионарной концепции Л.Н. Гумилева.

12. "Колебательная" цикличность истории.

13. Христианско-религиозное "вытягивание" круга в линию.

14. Образ прогресса - где он появился или откуда пришел?

15. История идеи прогресса.

16. Прогрессивное развитие человечества в интерпретации мыслителей Просвещения.

17. О. Конт о прогрессе.

18. Г. Спенсер о прогрессе как нарастании разнородности.

19. Прогресс и "конец истории" Фр. Фуку ямы.

20. Критерии общественного прогресса.

21. Спираль: семантика образа.

22. Спираль в контексте "отрицания отрицания".

23. Спиралевидность как "всеобщий закон развития".

24. Спираль как траектория прогресса.

25. Культура и цивилизация: сопоставительное рассмотрение.

26. Особенности цивилизационного анализа истории.

27. "Столкновение цивилизаций" - миф или реальность?

28. Диалог культур и цивилизаций: основания и перспективы.

29. К. Маркс и формационная структурализация истории.

30. "Миросистемная" стратификация человечества.

31. Будущее человечества: "сценарный" вариант интерпретации.

Список литературы

Обязательная

1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка// Pro et contra. - М., 1997. Т.2. № 2.

2. Хантингтон С. Столкновение цивилиззаций?//Политические исследования. 1994, № 1.

3. Фукуяма Ф. Конец истории?//Философия истории. Антропология. - М., 1994.

4. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

5. Бек У. Что такое глобализация? - М., 2001.

Рекомендуемая и цитированная

1. Философия истории. Антология. - М., 1995.

2. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. - М., 1989.

3. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. - М., 1995.

4. Философия истории: Учебник/ Под ред. А.С. Панарина. - М., 1999.

5. Ивин А.А. Введение в философию истории: Учебное пособие. - М., 1997.

6. Поппер К. Нищета историзма. - М., 1993.

7. Гобозов И.А. Философия истории. - М., 1997.

8. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. - М., 1990, № 7.

9. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992, № 1.

10. Ионов И.Н. Современные теории цивилизации. - М., 1995.

11. Шанин Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998, № 8.

12. Новая индустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999.

Интернет-ресурсы (ссылки)

1. http://www.philosophy.ru/library/ - электронная библиотека Института философии РАН

2. http://www.earlham.edu/~peters/gpi/index.htm - путеводитель по философии в Интернете (англ.)

Ещё посмотрите лекцию "14 Гидрофизические факторы" по этой теме.

3. http://www.nsu.ru/filf/rpha/

4. http://www.aha.ru/~andrew_r/spengler/

5. http://www.kulichki.com/~gumilev/start.html

6. http://www.elenakosilova.narod.ru/studia/pdf/danto/1.pdf

ТЕМА