Факторы валяющие на функционирование системы МО.

Украина!

1 группа стран

2 группа стран: Азербайджан

3 группа стран: Молдавия, Грузия и Киргизия.

Факторы валяющие на функционирование системной истории МО. В каждой системе, в т. ч. МО, действуют системообразующие (государственные интересы; б) правовое регулирование межгосударственных отношений; в) межгосударственные связи) и системоразрушающие факторы (а) идеологические факторы; б) национализм; в) экспансионизм)

Системообразующие факторы консолидируют системы увеличивают ее устойчивость, а системо-разрушающие дестабилизируют систему, ведут к распаду системных связей.

Системообразующие факторы.

Государственные интересы:

1. Появление Государственных интересов стало одной из предпосылок для формирования политических союзов и центров силы на которые ориентировались другие государства.

2. Взаимодействие между этими коалициями или блоками поддерживает баланс сил, своеобразное динамичное равновесие в рамках моделей МО. Сформулированные нацистским руководством Германии государственные интересы не консолидировали Версальско-вашингтонскую систему, а были направлены на ее демонтаж.

Рекомендуемые материалы

3. Борьба за реализацию государственных интересов, только тогда консолидирует систему помогает ей удерживаться в состоянии равновесия, когда сами интересы исходят и з того, что для государства выгоднее жить в системе, чем начинать борьбу за ее слом и разрушение. В процессе развития систем МО принципы системности в той или иной стране ставились под сомнение. Потому что: а) к руководству в них приходили люди твердо убежденные, что именно на них возложена миссия переустройства человеческого общества на неких универсальных началах; б) ради этого они в праве круто ломать все принципы и нормы взаимоотношений между государствами; в) происходило это обычно в переломные моменты развития человечества, когда решались вопросы о будущих магистральных направлениях развития; г) такие ситуации как правило сопровождалась мощными всплесками идеологической полемики, появлением полярных идеологических концепций, полностью отрицающих базовые положения друг друга; д) они возводятся в ранг официальной государственной политики, что сразу же увеличивает потенциал конфликтности МО.

4. Оформление концепции государственных интересов ведущих держав способствует структурированию и упорядочению МО. Великобритания в 19 веке являлась ведущей мировой державой, главной задачей которой была борьба за важнейшие морские коммуникации. Так как от этого действительно зависело ее безопасность и процветание. Проявлялось в: а) стремление любого английского правительства заботится об укреплении и совершенствовании морского флота; б) укрепление контроля над территориями позволяющими надежно контролировать все монские коммуникации; в) помня уроки наполеоновских войн Англия постоянно внимательно следила, что бы на Европейском континенте не появилась держава с Наполеоновскими амбициями и возможностями; г) Великобритания всегда считала своей задачей сохранять полную свободу рук в международных делах; д) это давало Англии возможность в любой момент бросить всю свою мощь и склонить чашу весов в пользу своей страны. 

Основным оппонентом Англии в 19 веке была Российская империя. Она была в то время второй по значимости центр силы в мировых делах. Нашествие Наполеона еще больше укрепило элиту в том что главной задачей является защита западных рубежей и выход там к географическим рубежам. Особенности развития Российской экономики требовало интенсивности освоения южных окраин империи, а для этого нужно было упрочить позиции в черноморском регионе и на Балканах. Именно эти два фактора оказывали влияние на внешнеполитический курс России. Вместе с тем зачастую реальные интересы России отходили на второй план по сравнению с определенными идеологическим догмами. Например: а) в 1848 году Николай 1 принял решение о вмешательстве в Венгрию в которой революционный взрыв угрожал Австрийской империи. Российский монарх поддержал Австро-Венгрию, что боком вышло. б) Реальным Российским интересам в большей степени соответствовало наличие не относительно мощной Австрийской империи, а группы небольших стран, действия которых можно было бы контролировать. Так было и в так называемом польском вопросе, когда российское руководство упрощенно понимала безопасность Российской власти и пошли на ликвидацию на самостоятельное польского государства, вместо создания буферного дружественного государства.

Франция. Со времен Ришелье и в плоть до окончания 2МВ больным местом для всех без исключения государственным деятелям Франции было обеспечение северных и восточных границ. Французские политики постоянно и внимательно следили что бы в центральной Европе не сложилось бы государство которое могло бы угрожать безопасности Франции. Методы реализации программной установки были различны: а) Людовик 14 стремился удерживать ЦЕ в состоянии раздробленности; б) пытался создать группу марионеточных государств зависящих от Франции; в) конце 19 и начале 20 века Франция делала ставку на укрепление альянса с Россией и Англией; г) Французский капитал и интересы были направлены на развитие заморской экспансии. Франсуа Мариак

Пруссия входила в число великих держав. Она постоянно соперничала с Австрийской империей по проблемам: а) укрепление своих позиций в центральной Европе; б) претендовали чтобы вокруг них объединялись Германские земли; в) Австрия имела интересы в Северной Италии и на Балканах. В итоге взаимодействия этих противоречивых устремлений формировалась достаточно сложная и в тоже время достаточно определенная и устойчивая держава. Две наиболее мощные державы Англия и Россия к которым стремились в разной степени более мелкие государства. Характер государственных интересов других государств в плоть до конца 70-хгодов 19 века, исключал возможность их объединения и засталвял тяготеть к той или иной великой державе; 3) такой расклад сил обеспечивал: а) стабильное функционирование устойчивой, хорошо сбалансированной и в тоже время достаточно гибкой неформальной структуры МО; б) несколько десятилетий исключалась возможность лобового столкновения великих держав и был гарантирован в Европе прочный мир.

Второй фактор. Внедрение правовых методов, системообразующий фактор МО. Этому явлению был дан старт в 19 веке и в начале 21 века мы имеем: 1) разветвлённую структуру со множеством международных организаций (глобальных, региональных, обще политических и отраслевых): а) была создана система долговременных военно-политических блоков; б) система экономических союзов; в) интеграционные объединения. Процессы структурирования МО и внедрения в эту сферу идеи законности, развивались параллельно взаимообуславливая друг друга; 3) оба этих процесса цементировал и систему МО: б) способствовали укоренению политической мысли и практике положения выполнения государствами своих договорных обязательств; в) они стремились к решению конфликтных вопросов путем арбитража; г) рассматривалась целесообразность постоянных консультаций между лидерами великих держав. 4) эти положения естественно: а) сужали пространство для использования силовых методов для снятия противоречий; б) стабилизировали системность, превращая их в устойчивую норму МО; 5) прочность и надежность любой общественной системы находится в прямой зависимости от удельного веса правовых норм во всем наборе факторов влияющих на функционирование системы. Роль правового начала в консолидации системы МО можно увидеть на следующих примерах: а) берлинский конгресс 1878 когда удалось найти развязку острейшего балканского кризиса; б) Лондонская конференция 1924 года где была выработана формула, которая позволила снизить остроту Германской проблемы; в) женевское совещание 1954 года, которое урегулировало процесс мирного разрешения конфликта. Вместе с тем мы должны четко понимать что возможности политико-правовых методов в сфере МО даже сегодня ограничены: а) государства опасаются что их суверенитету будет нанесен ущерб; б) общий вектор событий идет именно в этом направлении.

Вам также может быть полезна лекция "4.3 Логические операции".

Третий системообразующий фактор: развитие мирохозяйственных связей. По мере развития буржуазных отношений: 1) все более интенсивно шло формирование единого мирового рынка и общности хозяйства; 2) во второй половине 20 века в этой сфере произошли важный качественный сдвиг, сначала в Западной Европе, а затем в других регионах стали бурно развиваться интеграционные процессы; 3) по началу интеграционные процессы захватывали область экономики, затем вышли за ее пределы и сейчас интеграция охватывает военно-политические проблемы и даже идеологию и культуру; 4) в данном случае особое значение имеет процесс укрепления мирового хозяйства, так как в экономике нестабильность противопоказана; 5) становление единого мирового хозяйства стала тем фундаментом, на котором все более прочно покоится вся система МО.

Системо-разрушающие факторы.

Самым важным является идеологический фактор. О деидеологизации МО не может быть и речи, потому что: 1) идеологические мотивы в той или иной мере всегда присутствует в отношениях между государствами; 2) каков удельный вес в той общей совокупности составляет идеологический фактор, когда формируется государственные интересы. (большой); 3) в будничных событиях МО (в обычных МО – бесконфликтных МО) идеологический фактор не оказывает глубокого воздействия: а) в биполярной системе МО, когда они были через мерно идеологизированы, отношения между СССР и США были достаточно прагматичны и устойчивы: б) бурная идеологическая полемика между странами обычно не затрагивала акции супердержав; в) пример: США воздержались от поддержки мятежа в Венгрии в 1956 году (внутреннее дело СССР), СССР воздержался от поддержки Гренады и вторжение США в нее в 1983 году; 4) в переломные моменты истории, когда определяются перспективные магистральные направления развития человеческой цивилизации, тогда: а) происходит острейшие столкновения различных идеологических концепций, которые претендуют на право доминировать в грядущей или предшествующей эпохе; б) они неизбежно начинают оказывать серьезное влияние на формирование внешнеполитического курса великих держав; на характер их отношений и на общее состояние системы МО; 5) история знает целый ряд примеров, когда идеологические споры быстро перерастали рамки словесных баталий и вызывали глобальные военные конфликты, которые приводили к смене моделей системы МО.

Примеры: а) классическим примером такого развития событий служит события конца 18 века, когда идеалы ВФБР взорвали прежнюю модель МО и дали сильнейший импульс целой череде военных конфликтов, которые охватили практически все страны Европейской цивилизации; б) формирование новой модели МО происходило не только в огне военных столкновений, но и в не менее жестких идеологических схватках; в) в истории не раз возникали ситуации когда взаимоисключающие идеологические догмы начинали оказывать определяющее воздействие и на повседневное функционирование системы МО; г) такое положение было во многом характерно для версальско-вашингтонской системы МО особенно в 30 годы: идеологические коллизии внесли значительный вклад в ее распад; уверенность лидеров большинства великих держав в абсолютной истинности своих идеологических схем заставляло их вносить существенные коррективы в политическую стратегию своих стран, ставить перед нацией совершенно не реальные задачи, это особенно относилось к Германией и Италией, которые руководствовались нацистскими догмами, которые не учитывали их реальных потребностей и возможностей, эти установки были нацелены не на выработку гибкого вектора отношений с другими типами государства, а на их подавление, не на цементирование системы МО, а на их скорейшее разрушение. В данном случае идеологический компонент действовал в качестве мощного системо-разрушающего фактора. Очень верную оценку идеологического компонента дал американский исследователь Леви У.: когда в основе межгосударственных конфликтов лежат идеологические мотивы они по существу не разрешимы.

Второй системо-разрушающий фактор. Национализм. Как правило он иррационален: 1) он не приемлет каких либо ограничений, регулятивных установок, а порой и элементарного здравого смысла; 2) ему чужда сама идея системности в МО, которая исходит из того что государства должны сосуществовать и признавать правомерность государственных интересов друг друга; 3) национализм, возводит в абсолют интересы своего государства, при этом отрицает введение в это понятие хоть каких либо внутренних ограничений. Вместе с тем в различные исторические эпохи в разных исторических ситуациях, национализм играет не однозначную роль: 1) в середине 19 века именно национализм сыграл решающую роль в создании германской империи и Итальянского королевства; 2) создание этих государств позволило снять целый комплекс противоречий, которые были порождены неразберихой в двух ключевых регионах Европы; 3) создание этих государств позволило вывести всю систему МО на новый виток развития. Таким образом в данной ситуации национализм выполнил скорее консолидирующую роль чем дестабилизирующее действие. Сыграв конструктивную роль в объединении Германии и Италии национализм не ушел: 1) Итальянский и Германский национализм не сошел со сцены; 2) он получил мощную подпитку все сильнее проникал в официальные ВП концепции этих государств; 3) это особенно ярко произошло в Германии, которая превращалась в мощный центр силы мирового сообщества; 4) национализм установился тесно в рамках существовавшей модели мирового общества; 5) в этой обстановке национализм начал выполнять деструктивную функцию по дестабилизации в рамках существовавшей системы МО.

Третий системо-разрушающий фактор. Экспансионизм. В нем в гипертрофированной форме концентрируются претензии более сильных государств к более слабым. Эксп. Существует в разных формах: а) территориальная экспансия; б) экономическая экспансия; в) культурная экспансия. Экспансионизм порождает целую цепочку новых явлений деструктивного характера: 1) торгово-экономические войны; 2) гонку вооружений; 3) психологические войны и ТД.

Резюме по факторам. В реальной жизни поставить барьер между факторами не возможно. На практике системо-образующие факторы теснейшим образом переплетается с системо-разрушающими факторами: 1) формирует сложную результирующую, которая обеспечивает всей системе динамизм; 2) подталкивая ее к совершенствованию, поиску путей разрешения возникающих противоречий; 3) дает импульсы развития системы.