Сущность причины факторы развития

Понятие системности в МО сложно и спорно. Понятие еще до конца не установилось. Ближе всего к верному и удачному анализу является системный подход к анализу или системный анализ. СА позволяет: 1) глубже анализировать мотивацию поведения стран или военно-политических блоков; 2) выявлять удельный вес тех или иных факторов, которые определяют (детерминируют) их действия; 3) исследовать механизм определяющий динамику мирового сообщества в целом; 5) прогнозировать развитие МО.

Три функции системного анализа:

1. Эвристическая – заключается в том, что определенная международная система выступает в нем и как онтологическая (философское учение о бытии, противопоставляется теории познания и логике) и как методологическая (учение о научном методе познания и совокупность методов и приемов, применяемых в какой-либо науке) категория; В онтологическом смысле такая система выступает в реальном образе, существует объективно, а исследователь производит ее научное описание как международное явления. В методологическом смысле МС представляет собой конструкцию международной системы состоящая из понятий охватывающих международные явления. Эвристическая роль системного анализа находит выражение: а) способа представления исследования объектов как систем; б) в детализации, когда система представляется как множество наблюдаемых элементов; в) обобщение, когда система понимается как целостное находящееся во взаимодействии с окружением; г) функциональные, как группа действий; д) процессном – как следствие состояния во времени.

2. Теоретическая функция системного анализа позволяет: а) отходить от узкого эмпиризма( накопление фактов МО); б) направляет мышление на путь построения эмпирических теорий; в) выполняет роль предварительного этапа процесса построения системы МО;

3. Инструментальная функция системного анализа: а) служит постановки вопроса и получения ответов по определенным объектам и субъектам МО; б) создает инструмент системного анализа международных явлений; в) организует познавательный процесс; г) служит формированию системного научного и политического мышления.

С самого начала в западной науке системный анализ применялся только для анализа международных конфликтов. Во второй половине 20 века западные ученые стали предпринимать анализ функционирования международных систем. Постепенно на западе стал складываться общие рассуждения о международных системах, о функционирования системы международной политики. Марксистской науке о МО системный анализ применялся значительно раньше, чем стали пользоваться термином система МО. Все исследователи и западные и отечественные практически отмечают, что системная история МО предполагает наличие устойчивых долговременных связей между главными элементами системы. В качестве главных элементов системы выступают: 1) национальные государства; 2) правовое регулирование контактов между ними; 3) наличие общих ценностей. Отношение между элементами системы строятся на основе: а) сотрудничества; б) соперничества; в) нейтралитетов.

Системная история МО – означает такой характер долговременных взаимоотношений между государствами или группами государств, которые отличает стабильность и взаимозависимость в основе которых лежит стремление к достижению определенного осознанного комплекса устойчивых целей и где в той или иной степени присутствует элементы правовой регламентации базовых аспектов международной деятельности. Системность – понятие историческое, но вопрос о причинах и времени возникновения системность – предмет нескончаемых дискуссий и по н. в.: 1) часть исследователей полагает, что системность возникла в МО практически одновременно появления первых государств; 2) если внутри этих архаичных государств с самого момента зарождения возникли и стали действовать и сознательно внедрятся правовые нормы. Это значит что начинает складываться механизм системности МО; 3) в плоть до последнего времени существовало убеждение, что процветание государственных образований зависит исключительно от их военной мощи и размеров их территории; 4) для того чтобы государство процветало, необходимо: а) увеличивать военную мощь; б) эффективно ее использовать; в) зачем и в каком направлении расширять территории; г) как строить отношения с другими государствами. Можно найти элементы системности в ранней истории МО: создание пелопонесского союза; создание афинского союза; создания союза государств в северной Италии – делосский; Ганзейский союз.

До середины 17 века в создании союза городов существовал хаос и анархия. Они особенно не заботились о последствиях создания союза и любые спорные вопросы решали военно-силовым путем. Сами эти многочисленные конфликты носили сумбурный характер. Практических всегда они порождались не столько реальными интересами государств, сколько династическими амбициями. Мир был предельно разобщен. Серьезного взаимодействия и взаимовлияния между различными регионами мира практически отсутствовало. 6) В такой ситуации не могло существовать устойчивых связей в сфере межгосударственных отношений. Большинство ученых склоняются к тому что будет правильно вести историю системности с середины 17 века.

АРГУМЕНТЫ:

1) 17 век время бурного развития буржуазных отношений в Европе, которые сильно изменили лицо континента;

2) Они дали решающий импульс, который привел к формированию в Европе первых устойчивых национальных государств: Англии, Франции, Нидерландов, Швеции, Испании.

3) Они стали выполнять роль (государства) несущих конструкций, которые держали на себе все здание МО.

4) Появление первых национальных государств не только изменило политическую карту Европы, но и характер межгосударственных отношений.

5) От ничем, кроме воли монарха, не мотивированных связей, национальные государства постепенно начали переходить к системному типу контактов, которые характеризовались рядом признаков: а) относительной устойчивостью; б) предсказуемостью; в) появлением у них целого комплекса осознанных интересов; г) это создало предпосылки для структурирования всей системы межгосударственных отношений; д) выстраивается определенная иерархия вокруг основных центров силы;

Борьба за реализацию государственных интересов превращается в главную силу развития МО. В настоящее время термин государственные интересы прочно вошел в лексикон государств и политических деятелей

Под государственными интересами понимается такая совокупность программно-целевых установок (военных, экономических, пропагандистских и др.) реализация которых гарантировала бы данной стране сохранение суверенитета и безопасности.

Суверенитет и безопасность неотъемлемое условие существования любого государства и выполнения своих функций как на своей территории, так и на международной арене. Как добиваться защиты своих государственных интересов? Каждая страна ставит свои задачи развитие своего собственного потенциала и поддержание выгодного для страны баланса сил на международной арене.

Гипотеза баланса сил предложенная Н. Макиавелли. Устойчивый миропорядок может сохранится только при примерно равном балансе сил между государствами. Нужно не допустить усиления какого-либо государства или союза. На каждом историческом этапе этого стремились придерживаться. В 17 и 18 веках для прочной безопасности необходимо прежде всего иметь сильные ВС, а так как уровень технологической оснащенности армий был не велик, то под усиление понималось: а) количество людей находящейся под ружьем; б) размеры сети оборонительных сооружений. В связи развитием государств и услужением их экономической инфраструктуры стала меняться ситуация связанная с конкретным наполнением понятия государственный интерес. Безопасность страны, прочность ее суверенитета по прежнему зависели на прямую от мощи ВС; б)

Сегодня в понятие государственные интересы выделяются пять составляющих: 1) стратегические интересы; 2) политические; 3) экономические; 4) правовые; 5) идеологические. Переплетение этих составляющих формирует государственные интересы в целом страны. В связи с тем, что у ведущих стран появились четкие долговременные осознанные правящими элитами государственные интересы это внесло в МО известную стабильность и предсказуемость, все это: 1) повлияло отношение государства к договорным обязательствам; 2) повысило значение договорных обязательств в регулирование отношений между составными элементами системы; 3) дало серьезный толчок или импульс внедрения правовых норм в МО; 4) общий вектор эволюции МО направлен в сторону укрепления правовых начал, а следовательно и элементов системности; 5) реализация долгосрочных государственных интересов требует: а) поиска союзников; б) выработку компромиссов; в) формирование определенного соотношения между объективно существующими между государствами противоречий и необходимости поддержания известного уровня сотрудничества; г) постоянные взаимодействия этих двух являений позволяет поддерживать необходимые для эффективного состояния равновесия.

Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - Оказание первой доврачебной помощи при отравлении парами нефти и газами.

К моменту формирования Вестфальской системы МО в общественной мысли достаточно прочно укоренилось положение, заимствованное из естественных наук: 1) в сфере общественных отношений действуют те же закономерности что и в механике; 2) любой механизм работает только тогда, когда хорошо сбалансирован; 3) достигнутый уровень знаний о природе и обществе подготовил почву для закрепления в сознании политической элиты Европы постулата о желательности определенного упорядочения регламентирования и стабилизации межгосударственных отношений; г) элита начала осознавать, что системный режим, более оптимальная форма функционирования государства на международной арене.

Практика МО этой эпохи середины 17 века, подводит именно к этой же мысли: 1) Европа только что пережила серию кровопролитных гражданских войн, вышла из 30 летней войны, в результате которой были опустошены целые области центральной части; 2) в этот же период Европа столкнулась опасным вызовом Османской империи, которая вела отаку на Европу по нескольким направлениям; 3) все это истощало потенциал региона и лишь упорядочение норм и принципов межгосударственных отношений могло создать условия для прогрессивного развития европейской цивилизации.

Суммируя положения, можно констатировать следующее: 1) бурные развитие буржуазных отношений стимулировало становление национальных государств, у которых постепенно формируется долгосрочные, осознанные интересы; 2) достигнутый уровень развития общественной мысли, знание и преставление о сущности государства и меж государственных отношений создавали благоприятную среду для усвоения необходимости упорядочения и регламентации поведения государства на международной арене; 3) общее социально-политическая ситуация в западной и центральной Европы убедительно говорило в пользу того, что утверждение устойчивого баланса сил на континенте – основа для развития европейской цивилизации.

В ходе развития этой системы выделяется ряд крупных этапов, которые существенно отличаются друг от друга: а) по своему внутреннему содержанию; б) структуре; в) характеру взаимоотношений между составными элементами системы; г) господствующему набору ценностей. Каждому периоду соответствует определенная модель, то есть тип структурной организации системы, которая развивается по определенному алгоритму, которая характерная дл данной исторической эпохи. Для описания той или иной модели МО используется ряд параметров с помощью которых: а) осуществляется сопоставление состояния системы МО на различных исторических отрезках, производится оценка степени эффективности каждой организации мирового сообщества.

Французский исследователь Э. Луард предложил следующую схему сравнения различных моделей организации международного сообщества: 1) характер правящих элит в ведущих державах; 2) методы с помощью которых элиты осуществляют свое господство; 3) мотивы их поведения; 4) тип социальной структуры и политической системы, которая превалирует или господствует в данный момент; 5) характер взаимоотношений между государствами; 6) нормы определяющие поведение государства на международной арене; 7) положение дел в области прав человека; 8) господствующая система ценностей.

У этой методики и достоинства и недостатки. Достоинства: а) четкое понимание социально-политической модели которая составляющих костяк системы; б) многомерный и многофакторный анализ исследуемой модели. Недостатки: а) расплывчатость многих критериев использующихся для оценки собственной активности государств; б) расплывчатые представления о взаимодействия на международной арене. Каждая новая модель системы МО была, а) более высоко организована, б) более структурирована; в) более предсказуемой чем предшествующие.

Поделитесь ссылкой:

Популярные услуги

Сущность причины факторы развития

Понятие системности международных отношений.

Рекомендуемые материалы

Рекомендуемые лекции