Проблема ответственности сми
Проблема ответственности сми
Правовой статус человека – это система прав, свобод и обязанностей, определяющих правовое положение человека в той или иной сфере жизни, в том числе и в сфере информации. Информационная свобода личности имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Права, составляющие внешнюю сторону информационной свободы, реализуются по воле индивида и не могут быть ему навязаны. Внутренняя сторона информационной свободы определяет сферу иммунитета личности. Права, составляющие эту сторону информационной свободы, не нуждаются для своей реализации в проявлении воли индивида. Они принадлежат человеку от рождения в силу его правосубъектности. К внутренним относится право на индивидуализацию (имя), право на защиту чести и достоинства, право на дачу согласия на сбор, хранение и использование материалов о частной жизни и права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Иначе говоря, внутренние информационные права человека – это его (ее) право на охрану информации о себе и своей частной жизни. Здесь человек может предоставлять СМИ ровно столько информации о себе и своей личной жизни, сколько он (она) захочет – и никакие СМИ не вправе нарушить эту норму.
Социальная ответственность
О том, сколь важную роль играют СМИ в современном обществе, написаны горы книг и статей. В современном обществе СМИ стали частью системы социализации подрастающего поколения и взрослых; они играют важнейшую роль в формировании общественного мнения, оценок людей и событий; именно СМИ задают массам некие стандарты жизни и сознания. По-разному относясь к тем или иным конкретным средствам информации или к представляемым там конкретным материалам, современные люди, тем не менее, уже не мыслят своей жизни без газет, журналов, радио или телевидения, которые оперативно рассказывают нам о важнейших событиях в мире, стране, нашем городе.
Сегодня благодаря информационным и коммуникационным технологиям и глобализации СМИ поток информации столь велик, что его освоение и полное представление аудитории становятся в принципе невозможными. Возникает проблема выбора «важнейших» новостей и отсеивания неважных. Критериями такого отсеивания могут быть личные вкусы владельца СМИ или главного редактора, политические ориентации данного СМИ, политический (экономический) заказ – на рекламу, например, соображения получения прибыли и борьбы с конкурентами и еще много других причин. Немаловажную роль играет и стремление – не такое уж редкое в современной журналистской среде – подзаработать любой ценой.
Кроме того, сама особенность этого социального института – массовость информации – открывает опасный путь привлечения аудитории сенсационными, доступными и легко понятными обывателю материалами, достоверность которых не всегда обосновывается и доказывается читателю.
Именно поэтому и возникает проблема социальной ответственности СМИ. К сожалению, отечественные СМИ нередко игнорируют этот аспект своей деятельности, вольно или невольно злоупотребляя принципом свободы слова. Причем речь идет не только о «желтой» или экстремистской прессе, но и о вполне лояльных и респектабельных СМИ. Многие юристы, работающие в сфере законодательства о СМИ, согласны, что в настоящее время назрела общественная необходимость правовыми методами корректировать деятельность СМИ.
Злоупотребление свободой СМИ
В российский Закон о СМИ введены некоторые правовые нормы, регулирующие вопросы ответственности СМИ и журналистов. Так, в ст. 4 «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» провозглашается «недопустимость использования СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную тайну..., для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения передач пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости...». В этой статье не оговорена недопустимость нарушения прав человека в СМИ, и уж совсем странно, что ни слова не сказано о недопустимости пропаганды порнографии в печатных СМИ. В ст. 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» записано, что «не допускается использование ... прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений... Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». В ст. 59 «Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации» провозглашается, что злоупотребление свободой СМИ, выразившееся в нарушении ст. 4, 50 и 51, влечет уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Рекомендуемые материалы
Казалось бы, главные слова сказаны. Однако на деле становится очевидным, что и многозначность или неопределенность многих понятий, и слабость правового регулирования, и отсутствие эффективных механизмов реализации закона приводят к тому, что злоупотребление свободой СМИ, нарушения ими прав человека, пренебрежение общественными интересами становится все более массовыми явлениями.
В основе российского закона о СМИ лежит либеральная концепция свободы, предполагающая, что общество противостоит государству как независимое формирование. Основные права и свободы человека обеспечивают свободу каждого отдельного человека прежде всего от государства. Свобода в этом смысле – защита от государственного вмешательства в самоуправление общества и действия отдельных его членов. Эта идея вовсе не предполагает вообще отсутствия государственного регулирования прав и свобод – оно просто должно быть правовым, то есть принятым представительным органом власти. Для этого само гражданское общество должно быть достаточно развитым, то есть осознающим свои социальные интересы, имеющим развитую правовую структуру, в которой предусмотрены возможности представительства и защиты интересов всех слоев населения, имеющим демократическую политическую систему и еще много чего. К сожалению, Россия, так и Украина находится еще только в начале этого пути.
Вместе с этой лекцией читают "8 Заключение и выводы".
Это означает, что при отсутствии развитого гражданского общества, сильной правовой системы, демократической политической структуры, и с наличием комплекса тоталитарного прошлого реализация либеральной идеи свободы зачастую приводит к результатам, противоположным намеченным. Само по себе это не так и страшно – главное вовремя увидеть проблемы и попытаться их исправить.
В «Законе о СМИ» свобода слова рефлексивно определяется как нечто безграничное – «все, что не запрещено, то разрешено». Некоторые законодательные ограничения свободы СМИ в Конституции России и в Законе о СМИ не играют большой роли. Механизм реализации этих положений таков, что СМИ могут игнорировать эти положения. Более того, «сегодня любое СМИ на законном основании может один раз в год грубо нарушать закон. Через год все это можно повторить, не боясь ровным счетом никакой ответственности». Дело в том, что за первое нарушение, в соответствии с действующим законодательством, делается предупреждение, реальная ответственность наступает только за второе нарушение, причем совершенное менее чем через год! А если через 12, 5 месяца – то снова только предупреждение.
Некоторые СМИ практически сразу же после отмены цензуры и «введения свободы» восприняли ее как установку «делай все, что хочешь». Почти сразу же представители СМИ стали называть и считать себя «четвертой властью». Безусловно, роль СМИ в современном обществе чрезвычайно велика – но именно поэтому велика и их социальная ответственность.
В некоторых демократических странах в законодательство о СМИ вводятся правовые ограничения свободы массовой информации, основанные не только на необходимости охраны интересов государства, но и на необходимости соблюдения прав человека или общественных интересов.
Во всем российском законе о СМИ ни разу не употребляется понятие прав человека. И самое главное – нет правовых гарантий их соблюдения. В Законе о СМИ существуют некоторые правомочные ограничения свободы СМИ (в частности, связанные с возможными нарушениями прав человека), однако об этих ограничениях в Законе говорится мельком и скороговоркой (ст. 49 – «...журналист обязан уважать права граждан...», ст. 51). Между тем, поскольку в Конституции РФ утверждается приоритет международных законов в области прав человека наднациональными, соблюдение международных стандартов в области прав человека становится социальной и правовой нормой.
К сожалению, в национальном законодательстве не существует норм, обеспечивающих реализацию требований международно-правовых актов в области прав человека, являющихся по Конституции РФ составной частью правовой системы государства.
