Популярные услуги

Главная » Лекции » Психология » Организационная психология » Коммуникация в организациях

Коммуникация в организациях

2021-03-09СтудИзба

Лекция № 10

                               Коммуникация в организациях

Учебные вопросы:

1. Организационная коммуникация.

1.1. Основные подходы и проблемы. Структура коммуникации

1.2. 3начениеиемысли в коммуникации

2. Современные теории коммуникации.

2.1. Коммуникация как реальность значений и описания действительности

Рекомендуемые материалы

2.2. Значения и социальные роли. Скоординированное управление значениями

2.3. Символическое взаимодействие

2.4. Потребности в коммуникации

2.5. Культурный подход к организационной коммуникации

2.6. Познавательная модель коммуникации

3. Организационная коммуникация как система.

3.1 Смысл в организационной коммуникации

3.2. Коммуникативная среда организаций. Коммуникация и культура

3.3. Внешняя коммуникация организаций. Реклама и продвижение.

4. Человек в организации: основы организационного поведения.

5. Взаимодействие в организации: групповые процессы.

1. Организационная коммуникация

1.1. Основные подходы и проблемы. Структура коммуни­кации

Коммуникация' занимает значимое место в жизни организаций, которые не существуют сами по себе. Они включены в систему социального взаимодействия, существуют и воспроизводятся только благодаря этому взаимодействию. Коммуникация - суть социального взаимодействия. Как утверждал Э. Сепир:  «Общество ... в действительности изо дня в день возрождается или творчески воссоздается с помощью определенных актов коммуникации, имеющих место между его членами ... Республиканская партия как историческая сущность - всего лишь результат абстракции и тысяч и тысяч таких единичных актов коммуникации» (Сепир О., 1993).

Теоретики в области организаций предлагают разнообразие полезных способов рассматривать то, что происходит, когда люди собираются вместе для сложной деятельности. Коммуникация играет существенную роль в организациях. Нужно учесть, что основная задача управления в организации - это ограничение всего разнообразия возможностей (степенен свободы) элементов, составляющих ее, с единственной целью – достижение необходимого состояния (Могилевский В.Д., 1999).

 ' Коммуникация – 1) путь. общения (напр.. воздушная, водная); 2) форма связи (телеграф, радио); 3). акт общения, связь между двумя и более индивидами, основанные на взаимопонимании; сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц 4) массовая к. - процесс сообщения информация с помощью технических средств массовой коммуникации (печать, радии) численно большим расссредоточеным аудиториям) (Словарь иностранных слов, 1988).

 Коммуникация - это и есть механизм целесообразного ограничения возможностей, а также выбора и координации из их числа всех тех, которые являются необходимыми и достаточными для достижения результата. Коммуникация в этом смысле представляет собой «кровеносную систему», обеспечивающую функции идентификации, выбора, управления элементами, их связями, возмож­ностями внутри организации.

Большинство подходов в организационном анализе рассматривают коммуникацию как центральную задачу управления. Четыре подхода ниже используют различные метафоры описания места коммуникации в общей жизни.

1. Механистический подход. Организации - это механизмы, пред­назначенные для выполнения определенных целей. Согласно этой метафоре, рабочие - взаимозаменяемые части, которые функционируют стабильно, пока их диапазон движения ясно определен, и их действия подкрепляются адекватной почасовой заработной платой. Служащие, не зависимо от того, где работают, получают нисходящую связь относительно того, как делать свою работу. Они получают премии по контролю, эффективности и рациональности. Однако механистичность в управлении размывает смысл персональной ответственности или человеческого творческого потенциала среди рабочей силы. Коммуникация в этом случае - это канал «транспорти­ровки» информации «сверху-вниз», в виде жестких предписаний о необходимых действиях. Такая передача информации не предполагает обратную связь о результатах ее применения.

2. Подход Человеческих Отношений. Прямо противоположный ме­ханистической модели, подход человеческих отношений рассматривает индивидуумов как необходимые компоненты любой организации. Рабочие -люди, и люди - не обязательно немотивированные, бесстрастные роботы, как предполагает классическая школа. Подход человеческих отношений предполагает, что лидеры должны концентрироваться на выполнении потребностей индивидуальных членов. Двухсторонняя связь с рабочими -наиболее важная работа руководителя. Гуманистические менеджеры предполагают, что, участие в интересной для себя задаче вызывает у людей энтузиазм и активизирует их творческий потенциал. Другими словами, удовлетворенные рабочие будут производительными рабочими.

3. Подход общих систем. Слово «система» используется, чтобы описать многие из важных фактов нашей жизни - система погоды, телефонная система, счетная система, пищеварительная система, система защиты. Система относится к полному процессу, который преобразовывает сырье или входы окружающей среды (теплый воздух, сообщения, числа, продовольствие, солдат) в готовые изделия или продукцию (грозы, связь, энергия, армии). Поскольку в этом подходе особое значение уделяется взаимодействию организации и внешней среды, соответственно, ком­муникация играет важную роль, поскольку служит для постоянной перестройки, чтобы система могла выжить в изменяющейся окружающей среде.

4. Культурный Подход предполагает, что люди действуют по отношению к вещам на основе значений, которые вещи имеют для них. Культурный подход ищет разделенные значения, которые являются уникальными для данной группы людей. В этом подходе коммуникация - это то, в виде чего существует организационная культура. Культура - не то, что организация имеет, это -то, чем является организация. Интерпретация культуры происходит с помощью изучения ее героев, ценностей, истории, шуток, ритуалов, табу, мифов, легенд.

В силу того, что коммуникация представлена везде, и фактически является материалом, из которого «соткано» социальное взаимодействие, понятие «коммуникация» становится все более распространенным и часто используемым. Однако этим словом обозначают совершенно разнородные события, отличающиеся и по цели, и по аудитории, и по способу су­ществования:

- Деловые переговоры внутри и вне организации между двумя или несколькими партнерами (например, с клиентами, постав­щиками, органами власти, руководителем, подчиненным).

- Рекламная и PR-коммуникация, например, между орга­низацией, потенциальными потребителями, а также другими значимыми для организации социальными группами. Такая коммуникация осуществляется не всегда лично, а, например, посредством письменных текстов, аудио-, видеосообщений, спе­циальных символов, изображений.

- Коммуникация с целью обучения, терапии.

- Политическая, массовая коммуникация, направленная на широкую рассредоточенную аудиторию.

- Виртуальная коммуникация (Интернет)

- Средства связи.

При таком рассмотрении коммуникации акцент сделан на процес­суальных и процедурных характеристиках коммуникации как некой связи, которую можно наблюдать внешне - например, при общении людей или чтении политической статьи. Здесь наше внимание приковано к внешним формам существования и способам выражения коммуникации. Так, например, рекламную коммуникацию чаше всего подразделяют по способу размещения: на наружную, телевизионную и печатную. Но при такой классификации мы так и не можем ответить себе на вопрос о том, какой она должна быть, чтобы максимально влиять на потребителя.

Хотя, вместе с тем, коммуникация - это упорядоченное множество знаков, развернутое во времени, цель которого прежде всего является произвести определенный эффект влияния в материальном мире или нематериальной среде. И как к любому знаку (или множеству знаков) к коммуникации применимы соответствующие категории.

Так, знак - это сложная психическая сущность, которая имеет план выражения - это собственно сам знак, символ, сигнал, например, написанное слово или произнесенный звук (Пиотровский Р.Г., 1996). Знак имеет также и план содержания – значение, то есть психическое отражение слова, имени, звука в сознании человека. Знак также имеет референт, то есть собственно предмет или явление действительности, соотносимое с ним. Например, береза - это знак, его планом выражения является написанное или произнесенное слово «береза». Планом содержания (значением) является мысленный образ березы, возникающий в представлении человека при использовании данного слова. Референтом является реальное дерево «береза», непосредственно наблюдаемое в действительности. Однако у некоторых знаков референт может быть не только осязаемый, но и воображаемый: не существующие в действительности объекты, отвлеченные признаки, процессы, состояния (например «бог», «справедливость», «развитие»).

Внимание к плану выражения в коммуникации, видимо, обусловлено, его внешней доступностью и наблюдаемостью - наблюдать форму проведения переговоров проще, чем выяснить реальные позиции их участников; а правила оформления в деловой переписке выглядят доступное, нежели смысл сообщения. Все же, несмотря на внешнюю доступность, план выражения в коммуникации является лишь следствием ее значения и полностью этим значением определяется. Именно поэтому коммуникация в этой книге, прежде всего, рассматривается с позиции значения и смысла.

Значение (план содержания в коммуникации) - сложное иерархическое образование, состоящее из дробных компонентов (иногда называемым «семами», «семантическими признаками», «атомами смысла» и др.) Выделение, анализ и установление связей между этими элементами значения коммуникативного сообщения - это и есть процесс его понимания или определения значения. Разделяют следующие аспекты в значении слова, а также предложений и текстов.

Денотат гештальт - целостный визуальный образ, возникающий при восприятии слона, фразы, текста («мысленная фотография» дерева березы, с которая запечатлелась в опыте человека).

Десигнат - совокупность отличительных признаков (категорий) объекта/события, однозначно отличающая его от всех остальных (лиственное  дерево, растущее в средней полосе, со светлой корой, плодами в виде «сережек» и т.д.)

Коннотат - эмоциональная составляющая значения, комплекс эмоциональных ассоциаций, возникающих при использовании слова, предложения, текста (так, например, береза ассоциируется в русской культуре со стройной дсвушкой-красавицей) (Пиотровский Р.Г., 1996).

Так, экспериментальные исследования значений абстрактных, а также новых слов среди студентов обнаруживают подобную структуру в значении слов и выражений (Фрумкина P.M., 2000). Так по результатам ассоциативного эксперимент, в котором студентов просили назвать все слова, которые, по их мнению, связаны со словом «бос», были получены слова, обозначающие целостные ассоциации образы..., слова, называющие отличительные характеристики объекта/события …., а также эмоционально-оценочные выражения....

Очевидно, что степень, с которой выраженность какого-либо из компонентов значения характеризует саму воспринимающую аудиторию, различается и определяется, например спецификой экономического сознания и поведения, социальными, культурными и этическими стереотипами.

Пример 1. Подобный эксперимент по исследованию значения был предпринят в 19931. с новым тогда понятием «предприниматели» на примере одной из крупных действующих предпринимательских организаций. Для сбора данных был использован метод неоконченных предложений, т.к. он позволял участникам эксперимента свободно высказывать свои суждения, независимо от того, что социальная группа предпринимателей была для них новым и незнакомым явлением. В исследовании приняли участие около пяти тысяч респондентов. Выборка формировалась стохастически. Для опроса мы воспользовались методом интервьюирования респондентов. В выборке был и пропорционально представлены основные социальные и поло-возрастные группы. Участников эксперимента просили продолжить предложение: «Что Вы можете сказать о компании «название»?». Ответы фиксировались дословно.

Полученные результаты показали различную выраженность компонентов значения. Так, доминировал коннотативный (эмоционально-оценочный) компонент:

25% суждений - содержат положительную оценку. Как, например: «Думаю, что компания богатая, если бы выпустила акции, можно было бы их брать», «Наверное, у компании есть деньги, значит - работают хорошо», «Главное работать для людей, если она работает для них, значит хорошо».

60% суждений - имеют отри нательную оценку. Как, например: «Могут обанкротится в любой момент», «Шарлатаны, которые врут и воруют», .Пытаются, как и все компании, делать деньги из воздуха».

9 % суждений - имеют нейтральный характер, как, например, «Отношусь терпимо к любым формам деятельности», «Ничего не имею против, пусть процветает, по без меня», «С ними не взаимодействовал, отношение спокойное».

Относительно десигнативного компонента было обнаружено, что большинство из суждений (73%) не были связаны с реальным поведением компании и в рынке. Например, об этом свидетельствуют следующие утверждения: «Я не знаю, чем она занимается, знаю, что выманивает деньги у доверчивых граждан». Это свидетельствовало, о том, что отсутствие  информации свидетельствует о том, что они стереотипы и нереальны. Следовательно, сложившиеся отличия «предпринимателей», были скорее нереальными и выражали стереотипное отношение к этой социальной группе.

Тем не менее, несмотря па «мифичность» высказываний (не соотнесенность их с реальной действительностью) был выделен тезаурус, который описывает представления респондентов о существующей груши» предпринимателей, включенных в эти стереотипные суждения располагаются в зависимости от модальности на полюсах шкал:

1. бесцельность – наличие цели;

2. ориентация на себя - ориентации на социальную общность;

3.простота - сложность деятельности;

4. нестабильность - стабильность;

5. нечестность - честность;

6. недоступность - доступность деятельности;

7. отсутствие размаха - размах деятельности;

8. закрытость - открытость;

9. неискренность - искренность;

10. недолговечность - долговечность;

11. расточитель - хозяин.

Следовательно, в тот момент значение социальной группы предпринимателей было дифференцировано относительно данных понятийных шкал. С помощью них социальное окружение описывает, структурирует и оценивает поведение этой социальной группы.

Важной особенностью такого обмена является субъективность используемых значений и связей с референтами действительности. Другими словами, коммуниканты подразумевают под одними и теми же понятиями разные значения, и соотносят свои субъективные значения возможно и с разными фактическими событиями. На этот феномен впервые обратил внимание Ч. Осгуд (Ch.Osgood, 1963) и связал его с факторами, сопро­вождающими восприятие объекта, события. К ним, например, относятся предыдущий опыт, контекст ситуации, намерения самого субъекта. Они в результате и определяют, какое именно значение будет иметь объект/событие и слово, которое его обозначает для индивида. Так, ребенок, который видит молнию, вызвавшую пожар лесу, как минимум, запоминает это событие, а вместе с ним и слово «молния» как опасное, наносящее вред. В отличие от ребенка, наблюдающего молнию в книге, как «красивую сверкающую ленту» на темном небе. Теперь понятно, что у одного и того же события существует великое множество интерпретаций, если отсутствует целе­направленная активность человека в том, чтобы найти между ними общее. Возникающие в процессе коммуникации субъективные интерпретации событий вносят существенную неопределенность и дополнительные, ненужные для коммуникантов интерпретации. Их появление, в зависимости от реакций коммуникантов, могут привести, к обогащению и творческому развитию темы.

Схематически обмен значениями в коммуникации может быть изображен в следующем виде:

Рис 1. Обмен значениями в коммуникации

Феномен субъективности значений в объективных явлениях открыл новое направление исследований – субъективную семантику (А.А. Залевская, 1992; Р.М.Фрумкина, 2000; В.Ф. Петренко, 1988). Целью этих направлений стало изучение принципов организации субъективного еловаря, организации памяти, закономерностей формирования значений, механизмов понимания.

1.2. Значение и смысл в коммуникации

Возникает вопрос, возможно ли, в связи с субъективностью значений в коммуникации, говорить о какой-л ибо объективности в понимании. За счет чего и почему сообщения в коммуникации будут поняты именно так, как того желал бы отправитель сообщения? Чем это может быть обусловлено?

Степень объективности значений заключается в том, что группа, участвующая в коммуникации, придает одному и тому же объекту и событию одно и то же значение. Если это происходит без специальных целе­направленных усилий (непроизвольно), значит, все участники группы имеют одинаковый опыт, знания, намерения относительно этих объектов и событий. Что - невозможно. Следовательно, непроизвольная одинаковость в значениях и соответственно непроизвольное понимание в коммуникации - иллюзия, или заблуждение. Руководители или сотрудники организаций, которые уповают на непроизвольное понимание, совершают безусловную ошибку. Хотя, тем не менее, такой феномен встречается часто и хорошо узнаваем, как, например:

- коммерсант предлагает товар, надеясь на то, что покупатель знает его применение и изначально разделяет аргументы продавца;

- руководитель дает задание подчиненному по принципу «Вы - грамотный специалист, сами разберетесь»;

- опытный профессионал-наставник мотивирует интересными профессиональными задачами молодого сотрудника, сориен­тированного на временное пребывание в организации.

Вес эти примеры иллюстрируют несовпадение в значениях и отсутствие непроизвольной одинаковости в понимании.

Что же вставляет коммуникантов, несмотря на неудачность попыток, вновь и вновь экономить усилия при понимании. Очевидно, что этот процесс чуть более сложный, чем простое «оговаривание» и фиксирование значений в речи.

Несмотря на то, что такое фиксирование значений уже сделано и отражено в толковых словарях, тем не менее, возможностями толковых словарей носителя языка пользуются к рай не редко, даже когда испытывают затруднения в понимании друг друга. Очевидно, что факт фиксирования значения не подразумевает факта использования. Последний - это всегда добровольный выбор из ряда альтернативных значений уместный именно в данной ситуации. Однако уже добровольный выбор основан на личностном отношении индивида к происходящему и отражает намерения и волю субъекта думать и осознавать объект определенным образом, например, пони мать его так, как понимает его партнер по коммуникации.

В связи с тем, что коммуникативные высказывания имеют в основе намерения и волю субъекта, Ф. Брентано, Э.Гуссерль ввели понятие интенционального референта высказывания. Интенциональный референт - суть ценности субъекта, закрепленные за некими объектами действительности, которые и придают им (объектам) мотивирующую, интенциональную силу. Все объекты, к которым отсылает язык, а также те, которые подразумеваются или предполагаются в процессе коммуникации, имеют в своей основе интенции человека. Именно интенции образуют его (человека) «мир смыслов», то есть, отражают ценность объекта (аксиологию) и фактически являются прообразом его действий по отношению к внешней среде. Любое высказывание коммуниканта основано на интеициональном референте или интенциях субъекта говорить или думать об объекте/событии определенным способом. Коммуникация и существует благодаря тому, что ее участники имеют интерес (интенцию) друг к другу. Например, стремятся быть более близкими и рассматривают друг друга как партнеров в реализации своих интенций. Таким образом, коммуникация, целиком и полностью определяется интенцнональном референтом. Последний, я полагаю, является в коммуникации основным и направляет ее содержание.

Интенциональный референт выражает смысловой уровень организации человека. Понятие смысла столь многомерно, что описывать его без специального анализа - дело неблагодарное.

Существует множество трактовок и определений этого понятия. Так, с экзистенциональных3 позиций «смысл» - это требование человека к собственному существованию, которое, по его мнению не может бить бессмысленным. Тогда смысл здесь приобретает значение экзистенционального смысла, то есть смысла жизни. А жизнь - это некая значимая задача, которую решает человек.

Пример 2. Напряжение между бытием и смыслом коренится в сущности человека. Напряжение между бытием и долженствованием составляет особенность человеческого существования как такового, и поэтому оно является непременным условием душевного здоровья. Исследования, проведенные в США, показали, что основное понятие логотерапии - смысловая ориентированность — является превосходным критерием психического здоровья. Согласно: В.Франкл, 1999

Экзистенциональный смысл - источник и основание для коммуникации. Смысл жизни связал с такими человеческими потребностями как, например, желание быть значимым для другого человека, стремлением к близости, со стремлением увековечить свое имя и оставить после себя некое творение. В силу своей глубинности экзистенциональный смысл вряд ли проявляется в коммуникации в открытом виде, скорее он задает стилистику и организует контекст коммуникативных ситуаций. Явно обостряется лишь в ситуациях кризиса, проблем, конфликтов и связан со скрытыми мотивами поведения человека.

Смысл имеет и другую интерпретацию. Так, в отличие от экзистенциональной трактовки, Ж. Делез описывает смысл как то, «что передается в качестве атрибута, но и вовсе не атрибут предложения, скорее, он атрибут веши или положения вещей... Смысл - это и выражаемое, то есть выраженное предложением, и атрибут положения вещей. Он развернут с одной стороны к пещам, а с другой стороны к предложению. Но он не сливается ни с предложением, ни с положением вещей или качеством, которое данное предложен не обозначает» (Ж. Делез, 1995).

В этом контексте, человек, воспринимающий смысл как бы выносится за скобки, и категория смысла в большей степени связывается с объективным положением дел «физикальным миром» (но Ж. Делезу). Эти трактовки смысла иллюстрируют многогранность и неоднозначность решения о том, что же такое смысл, и к какой части коммуникации он принадлежит. Каков механизм его образования. Более подробно дискуссию о принадлежности смысла мы представим в вопросе 3.

Ясно, что значение и смысл это две разные, но взаимосвязанные категории. Можно сказать, что значение - это проекция смысла на слова, и посредством этого и на объекты внешней действительности. Следовательно, значение отличается от смысла тем, что оно в меньшей степени инди­видуализировано и более объективировано. Смысл не сразу преобразуется в объективные значения, а на каком-то этапе трансформируется и индивидуальные значения слов. Затем в результате многократного общения человека и использования слов с индивидуальными значениями, происходи! социализации индивидуальных значений и преобразование их в объекти­вированные значения.

Отличием объективированного значения от индивидуального является то, что связь знака, его значения и предмета действительности, который он обозначает, жестко закреплена, и трактуется однозначно всеми пользователями языка, или более узким кругом - специалистами. Значение является общепринятым, как правило, закреплено в соответствующей статье словаря и служит неким образном и стандартом для трактовки и интерпретации действительности, критерием истины в споре.

Напротив, индивидуальное значение скорее служит для описания индивидуальных знаний, опыта, они могу» быть даже плохо формализованы и осознаны. Так к объективна ванным значениям, скорее всего, можно отнести и значения терминов или инструкций (они, однозначно закреплены в словарях или научной литературе). Напротив, к словам, имеющим высокую субъективность в значении скорее можно отнести абстрактные понятия («красота», «свобода», «любовь»). Они несут высокую нагрузку в передаче культурного опыта, эмоциональных состояний, ценностей. Познание таких значений в большей степени зависит от «проживания» этих состояний, Или непосредственного наблюдения за событиями.

Так, индивидуальные смыслы человек закрепляет за конкретными объектами действительности, смысл при этом преобразуется в значении объекта (вначале субъективном). В дальнейшем, при взаимодействии с другими людьми или при совместном использовании объекта, он согласует субъективные значения, преобразовывая их в объективные. Последние, в дальнейшем, закрепляются в словарях и становятся общедоступными.

Организационная коммуникация, в которой происходит обмен смыслами и значениями, безусловно, зависит от качества значений и от представленности элементов значений.

Для полноценной, глубокой, емкой, надежной и оперативной рабочей коммуникации необходимо присутствие всех этапов перехода смысла в объективированное значение. Ничем не обоснованная развитость какого-то отдельного этапа приводит к неадекватности коммуникации или свиде­тельствует о наличии какой-то специфической культуры.


Связь между смыслом и значением мы представили на Рис. 2.

Так, акцент только лишь на объективированных значениях и отрицание индивидуальных смыслов и субъективных значений «заформализовывает» деятельность и коммуникацию. Организация становится не гибкой, «неживой » , совместное взаимодействие превращается в следование правилам и мешает согласовывать интересы. Организация становится нечувствительной к внешней информации, становится более закрытой.

Напротив, наличие в коммуникации индивидуальных смыслов, при отсутствии их четкой связи с объектами действительности делает органи­зацию похожей на «клуб по интересам». Где каждый из участников просто хорошо проводит время, даже нечетко представляя себе, что именно от него требуется на рабочем месте. При внешней абсурдности ситуации, в организациях такую культуру можно встретить достаточно часто.

Организации, где превалируют субъективные значения (то есть члены организации осознают и уже закрепили свои интересы за конкретными объектами или событиями), отсутствуют достаточно выраженные объек­тивированные значения, находятся в ситуации внутреннего раздора и конкуренции или просто на стадии структурирования, когда правила взаимодействия только еще создаются. «Застревание» на этой стадии опасно тем, что сотрудник и, не договорившись, начнут враждовать для того, чтобы добиться своего. Или, наоборот, отстраняться от ситуации, сосредоточившись на своем отдельном участке работ без взаимодействия с другими подраз­делениями. В любом случае, для такой культуры будет характерно, отсутствие интеграции, разобіценность, медлительность и др.

2. Современные теории коммуникации

2. 1. Коммуникация как реальность значений и описания действительности

Описание реальности. Одним из значимых параметров значений, участвующих в коммуникации является их реальность - соответствие действительности. В лингвистике этот критерий называют референцией знака, то есть соотнесенностью знака с действительностью А.Корзжибски (1948). Е.В. Падучева, 2002, И.Ли (I.Lee, 1941), У.Джонсон (W. Johnson, 1946), С.Хайякава (1990).

Общая семантика А. Корзжибского положила начальные принципы анализа коммуникации с позиции ясности и соответствия действительности. А.Корзжибски (A.Korzsybski), полагал, что способность говорить - это сущность человека в отличие от животных и растений. Например, растительность преобразует энергию солнца в органическое химическое питательное вещество. Так как растения имеют способность к фотосинтезу. Животные могут преобразовывать ситуацию, перемещаясь с места на место.

Люди же имеют дополнительную способность использовать символы, чтобы влиять на происходящее и передавать накопленный опыт прошлого. Таким образом, язык имеет высокое значение для выживания и дол г людей, согласно А.Корзжибски (A.Korzsybski). в способности использовать язык, как бы „преодолевая время”.

По наблюдениям А.Корзжибски (A.Korzsybski), слова могут служить не только для выживания, но также стать и источником недоразумений. У.Джонсон (W. Johnson) рассматривал поведение людей в затруднительных ситуациях и заключил, что, несмотря на разнообразие их неправильных действий, людям свойственна общая неспособность ясно описать ситуацию, в которой они находятся. Это, как раз и приводит к неспособности вести себя адекватно реальной ситуации. Напротив, осторожное, научное исполь­зование языка предотвращает беспорядок и нереальность, которую слова могут производить.

Пример 3. Все системы, в том числе и организационные, при отсутствии упорядочивающих действий, стремятся к максимальной неопределенности, хаосу, смерти. Напротив, любые действия, направленные на упорядочивание неопределенности способствуют выживанию организации. Коммуникация -это и есть процесс упорядочивания действительности посредством придания объектам, событиям значений и закрепления за ними соответствующих слов. Есть и обратный процесс. Если объектам и событиям действительности приданы несоответствующие значения и слова, то, как следствие, при этих

условиях коммуникация играет разрушающую роль - увеличивает неопределенность и беспорядок. Такой процесс можно назвать псевдокоммуникацией или дезинформацией. Согласно: П Я Власов. 2001

Словари не сообщают нам, как слова должны использоваться; словари просто отражают, как слова могут использоваться. Традиционная семантика, как наука о значении слов, концентрируется на том, как слова уже используются, а не на том, как они могут быть использованы. Заслуга общей семантики А.Корзжибски (A. Korzsybski), заключается в том, что она исходит из этой описательной позиции, убеждая изменить структуру языка так, чтобы наше исполнение слова соответствовало ясности описания действительности. Эти поиски - не столько теория, сколько методология, гарантирующая, что язык используется больше для воспроизведения действительности.

Три принципа общей семантики. А.Корзжибски (A.Korzsybski) рассматривал язык как частичную карту действительности. Его теория базируется на трех принципах, раскрывая функцию коммуникации как инструмента описания и упорядочивания действительности.

Слова—только карты действительности; они—не сама территория. Слово—не вещь, к которой оно относится.

Пример 4. Идентификация слова с его значением - нетривиальная проблема. Рассмотрим значение такого слова как синдром приобретенного иммунодефицита. Только само слово, СПИД создает пугающий эффект на многих, кто его слышит. Вообразите тяжелое положение изготовителя диетического леденца по имени Ayds. Так как название леденца звучит подобно медицинскому заболеванию, продажа упала на 50 процентов, и изготовитель был вынужден изменить фирменный знак изделия.

Согласно: Е. Griffin. 1991

Слово имеет не одно значение или официальную интерпретацию. Значение слова невозможно выяснить вопросом: „Что означает слово?”. По возможно, выяснить, что человек имел в виду, используя это слово. Таким образом, слова не означают вещи прямо, посредством прямого указания на них. Но слова обозначают вещи посредством того, что люди о них предполагают. То есть посредством субъективного значения, которое человек приписывает слову.

Более того, в этом принципе отражено противоречие между динамизмом окружающей действительности и статичностью (постоянством) окру­жающей действительностью. Как «Нельзя волну реку пойти дважды», так и нельзя меняющийся объект однозначно описать одним и тем же словом, не меняя контекста и оттенков значения.

Пример 5. Обратите внимание на то, как преодолевается противоречие между статичностью слов и изменчивостью действительности, на примере компании, постоянно приспосабливающейся к изменениям рынка. Так, меняющееся состояние рынка (таким мы называем его потому, что ни один из участников рынка: клиент, поставщик, конкурент не находятся в постоянном статичном положении, напротив, меняются; к примеру, состояние финансового баланса, состояние персонала, актуальность их предложения и т.д.) заставляет компанию не только фиксировать коммерческую историю, но и изменять характер предложения (собственно формулировку, его аргументацию, а также и саму суть продукта, включая ценообразование). Таким образом, видоизменяя значение предложения для покупателей, компания меняет собственно значение продукта и свое собственное значение для клиентов.

Специалисты по общей семантике предостерегают против таких способов олицетворения слова с вещью, которые однозначно и навсегда закрепляют за определенным объектом действительности единственное значение. Использования таких терминов как все. всегда, каждый, полностью. Они говорят о том, что эти термины подталкивают язык к чему-то чрезвычайному и определенному однозначно, подразумевая, что мы знаем все о постоянно меняющейся ситуации.

Слово может иметь несколько значений, но задача пользователя постоянно различать оттенки значения и контекст, в котором употребляется данное слово, понимая, что именно они отражают динамизм ситуации действительности и отражают его в значении слова.

Принцип не категоричности. А.Корзжибски (A.Korzsybski) также считал, что бескомпромиссное размышление о действительности по принципу „все или ничего”, исключает промежуточные значения и влечет за собой большую часть жизненных проблем. Примером таких суждений могу быть, следующие выражения: «Вы или за меня или против меня», «Не доверяйте никому, чей возраст уже за тридцать». Анализ действительности по этому принципу означает категоричность мышления. Оно ведет к появлению ложных различий между рациональным и эмоциональным, временем и местом, нами и ими, хорошим и плохим.

Принцип не категоричности заключатся в том, что карта описывает только часть территории. Это означает, что использование слов заставляет нас пристально смотреть на одни особенности и игнорировать другие. Так как многие особенности действительности не учтены, устное описание представляет действительность более оторванной и высушенной, чем она есть в действительности. Очевидно, что, называя объект, коммуникант выделяет его из фона1 и уже тем самым приписывает ему значение, помещает в свой контекст. Тем самым объект перестал принадлежать действительности и «превратился» в точку па карте субъекта. Между тем сама действительность по-прежнему существует, изменяется и обладает всеми остальными отличиями, не включенными в описание.

Тем не менее, коммуникантам часто свойственно настаивать на тех выделенных свойствах, которые важны именно для них, что приводит к невозможности договориться об общих значениях и общем понимании действительности, а также узакониванию языке стереотипов мышления и догматизма.

Напротив, принцип не категоричности в коммуникации предлагает соединять концепции, которые, кажутся, противопоставленными в языке, но неотделимы по природе. Что и происходит в языковом творчестве. А.Корзжибски (A.Korzsybski) препятствовал при описании действитель­ности обращениям к привычке, традиции, или постоянству в использовании слове жестко закрепленными значениями.

Он предлагает множество мер против догматизма, как, например, множество фраз, которые отражают меньше чем 100 процентов уверенности: «Это кажется мне...», «я нахожу вероятным, что...», «насколько я вижу...». Эти фразы показывают, что использованные слова и высказывания имеют относительный характер и меняются в связи с изменением точки отсчета.

Принцип обобщения. А.Корзжибски (A.Korzsybski) описал язык как саморефлексивный2 объект. Это означает, что пользователь языка может использовать слова, чтобы говорить относительно употребления этих слов. Процесс саморефлексии заключается, например, в нахождении похожих особенностей среди вещей, которые являются уникальными, если игнорировать их различия. Таким образом, возникает обобщение и как результат, например, образование абстрактных понятий.

1Термины «объект» и «фон» применяются в Гештальт-психологии. В частности, выделяя какой-то объект ил фона, человек основывается или на собственных стереотипах восприятия, или ин том, что такой объект представляет для него интерес. В любом случае объект - это субъективное восприятие чего-либо как знакомою или интересного (D. Навис, 2002).

1 Под термином «саморефлексия» мы понимаем процесс самоанализа, где объектом анализа выступает сам анализирующий.

Так, к примеру, полезно найти общий элемент в поведении разных клиентов и заключить, что им всем свойственно отказываться от сотруд­ничества, объясняя свой отказ, например, отсутствием денег или высокими ценами на предлагаемый товар/услугу. Однако очень опасно при этом забыть, что условия отказа от сотрудничества всякий рая разные.

Общая семантика представляет иллюстрированную модель, чтобы показать, как абстрактный язык ведет к недоразумению. Например, лестница абстракции С.Хайякавы (Ilayakawa S.I), одна из наиболее используемых иллюстраций потери определенной детали, которая происходит с обобщением. Рассмотрим подробнее это восхождение но лестнице абстракции на примере восприятия такого животного как корова.

Так, на первом шаге мы представляем корову такой, какой она известна нам по прошлому опыту. На втором шаге-то есть на стадии восприятия, мы выделяем объект, жующий жвачку на пастбище. Мы все еще захватываем много динамического процесса, который мы наблюдаем действительности. Язык появляется на третьем шаге. Мы, описываем объект нашего внимания, называя именем собственным. Шаг третий - это единственный, который обращается к определенному животному в определенное время и место. Затем объект теряет свою индивидуальность на следующем, четвертом шаге, более высоком по уровню абстракции, в котором она становится одним из класса объектов - «коровы». Имеется преимущество и недостаток в этой дальнейшей абстракции. Смешивая Бесси с подобными существами, мы способны сосредоточиться на характеристиках, которые имеют специальное значение для нас, типа производства молока, число бифштексов, которые мы можем получать, или чистой прибыли за фунт. Номы перемещаемся еще дальше от заметного факта, который наблюдали в действительности. Что приходит на ум, когда мы говорим, что « корова» - это небольшое подобие определенному животному - мычащее, жующее.

Так на четвертом этапе появляется такая абстракция, где говорящий и слушатель больше не имеют мысленного образа тою, о чем они говорят. Их выводы высокого уровня выглядят вроде бы как чистая правда, но концепции слишком далеки от действительности, поэтому трудно понять, используют ли коммуниканты слово в одном и том же значении.

Закрепление классов/категорий появляется на верхней ступени абстракции. Например, политики особенно тяготеют к употреблению абстрактных терминов, подобно справедливости, демократии и патриотизму вокруг, не пытаются проверить твердую территорию, к которой относятся эти слова.

Пример 6. Тек, например, советский политический строй обусловил появление особого советского политического дискурса. Наиболее харак­терным его отличием является, как раз наличие большого количества абстрактных слов, полученных путем номинализации (то есть образования существительных на основе глаголов) например: «внедрение новой техники; широкое применение механизации и автоматизации; улучшение производ­ственного кооперирования». Итогом таких бесчисленных номинализаций является исчезновение реальной действительности, о которой говорится. После того как действительность удалена, возможны дальнейшие идеоло­гические манипуляции с обозначенными сущностями. Согласно: П.Серио, 1993

Понимание несоответствия между абстрактными словами и действи­тельностью - первая линия защиты от семантической ошибки. Следующий шаг вниз по лестнице абстракции необходим, чтобы добраться ближе к жизни.

Движение предполагает, что мы можем сокращать абстрактность через семантическую дымовую завесу, задавая три вопроса: Что Вы имеете в виду? Откуда Вы знаете? Из чего Вы исходите?

2.2. Значения и социальные роли. Скоординированное управление значениями

В.Кронен, В.Пирс, (V.Cronen, W.B.Pearce) отклоняют традиционный подход, заключающийся в том, коммуникация - обмен идеями, а также в том, что значение нужно определять на основе правды или ошибочности включенных в него высказываний. Они рассматривают коммуникацию как форму социального действия, как процесс создания и управления социальной действительностью в большей степени, чем как инструмент для описания объективной действительности. В отличие от информационной теории, В.Кронен, В.Б.Иирс (V.Cronen, W.B.Pearce) акцентируют внимание ни том, кто посылает сообщение, а не па самом сообщении.

Теория скоординированного управления значения предполагает, что, поскольку л юли пробуют найти смысл окружающей действительности, они действуют на основе значений, которые они приписывают событиям. Проблема организационной коммуникации состоит в том, что индиви­дуальные интерпретации разных людей могут но совпадать. Хотя авторы не называли свою теорию теорией дисфункциональной коммуникации, почти все примеры, которые они используют, чтобы иллюстрировать принципы скоординированное управление значениями, основаны па иллюстрации разногласии, споров или конфликтов.

Иерархия значений. В.Кронен, В.Б.Пирс, (V.Cronen, W.B.Pearce) преполагают, что значения индивидуумов организованы иерархически, как показано на рисунке 8. Они называют отношения в процессе коммуникации «гнездовой иерархией» - они изображены в виде «матрешки». Авторы теории предполагают, что значения неравнозначны по уровню и приоритет­ности. Так, авторы выделяют 6 уровней значения, присутствующих в коммуникации.

Более высокие уровни значения определяют интерпретации, которые являются более низкими или глубокими в пределах системы. Авторы не настаивают на существовании именно шести уровней, и они не уверены, что их названия охватывают все, что происходит. Но они придерживаются концепции, что значения более высокого уровня обеспечивают контекст, в пределах которого происходит интерпретация значений более низких уровней.

1. Уровень – содержание высказывания. Люди, которые знают родной язык, поймут значение каждого слова в высказываниях, но они не будут знать, что делать с этим предложением без контекста. Не имеет смысла спрашивать об истинном значении слов. Все, что мы видим и слышим, не является ни истинным, ни ложным; это только сырые сенсорные данные. Они существуют независимо от того, что мы о них думаем.

2. уровень – значение акта речи. Дж. Остин привлек внимание к тому, что произнесение высказывания может представлять собой не только сообщение информации, но и многие другие действия. Так, можно различать собственно произнесение высказывания. Можно вычленить коммуникативное намерение говорящего (например, выражение утверждения, обещания, просьбы, благодарности, приказа, вопроса). Высказывание имеет не только коммуникативный аспект, но и эффект действия. Эффект действия означает то, как высказывание воздействует на слушателя (например, высказывание может иметь целью привести собеседника в замешательство, оскорбить, напугать его). Понять высказывание - значит понять тот коммуникативный эффект, которого хочет достигнуть говорящий. То, как слушающий отреагирует на речевой акт составляет эффект действия высказывания (Р. Гроотендорст и Ф.X. ван Еемерен, 1992).

Как пунктуация задает контекст для печатного слова, так и отношения, вложенные в акт речи диктуют, каким образом содержание должно быть воспринято.

3 уровень – значение эпизода. Эпизод - установившаяся практика коммуникации, которая имеет определенные границы и правила.


Рис 8. Модель иерархически организованных значений

Название, для эпизода, создается как ответ на вопрос: «что думает и что делает действующее лицо?». Теория координированного управления значением расценивает эпизодический уровень как наиболее важный ключ к отпирающему значению взаимодействия.

4 уровень - значение как договоренность участников. Догово­ренности, которые устанавливают относительные границы между игроками и регламентируют правила взаимодействия с ними. Так, согласно своей роли, коммуникант обязан совершать определенные действия в соответствии с ситуацией.

5 уровень - значение, определяющееся сценарием жизни. Описывает сценарии жизни как «группы эпизодов, определенные человеком, в которых он участвует или мог бы участвовать».

6 уровень - значение, заданное культурной моделью. Значение конкретной фразы в процессе организационной коммуникации задается в соответствии со сложившейся в организации культурой, а также ценностями. Коммуникация «оживляет» ценности, которые как будто вступают в диалог широких человеческих интересов, как, например, страх смерти и желание быть свободным, стремление быть актуальным для других сотрудников и необходимость иметь профессиональное решение и т.д. В.Б. Пирс и Н.Кронен говорят, что без этих интересов, управление значением было бы невозможно.

Ошибкой в организационной коммуникации в современных организа­циях является все еще сильно распространенное стремление сотрудников требовать правил для координирования своих личных интерпретаций с интерпретациями других людей, но отнюдь не самостоятельные действия в интерпретации и выводах, основанных на собственных интересах. Такая сложившаяся традиция в коммуникации имеет явно выраженные внешние особенности и организационные последствия. Такая коммуникация, как правило, изобилует требовательными вопросами сотрудников к руково­дителю: что именно им, в данной конкретной ситуации необходимо делать -то есть демонстрируют детскую инфантильную реакции на проблемы и ожидают решения «извне». Такая пассивность в определении значения ситуации (то есть ее интерпретации) приводит к неспособности организации в целом решать проблемы определенного уровня и отсутствию самостоятельного управленческого звена.

Правила для значения, правила для действия. Выживание и развитие организации зависит от создания нового набора высказанных и невыс­казанных правил. Например:

- Клиент никогда не заключит контракт, если ему не дать индивидуальную скидку.

- С директором не стоит обсуждать проблемы, потому что «выставят дураком».

- Для того чтобы кто-то из коллег выполнил вашу просьбу, необходимо напомнить о ней минимум 4 раза, а затем еще жестко требовать ее выполнения.

Как большинство систем правил, список содержит как руководящие принципы для определения значения, так и руководящие принципы для действия. Теория скоординированного управления значением относится к представленным выше высказываниям как к учредительным правилом. Они связывают различные уровни иерархии и определяют значения на более низких уровнях.

Регулирующие правила являются руководящими принципами для соответствующего действия. Они отвечают на вопрос:«что я должен делать затем, после речевого действия?». Эти правила строятся на персо­нифицированных значениях, обеспеченных учредительными правилами и затем на прямой последовательности межличностного поведения. Так, например, если ограничится рамками некой воображаемой организации, сотрудник, который открыто говорит о своей некомпетентности, всегда получит поддержку и совет. И напротив, сотрудник, скрывающий свою некомпетентность, и необращающийся с просьбой к коллегам будет наказан вплоть до увольнения из организации.

Согласно теории скоординированного управления значениями каждый сотрудник организации может быть представлен как организованный набор учредительных и регулирующих правил, дающий им власть интерпре­тировать действия других людей и переводить эти значения в обязательства для выполнения действия в организации. Когда сотрудники организаций умеют координировать свои системы учредительных и регулирующих правил, то это обеспечивает им слаженную совместную работу. Напротив, несовпадение значений приводит к организационным конфликтам.

Конфликт - нежелательная повторяемая модель. Конфликт между сотрудниками в организации, с точки зрения В.Кронена и В.Б.Пирса  связан с повторением нежелательных моделей, в которых учредительные и регулирующие правила двух или нескольких сотрудников вступают в противоречие. Устное сражение происходит много раз между двумя сторонами, независимо от темы или насколько приятно одному находиться с другим. Обычно обе стороны знают, что происходит, но оказываются бессильными разрушить цикл. Когда два человека взаимо­действуют, каждый вынужден руководствоваться системой правил другого.

Цикл обусловлен тем, что каждая из сторон настаивает на то, чтобы следовать именно его системе правил, в то время как другая сторона, с той же настойчивостью их игнорирует и реагирует относительно своей системы. Они вносят в список множество факторов, которые придают отношениям разрушительную, логическую силу, обусловленную такими факторами как:

1. сильная связь между действием и предыдущим действием;

2. сильная связь между действием и жизненным сценарием человека;

3. узкий диапазон альтернативных действий;

4. слабая связь между действиями и последствиями.

Коммуникативная компетентность и переступание за границы правил. Несмотря на детерминированный характер своего анализа все же В.Кронеи и В.Б.Пирс (V.Cronen. W.B.Pearce) отмечают и творческую преобразующуюслетавляюшую коммуникативных отношений. Всякий раз участники конфликта или сложившейся системы коммуникативных правил могут выбирать следовать ли им устоявшимся коммуникативным циклам или нет. Компетентность в коммуникации проявляется в возможности выйти за пределы системы и перестроить сложившиеся отношения. Теоретики видят компетентность связи в способности человека передвигаться в пределах и среди различных систем, в которых они творят и которыми управляют. Люди с высоким уровнем межличностного навыка имеют способность соответствовать другим, но они также видят границы системы и могут выбрать придерживаться ли их.

2. 3. Символическое взаимодействие

Символическое взаимодействие или символический интеракционизм - это не столько теория, сколько любопытные наблюдения и принципы, которые берут свое начало от рассуждений социолога Джорджа Герберта Мида (George Herbert Mead). После смерти Мида они были обобщены его учеником, Гербертом Блумером (Н. Blumer), который ввел термин символический интеракционизм.

Нельзя сказать, что символический интеракционизм теория, поскольку это - перспектива или ориентация. Его нечеткие подвижные границы, неточные определения, и недисциплинированный подход не легко обобщить. Нет стержневых моментов в нем. Идеи Мида (G.H.Mead) сильно похожи на тест чернильных пятен Роршаха - то, что Вы видите, зависит от вашей подготовки и желаний.

Неопределенность - составное качество подхода интеракционизма. Его сторонники рассматривают ее как артистическую (художественную) модель жизни. Взаимодействия между людьми – очень сложны. Мид (G.H.Mead) и его последователи рассматривают традиционный научный анализ челове­ческого поведения как «редукционный», вынуждающий людей быть более похожими и менее сложными, чем они есть в действительности. И символический интеракционизм как бы бросает вызов легкому анализу взаимодействия между людьми. Мид (G.H.Mead) глубоко исследовал характер и происхождение «Я».

Уникальные качества человека: отражение, намерение, использова­ние символов. Одна из значимых отличительных особенностей человека кроется в его стремлении приписывать неодушевленным объектам или животным, событиям специальные признаки. Так, владелец машины может олицетворять ее, например, с элегантной женщиной. Мастер по изго­товлению мебели придает своей продукции формы, символизирующие средневековую крепость, а с ней защищенность и неприступность жилому пространству. Руководитель организации воссоздает на место продажи автомобилей дух «динамизма и движения». Эта способность людей приписывать вещам символическое значение, то есть значение, выходящее за рамки прямого утилитарного предназначения вещи, как бы «одухотво­рять» ее - ключевое отличие человека. Это отправная точка символического и интеракционизма.

Второе отличие человека заключается в том, что люди склонны приписывать цели даже тем действиям, в которых ее преднамеренно никто не закладывал. Как, например, эта особенность ярко проявлялась в стремлении древних людей приписывать солнечному затмению роковую силу и рассматривать его как «знак свыше» или сигнал к действиям. В действительности, планеты просто запрограммированы своими астроно­мическими часами, определяющими наступление затмении. Тем не менее, люди выбрали интерпретировать значения события происходящего и приписать им определенное значение. Таким образом, самое большое отличие людей в использовании символов. Именно эта специфическая человеческая способность взаимодействовать с помощью символов дает название символическому интеракционизму.

Обозначение объектов действительности и воссоздание «Я». Человеку присуща не только способность к символическому означиванию, но и собственно к обозначению объектов и явления словами, то есть к номинированию. Мы можем определять конкретный объект (скала), идентифицировать действие (бросок), или обращаться к абстрактной идее (вандализм). Иногда слово звучит подобно вещи, которую оно описывает (хлоп, стук, крах), но обычно названия, которые мы используем, не имеют никакой логической связи с объектом. Символы—произвольные знаки. Только через разговор с другими - символическое взаимодействие - мы приписываем значение и развиваем «вселенную языкового общения».

Мид (G.H.Mead) полагал, что символическое обозначение - основа существования общества. В истории. язык был складом для названий важных объектов. Чем более критическое значение имеет объект для нашего существования, тем большее количество названий мы используем, чтобы описать его нюансы. Эскимосы используют более тридцати отдельных слов, чтобы описать оттенки различия при разговоре о снеге. Степень знания объекта – это степень его обозначения. Хотя язык ограничивает нас, мы имеем потенциал раздвинуть границы, когда мы владеем большим количеством слов.

Мид (G.H.Mead) не только обратил внимание на способность человека надел ять объекты или явления символическими значениями, но и на то, что такая способность связана с тем как человек, представляет самого себя, то есть с его самоконцепцией. Приписывал не символического значения - очень сложный процесс, в процессе которого посредством символического означивания человек проявляет свое отношение к объекту и соответственно ценность этого объекта для себя. Безусловно, способность видеть разную ценность в одном и том же объекте приводит к тому, что объект имеет различное символическое значение. Таким образом, субъективно ценные вещи или явления имеют синонимичные названия в одном и том же языке, так же как ценные объекты задают частоту их упоминания в речи.

С другой стороны, называя объект, люди тем самым выражают к нему свое отношение. Так для одного и того же действия в реальности мы можем использовать разные слова, например, от нейтрального описания «взял со стола» до обвинения «стибрил» или «украл». Таким образом, мы можем, называя это действие ставить себя либо на роль наблюдателя, либо на роль обвинителя. И все это выражает нашу Я -концепцию. Использовать название для себя значит постичь и проявить свое отношение. Гипотеза Сэпира-Уорфа (Sapir-Worf) состоит в том, что люди хуже различают вещи, для которых они не имеют слов и нуждаются в терминах, чтобы маркировать свой внутренний опыт. Без языка не было бы никакой самоконцепции, а имя для вещей создает подобие последовательности и стабильности нашему неопределенному существованию. Это относится не только к названию вещей в окружающем мире, но и названию самого себя.

Принятие роли других людей. Понимание ситуации социального взаимодействия—сложный процесс, который начинается с нашей позна­вательной способности оперировать символами. Всякий раз, когда мы стоим перед новой межличностной ситуацией, наша типичная человеческая реакция - закончить эту ситуацию до конца, в этом случае человек мысленно разрабатывает различные сценарии, чтобы сделать ситуацию логически завершенной. Мид (G.H.Mead) называет этот внутренний диалог «размыш­лением». Мы естественно говорим с собой, чтобы разобраться в значении ситуации. Но чтобы сделать точное предположение о будущем развитии событий человек, как бы выходит за рамки собственного представленная о себе и старается взглянуть на происходящее с позиции другого. Только посредством принятия роли другого человека, он сможет вернуться к себе и так направить свой собственный процесс коммуникации. Носимволические интсракционисты заявляют, что использование роли—сущность человека, основа общества.

Мид (G.H.Mead) не считает, что мы не строим представление о себе посредством самоанализа и интроспекции. Наоборот, мы рисуем наш автопортрете помощью принятия роли другого, как бы мысленно обращаясь к нему. С позиции зеркального Я. Не все зеркала отражают одно и то же. Мы имеем тенденцию выбирать друзей и возлюбленных из тех людей, которые помогут нам поддержать благоприятный образ. Мид (G.H.Mead) называет это сложное представление «обобщенные другие». Оно представляет отношение общества вокруг нас. Оно также включает большую часть того, что он называет «Я».

Мид (G.H.Mead) полагал, что исследование символического взаимо­действия может быть выполнено только через собственную интерпретацию индивидуумом его или ее жизни. Он высоко ценил личные письма, дневники и автобиографические работы и был не очень высокого мнения о клинически управляемых поведенческих экспериментах. Исследователь принимает позицию заинтересованного, но все же неосведомленного посетителя, который нуждается в инструкции и позволяет наблюдениям производить заключения.

Для понимания организационной коммуникации теория символического интеракционизма безусловно полезна тем, что признает символическое значение за объектами материального мира, и тем самым признает способность человека создавать и привносить собственные смыслы в ситуацию, сообразно своей Я концепции. Это привнесение смыслов (символическое означивание) имеет ключевое значение для создания замысла организации ее инициатором, формирования организационной миссии (П.К.Власов, 2001).

Символический интеракицонизм привносит в организационную коммуникацию неявный «пласт» символических отношений, проявляющий ценности членов организации, скрывающийся за внешне наблюдаемыми действиями. Способность людей видеть и привносить символические смыслы делает возможным объединение людей в организации на долгосрочной основе и формирование корпоративной культуры.

2.4. Потребности в коммуникации

Теория потребностей - сложная теория межперсональных потребностей, которая требует объяснения: какое из индивидуальных действий и почему направлено на других. Согласно теории Шутца (Schuts. W.), все люди обладают тремя потребностями в большей или меньшей степени. Это потребности во включении, контроле, и привязанности.

Потребность во включении. Шутц (Schuts W.), говорит, что потребность но включении - внутренний двигатель в том, чтобы устанавливать и сохранять отношение удовлетворения при взаимодействии и общении с людьми. Так, к примеру, сотрудники организации могут иметь сильную потребность чувствовать себя включенными в организацию. Им важно ощущать себя принятым, принадлежащим к группе. Другими словами сотрудник должен чувствовать значимость своего «Я» внутри группы. Все эти характеристики соответствуют человеку с сильной потребностью во включении.

Включение может выражаться двумя способами. Одновременно с тем, что сотрудник хочет включиться, он также может иметь возможность «достучаться» до коллег таким образом, чтобы они не чувствовали себя одинокими или покинутыми. Шутц (Schuts W.), называет это потребностью «выражать включение». Это является толчком к тому, чтобы заставлять других чувствовать себя важными.

Потребность в контроле. Шутц (Schuts W.), определяет межперсональную потребность в контроле как «потребность устанавливать и сохранить удовлетворительное отношение с людьми контроля и власти». Также, как желание быть включенным и выражать включение, потребность в контроле может также происходить двух направлениях. Теория Шутца (Schuts W.), признает, что некоторые люди имеют желание быть покорными и зависимыми для того чтобы ими управлял и другие.

Отрицательная сторона такой «покорности» связана со склонностью таких людей сбрасывать ответственность на других. В положительном смысле такие сотрудники организации могут быть достаточно доверчивыми, почтительными, послушными и желающими служить. Высокая потребность в том, чтобы иметь власть над собой, также, как и руководить - обычно не встречается в одном и том же человеке.

Потребность в привязанности. Важной потребностью, существующей у членов группы, сотрудников в организации - это потребность устанавливать и сохранить удовлетворительные отношение с другими в смысле любви и привязанности. Если потребность во включении «измеряет» межпер­сональные отношения относительно шкалы «вне или внутри организации», то потребность в привязанности «измеряет отношения по шкале «близость или отдаленность к другим членам организации».

В.Шутц (Schuts W.), рассмотрел потребность в дружбе как естественное последствие потребности видеть себя привлекательным. Он измерял успех скорее как положительные чувства, чем как достижения задачи.

Также как с отношением включения и контроля, потребность получать привязанность автоматически не подразумевает обратные отношения, то есть в выражении такой привязанности другим. Некоторые люди жаждут привязанности, при этом ведут себя холодно и отчужденно.

На рисунке 1. подводится итог постулата межперсональных потреб­ностей. Шесть внутренних потребностей—желания хорошо сбалансированного индивида. Возможно, что это Вы. Хотя сетка формирует ядро из теории. Шути имеет более важную цель, чем простое прикрепление к межперсональным тенденциям.

Включение

Контроль

Привязанность

То, что человек желает получить от других

Признание

Ориентация

Закрытость

То, что человек выражает по отно­шению к другим

Интерес

Лидерство

Расположение

Рис.1. Основные межличностные ориентации в отношениях

Шутц (Schuts W.), утверждает, что если мы однажды видели людей в действии, мы сможем предсказать их будущее поведение с разумной уверенностью. Шутц (Schuts W.), не отступает от скрытого детерминизма в этом утверждении. Он верит, что индивидуальные потребности развиваются в соответствии с тем способом, которым с нами обращались в детстве, когда мы были еще совсем маленькими и именно эти потребности остаются и устанавливаются.

Например, опасение включения, которое захватывает застенчивого интроверта, происходит от того, что, будучи ребенком, его игнорировали или бросали. Молодежь, которая становится социально нормальной, имеет умеренно внимательных родителей.

Эффективность через соответствие потребностям. Информация об индивидуальных потребностях может помочь предсказать насколько эффективными будут усилия группы. Постулат совместимости этих потребностей утверждает, что совместимые группы будут работать вместе лучше, чем группы, составленные из людей с противоречивыми желаниями. Шутц (Schuts W.), определил совместимость двумя способами. Первый - это подобие. Если 2 сотрудника разделяют высокую потребность давать и получать привязанность, то они поладят друге другом.

Второй вид совместимости происходит от взаимодополнения потреб­ностей. Согласно постулату совместимости Шутца (Schuts W.), группы с одинаковыми потребностями работали бы лучше над заданиями, чем группы с несоответствующими потребностями. И именно так и получилось в практике.

Цикл «включение – контроль - привязанность» в группах. Хотя теория В.Шутца (Schuts сосредотачивается на мотивации, Шутц (Schuts W.), также включил принцип взаимодействия группы. У двух заинтересованных друг в друге индивидов сила трех потребностей остается постоянной всю жизнь. Но что касается групп, эти потребности меняются в зависимости от различных этапов в жизненном цикле группы.

Типичная последовательность «включение — контроль — привя­занность». В течение первой встречи, члены группы пробуют определить, в чем они соответствуют, и насколько велико желание вкладывать капитал в группу. Это стадия включения. Когда эти основные проблемы решены, акценты переносятся на вопросы контроля. Как, например, каковы основные правила взаимодействия? Кто будет лидером? Как будет распределена ответственность?

Когда эта борьба завершена, группы переходят в стадию привязанности, которая делится на положительную привязанность, совместимость, ревность и враждебность.

Цикличность модели «включение - контроль - привязанность» позволяет группе время от времени пересматривать отношения и состав группы, вплоть до того, что в один из таких пересмотров группа может перестать существовать Лидеры, которые понимают, что циклическая модель может приспосабливаться к этому изменению в потребностях без нарушения порядка.

2.5. Культурный подход к организационной коммуникации

Антрополог К. Гиртс (Geertz С, 1973) представляет внутреннюю среду организации как сеть значений, созданных людьми. Такая «сеть значений» создает культуру организации. В центре этой «сети значений» находятся такие интерпретации происходящего сотрудниками, которые их объе­диняют. Таким образом, культура - это разделенные значения, разделенные понимания, разделенное понимание смысла.

К. Гиртс (Geertz С.) доказал, что подход к культуре организаций, как к общности в интерпретации значений организационных событий полезен в определении смысла организационной деятельности.

Когда Американские деловые лидеры ездили на Дальний Восток, чтобы изучить методы производства, они обнаружили, что превосходящее количество и качество индустриальной продукции Японии мало было связано собственно с технологией, но, прежде всего, было возможно из-за разделяемых культурных трудовых ценностей и лояльности группы. Организации радикально отличаются, в зависимости от того, что значат люди в культуре организации и какие ценности и значения они разделяют.

Сегодня термин корпоративная культура имеет различные значения. Некоторые используют его, чтобы описать окружающую среду, которая ограничивает свободу действия компании. Другие используют этот термин, чтобы описать качество организации, рассматривая культуру как синоним имиджа, характера или климата организации. К. Гнртс (Goertz С.) придерживается символического подхода, который рассматривает культуру больше, чем одну переменную в организационном исследовании: «С нашей точки зрения, культура - не то, что есть у организации; культура - то, что представляет собой организация •.

Культура как метафора организационной жизни. K. Гиртс признает, что концепция культуры как «системы разделенных значений» является несколько неопределенной и трудной для того чтобы ее охватить.

Культура не является неким целыми неделимым. Даже в пределах одной организации существуют подкультуры и культуры противостоящие друг другу. Например, служащие отдела продаж или бухгалтерии смотрят друг на друга осторожно: первая группа называет бухгалтеров «арифмометрами» и «учетчиками бабок», вторая группа, в свою очередь называет членов коммерческого отдела «болтунами». Несмотря на их различия, обе группы могут расценивать аристократический боулинг, как странный ритуал, по сравнению с их привычным времяпрепровождением по выходным.

Организационные теоретики X Лрайс, Дж.Бзйер (1984) считают, что культура имеет два основных компонента: ее сущность - сеть значений, содержащихся в ее идеологиях, нормах и ценностях, ее формы или методы, посредством чего эти значения выражены, подтверждены и сообщены членам организации.

Трайс и Бэйер представляют типологию культурных форм, которая включает обряды, церемонии, ритуалы, мифы, легенды, истории, фольклор и экспонаты. Таким образом, культура - это система символов, имеющих такие интерпретации, которые разделяют члены организации. Орга­низационная коммуникация в этом смысле представляет собой обмен разделяемыми значениями, а также создание интерпретаций для новых событий или использование уже ранее созданных. Исследование неулови­мого характера культуры относит ее в область не чисто экспериментальных, направленных на поиск закона, а интерпретирующих науку, нацеленных на определение значения.

Символическая интерпретация и организационные истории. Сети значений и культура повторяются в историях, неоднократно воспроиз­водимых сотрудниками организаций. Например, анекдоты, которые рассказывают рабочие о руководителях или каких-либо отделах, раскрывают их отношение к организационным событиям или отдельным персоналиям.

Так, различаются корпоративные истории, которые несут идеологию управления и укрепляют политику компании. Поклонники McDomald's слышат постоянно предыдущем председателем правления Кау Кгог, который поднимал мусор с места для стоянки автомобилей, когда посещал магазин (E.Griffin, 1991).

Пример 7. Корпоративная история. Хотя первого директора издательства уже нет в живых в течение двадцати пяти дет, служащие нежно вспоминают, как он провел бы Сочельнике рабочими в просо- центре. Их мнение неизменно связано с воспоминаниями, что он ввел акционирование намного раньше, чем это стало требованием профсоюза.

Персональная история. Текущий диспетчер самого высокого ранга и корпорации часто рассказывает истории о первой ежегодной ревизии, которую он выполнил намного раньше того, как были установлены компьютеры. Озадаченный тем, что он наткнулся на счет пятидесяти фунтов за голубиный корм, он обнаружил, что компания использовала голубей дня передачи новостей из города через залив. История обычно заканчивается редакционным комментарием относительно голубей, которые являются более надежными, чем новые машины. Его самопрезентация напоминает сотрудникам, что он всегда беспокоился о затратах, все же ото также показывает, что ему не чужда человеческая сторона проблемы «теплые люди против холодных машин».

Коллегиальная история. Тома отсутствующего собственника есть, во многих историях, рассказываемых на заводе. Ревизии со стороны родительской компании внезапны. Собственник приезжает прямо из аэропорта с чемоданом. Ходят слухи, что он носит чемодан, чтобы в нем перевозить наличную прибыль, чтобы поддержать их. Термин «саквояжник» - часть этой истории.

Эти отталкивающие или, напротив, привлекательные образы существуют в любой организации, формируя желательное отношение, прежде всего, к трудовым ценностям. И хотя в каждой корпоративной культуре считается, что ее истории уникальны, общее во всех историях в том, что они дают символический ответ па вопросы, наиболее важные попроси для ее сотрудников, как, например:

1. Что мне делать, когда мой начальник нарушает правила?

2.Действительно ли мой начальник большой человек и достоин уважения?

3.Может ли рядовой сотрудник подниматься по служебной лестнице?

4.Уволят ли меня, и при каких обстоятельствах?

5.Поможет ли мне организация, если у меня будут материальные трудности?

6.Как начальник будет реагировать на ошибки?

7. Как организация реагирует на возникающие трудности?

Таким образом, посредством таких, на первый взгляд, простых историй

сотрудники усваивают значения важных организационных ценностей. Различия в содержании этих значений отражают отличи я в корпоративных системах вер и ценностей. Изменения в работе обусловлены корпоративной культурой. С этой точки зрения, совершенно очевидно, что ожидать изменений в деятельности, например, большей продуктивности, неце­лесообразно, если для этого не созданы условия в корпоративной культуре, например, если сотрудники не считают важными или возможными такие изменения.

X. Транс и Дж. Бэйер предлагают рассматривать обряд относительно сложных, драматических, запланированных наборов действий, которые объединяют различные формы культурных выражений в одно событие, которое выполнено через социальное взаимодействие, обычно для выгоды аудитории.

Они рассматривают шесть типов обрядов, которые имеют скрытые социальные последствия, которые идут вне их очевидной общественной цели:

1.обряды прохождения (основное обучение военных);

2.обряды деградации (расстрел высших исполнителей);

3.обряды повышения (церемонии наград);

4.обряды возобновления (обучающие семинары);

5.обряды решения конфликта (переговоры между предпри­нимателями и профсоюзами об условиях труда);

6. обряды интеграции (Рождественская вечеринка в офисе).

Пример 8. Еще поколение назад, сотрудники рекламного отдела в газете Dixie создали интегральный обряд, который существует до настоящего времени. По сравнению с подобными действиями в других газетах, рекламирование в Dixie—главный центр прибыли, который имеет низкую текучесть кадров. Отдел продолжает иметь атмосферу семейства первичного Dixie.

Большинство телефонных представителей—женщины моложе сорока лет. Они расценивают менеджера, Макса—мужчину, который занимал это положение в течение более тридцати лет, как «отца - исповедника» - теплого человека с подлинным беспокойством за их жизни. Всякий раз, когда женщина рожает младенца, Макс посещает ее в больнице и предлагает помощь тем, кто находится дома, в подготовке ее возвращению. Женщины объявляют о своей беременности, отмечаясь на гривеннике и вешая на внешней стене офиса Макса, надписывая имя младенца и ожидаемый день рождения. Согласно: EGriffin, 1991

Этот обряд интеграции обслуживает многократные функции для женщин.

Во время потенциальною беспокойства, этот обряд имеет значительное терапевтическое влияние, дает сотруднику уверенность в будущем и помогает ему почти точно прогнозировать ход событий, позволяя подготовиться к ним. С другой стороны, обряд показывает общность коллектива по отношению к определенным принципам. Обряд - некая точка контакта между органи­зацией и внешней средой. Служащие часто чувствуют гордость, описывая ритуал клиентам и друзьям.

С точки зрения управления, обряд гарантирует, что не будет никаких неожиданностей, он упорядочивает события привычным для компании образом. Тем самым служит способом снижения внутриорганизационной неопределенности. У руководителя много времени, чтобы наметить отпуск служащего, принять меры, чтобы другой продавец занял его место, снять напряжение, с которым мог бы сталкиваться сотрудник.

Текущая популярность культурной метафоры, несомненно, из-за желания руководителей формировать интерпретацию в пределах их организации. Символы - инструменты управления. Исполнители не используют автокары; они создают образ, заявляют цели, обрабатывают информацию, посылают записки, и участвуют в другом символическом поведении. Если они полагают, что культура - ключ к обязательству, производительности и продажам, возможность изменять культуры становится очень привлекательной идеей. Содержательная направленность организационных историй и обрядов казалась бы идеальным способом создать корпоративную культуру.

Но может ли культура быть создана? Этот сложный вопрос К.Гиртс интерпретирует так: разделенные интерпретации появляются от всех членов скорее, чем сознательно проектируются менеджерами. Другими словами культуру с определенными значениями невозможно создать, если ее идеи не разделяют большинство членов организации.

И напротив, руководитель, проговоривший идею, которая «носится в воздухе» имеет большие шансы управлять положением дел. Тем более, что разделенные значения трудно рассеять.

Организационная коммуникация, как способ выражения органи­зационной культуры, является одновременно и способом ее существования и формирования. Где значения и интерпретации основных событий в пределах одной организации предписаны сложившейся организационной культурой.

2.6. Познавательная модель коммуникации

Много системных теоретиков расценивают изображение живущего организма как соответствующую метафору для всех организаций. Карл Уэйк (К. Weick, 1995) расценивает организацию как живой процесс. Он всегда концентрирует свое внимание именно на процессах, происходящих в организациях (выраженных в виде глаголов) скорее, чем на статической структуре этой организационной системы (выраженной в виде су­ществительных).

Карл Уэйк (К. Weick) сравнивает организацию с непрерывным процессом обработки информации, где информация - это сырье, с которым имеют дело все организации. Однако обратная связь, которую получают организации, часто неоднозначна и двусмысленна. Это означает, что любое инфор­мационное сообщение имеет больше чем одну возможную интерпретацию. Модель организации Карла Уэйка (К. Weick) описывает, как люди определяют смысл в этих запутывающих последовательных вербальных цепочках.

Цель организации - уменьшение неопределенности Информационная теория К.Шеннона определила коммуникацию как сокращение неопре­деленности, уменьшение того, что неизвестно теперь, а также о том, что случится позже. Эту модель использовал и Карл Уайк (К. Weick): «Действия организации направлены па установление осуществимого уровня опреде­ленности. Организация пытается преобразовывать неопределенную

Так, новый сотрудник в организации испытываете самую высокую степень неопределенности относительно своей работы в своей трудовой деятельности. Он часто задаст себе, например, такие вопросы как: «Достаточен ли его уровень знаний и навыков для успешной работы?», «Как он воспринимается со стороны?», «К кому в этой организации можно обратиться за помощью, и принято ли это?», «Что, вообще, все остальные сотрудники воспринимают как хорошее или как плохое?», «За что здесь наказывают?»

Это могут быть и совершенно другие вопросы, но каждый сотрудник стремится избавиться от неопределенности окружающей среды. Через некоторое время большая часть неуверенности сотрудника пройдет. Уменьшение двусмысленности произойдет не из-за того, что он будет просто сидеть в офисе или пользоваться вверенным ему оборудованием. То есть материальная среда, вряд ли, прямо повлияет на снижение неопре­деленности. Напротив, организация - человеческое взаимодействие, существующее в виде коммуникации: реплик, обсуждений, чтения, преодоления и имеющего смысл опыта. И хотя весь этот процесс может казаться весьма дезорганизованным, тем не менее, именно в нем происходит снижение двусмысленности происходящего.

Некоторые организации имеют очень непоследовательные и плохо определенные «ели; технологию, которую никто не понимает; участников, которые находятся только потому, что долго в ней проработали.

К.Уэйк (К. Weick) полагает, что степень сложности и разнообразия в пределах организации должна соответствовать уровню неопределенности данных, которые она обрабатывает. Он называет это «необходимым разнообразием». Так, некоторые организации имеют дело с обширным количеством запутывающей информации. Такие организации будут не в состоянии выполнять задачи «определения смысла», если они не смогут организовать взаимодействие в сложном множестве межличностных сетей.

Деловые консультанты часто описывают организации согласно механистическому подходу, где служащие - винтики в общем механизме, который привели в движение, чтобы произвести нечто. К.Уэйк (К. Weick) принимает подход общих систем, но он предполагает, что принципы механической разработки имеют немного того, что могло бы объяснить сотруднику его роль в организационной жизни. Поэтому вместо исполь­зования механической модели, он предпочитает биологическую модель. Уместно использование метафоры «человеческого тела», где все органы взаимосвязаны и взаимозависимы.

Пример 9. Тело состоит не из одной части, но из многих  .... Если бы ухо сказало, «поскольку я - не глаз, я не принадлежу телу» - это не сделало бы его еще какой-нибудь частью тела. Если бы целым телом был бы глаз, как можно было бы слушать? ... Бог устроил органы в теле так, что каждый из их, так как он выбрал много частей, все же одно тело. Глаз не может сказать руке: „Ты мне не нужна». Из проповеди священника Христианской церкви

Абзац иллюстрирует связность, которую К.Уэйк расценивает как первичную особенность организации жизни. Он описывает основную единицу связности в системе как двойное взаимодействие. В теории системною взаимодействия (Fisher) исследовалось то, что говорят члены группы в ответ на реакции других, таким образом, цепочка состоит из 2 элементов «стимул» — «реакция». Однако модель двойного взаимодействия (Рис. 1) состоит из трех элементов - акта, ответа, и регулирования реакции после ответа. Например, сотрудник пишет предложение или проводит исследование, руководитель говорит, что оно слишком многословно, сотрудник сокращает его до одной страницы.

Сотрудник

Руководитель

Рис.1. Модель двойного взаимодействия

Петли двойного взаимодействия—тесно соединенные блоки здания каждой организации. Эти циклы коммуникации, но мнению К. Уэйко (К. Wеick) более важны для деятельности целой организации, нежели способности индивидуума или его работа. Он полагает, что в организациях недооценивают важность модели двойных, взаимодействий, потому что коммуникаторы «уходят со сцены» до того, как эффекты их «ком­муникативного удара» воздействуют в обратном направлении па них.

К.Узйк (К. Weick) применяет теорию Ч.Дарвина к организациям, Организмы живут в открытой окружающей среде. Некоторые не очень хорошо приспособлены к выживанию и таким образом быстро умиряют. Другие имеют то, что требуется для жизни; они воспроизводятся. В этом контексте окончательная цель выживание организации даже более важна, чем выполнение заявленных целей.

К.Уэйк (К. Weick) утверждает, что некоторые люди организовывают коммуникацию способом лучше приспособленным для выживания, чем другие. Жестокое соревнование среди организаций и устойчивое исчезновение маленьких частных фирм подтверждает ею точку зрения. Он обращает внимания на одно главное различие между биологическим развитием и выживанием группы - изменение происходит через мутацию (преобразование), Но природа организации может изменяться, когда се члены изменяют свое поведение, что характеризует адоптацию организаций через изменение кок «выживание сильнейшего».

Коммуникация как процесс социально-культурного развития. Согласно К.Уэйк (К. Weick), социально-культурное развитие - процесс с тремя стадиями, который начинается с постановления:

Инициация    ►Отбор        ►Сохранение

Организации часто воспринимают как нечто отдельное от мира, который их окружает. К. Уэй к (К. Weicк) расценивает любые установленные барьеры между организацией и ее окружающей средой ошибочными. Например, отношения между спортивной командой и ее публикой. Дополнительно к двои ному взаимодействию с игроками, тренер должен отвечать на требования судей, призывающих к строгим академическим стандартам, на выкрики выпускников за победу, желание репортеров взять интервью, требования телевидения дополнительного времени, требования администрации на этическую вербовку игроков, а также прихоти родственников спортсменов.

Этот пример не только иллюстрирует отсутствие устойчивых границ между организацией и средой, которые показывают, где закапчивается организация и начинается окружающая среда. Более тою, К.Уэйк (К. Weick) также считает, что организации создают свою собственную внутреннюю среду. Достижение цели на соревнованиях в решающих встречах создаст гордость болельщиков и уверенный климат в команде. В терминах теории открытой системы, окружающая среда - не столько продукция, сколько сырье. Посредством инициации, люди вместе создают их окружающую среду, а не просто в ней находятся. Действие - это ключевая идея этапа инициации. К.Уэйк (К. Weick) убежден, что отсутствие действий - это причина большей части организационной неэффективности. По мнению К.Уэйка, необходимо предпринимать действия по отношению к дву­смысленности, то есть обязательно прояснять и упорядочивать се, но ни в коем случае не бездействовать. Безусловно, здесь не идет речь о любом, в том числе и бестолковом действии, напротив, К.Уэйк (К. Weick), считает процесс обработки информации - ключевым в процессе организовывания, но сам факт инициации как реагирования на внешнюю среду с целью прояснения двусмысленности и упорядочивания неопределенности играет ключевую роль в эффективности организаций.

Отбор - это «ретроспективное производство смысла». Это - отпет организатора на повторяющийся вопрос о значении ситуации: «Зная то, что я знаю теперь, должен ли я изменить способ, объединения опыта?». Но мы можем только интерпретировать действия, которые мы уже предприняли. Именно поэтому К.Уэйк (К. Weick) полагает, что хаотичное действие лучше, чем организованное бездействие.

Например, президент компании получил информацию, которую он мог интерпретировать различными способами. [Двусмысленность]. Он немедленно пригласил этих шестерых сотрудников для разговора. [Инициация]. После того, как встреча была закончена, он вспомнил спять диалог и попробовал вообразить разумную историю, которая бы вела к взаимодействию. [Отбор].

К.Уэйк (К. Weick) говорит, что президент имел два организационных инструмента, которые могли помочь сделать отбор - ПРАВИЛА И ЦИКЛЫ.

ПРАВИЛА - это запас ответов, которые хорошо служили в прошлом и стали стандартной операционной процедурой. Хранятся ли они в устных традициях или заявлены руководством компании, эти правила являются корпоративной частью теории действия в данной организации.

Рекомендация для Вас - Системы единиц.

Правила прекрасны, когда двусмысленность низка, но они будут не в состоянии снижать неопределенность в ситуациях, когда возможно множество противоречивых интерпретаций.

Второй инструмент для выбора - это ЦИКЛЫ двойных взаимодействий «действие-реакция-приспособление». Эти устные петли могут иметь форму интервью, встреч, открытых брифингов, конференций, обращений по телефону, обсуждений, обменов записками, деловых завтраков. Подобно полному повороту старомодной центрифуги, каждый цикл коммуникации снижает двусмысленность ситуации. К.Уэйк (К. Weick) считает, что чем больше сомнительный информации, которую организация должна обработать, тем большее количество циклоп коммуникации требуется для уменьшения неопределенности до приемлемого уровня. Он постулирует обратные отношения между правилами и циклами. Когда увеличиваются циклы для обращения со сложными данными, надежность привил снижается.

Таким образом, с помощью последовательности двойных взаимодействий обе стороны коммуникации устраняют потенциально неверные толкования действий других.

Сохранение в организациях подобно биологическому воспроизводству в природе - путь, о котором помнят системы.

Слишком много сохраненных путей создают сеть правил, которая уменьшает гибкость человека в том, чтобы реагировать на сложную информацию. Отчасти коллективная память обеспечивает стабильность для людей, работающих вместе. Что такое это общее представление, если не отчет о межличностных отношениях или причинные карты того, как пещи работают в пределах организации, или истории успешных взаимодействий с внешней окружающей средой? Именно поэтому организации публично объявляют о достижениях сотрудников, сохраняют опыт, награды, полученные их лидерами. Но эти традиции могут вредить гибкости, необходимой для выживания в неопределенном будущем.

К.Уэйк (К. Weick) видит развитие организаций в непрерывном пересмотре предыдущего опыта организаций. Организации терпят неудачу, потому что они теряют гибкость, слишком полагаясь на прошлый опыт.

Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Нашёл ошибку?
Или хочешь предложить что-то улучшить на этой странице? Напиши об этом и получи бонус!
Бонус рассчитывается индивидуально в каждом случае и может быть в виде баллов или бесплатной услуги от студизбы.
Предложить исправление
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
5057
Авторов
на СтудИзбе
455
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее