Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве - героический пролог русской литературы
Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» – героический пролог русской литературы[1]
Положение Руси в двенадцатом веке
«Слово о полку Игореве» с гениальной силой и проникновенностью отразило в себе главное бедствие своего времени – слабость государственного единства Руси и, как следствие слабость ее обороны от натиска степных кочевых народов.
Ослабление государственных связей Руси было неизбежным следствием ее феодализации. В XII в. полностью возобладала феодальная раздробленность. Обширное древнерусское государство с центром в Киеве, эпоху расцвета которого следует относить к X – началу XI в., теперь в XII в., распалось на множество княжеств, лишь слабо объединенных между собой государственной общностью.
Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати, стремясь увеличить свои личные земельные владения путем захвата земель соседей, и вступали в бесконечные междоусобные войны, призывали себе на помощь врагов Русской земли – половцев.
Идея единства Руси отнюдь не умирает. Она высказывается в летописях. Она провозглашается отдельными князьями, использующими ее популярность в своих эгоистических целях. Она реально поддерживалась культурным единством русского народа. Идея единства жила напряженной жизнью в народе, жаждавшем защиты от внешних врагов.
Поход Игоря Святославича на половцев
«Слово о полку Игореве» рассказывает о походе на половцев в 1185 г. храброго князя небольшого Новгород-Северского княжества Игоря Святославича.
С небольшими силами, не сговорившись с киевским князем Святославом, Игорь Святославич Новгород-Северский отправился в далекий поход на половцев, замыслив дойти до берегов Черного моря и вернуть Руси далекие земли у Керченского пролива, когда-то принадлежавшие Черниговскому княжеству.
Рекомендуемые материалы
Поход состоялся раннею весною 1185 г. Кроме самого Игоря Святославича в нем участвовали его сыновья, брат Всеволод буйтур – князь Курский и Трубчевский и князь Святослав Ольгович Рыльский. В походе у берегов Донца войско Игоря застигло затмение, считавшееся на Руси предзнаменованием несчастья, но Игорь не поворотил коней. Застигнуть половцев врасплох не удалось, они были вооружены и готовы к бою. Но вернуться домой без победы Игорь счел позором и предпочел идти навстречу смерти. Первое столкновение войска Игоря с половцами было удачным.
На следующий день небольшое русское войско увидело, что оно собрало против себя всю Половецкую землю, но и тут отважный Игорь не поворотил полков. Трое суток медленно пробивался Игорь к Донцу со своим войском. В бою Игорь был ранен, когда он отдалился от своего войска, он был пленен половцами.
Поражение Игоря Святославича имело несчастные последствия для всей Русской земли. Никогда еще русские князья не попадали в плен к половцам. Половцы с новой энергией ринулись на русские княжества. «Отворились ворота на Русскую землю», по выражению летописца…
В плену Игорь пользовался относительною свободою и почетом. Половец Лавр предложил Игорю бежать. Игорь сперва отказался пойти «неславным путем», но вскоре ему стало известно, что возвращающиеся с набега на русский город Переяславль половцы, обозленные неудачами, собираются перебить всех пленных. Игорь решился бежать. 11 дней пробирался Игорь до пограничного города Донца, убегая от погони. Приехав в родной Новгород-Северский, Игорь вскоре пустился в объезд в Чернигов и в Киев, ища помощи и поддержки, и повсюду был встречен с радостью.
Так рассказывают о походе Игоря Святославича летописи. «Слово» не столько рассказывает о нем, сколько обсуждает его, связывает события похода Игоря с общим положением Руси и русского народа.
Двуединая тема «Слова»
Две темы сочетаются, переплетаются и противостоят друг другу в «Слове». Одна тема эпическая, государственная. Другая тема лирическая, личная. С одной стороны автор «Слова» пишет о судьбах всей Русской земли, опустошаемой половцами и лишенной внутреннего единства. С другой, он пишет о личной судьбе потерпевшего жесточайшее поражение мелкого новгород-северского князя Игоря Святославича, его жены Ярославны, о судьбах отдельных русских князей.
В «Слове» переплетение и смещение масштабов: огромной первой темы и небольшой – второй. В первой теме участвует вся Русская земля. Во второй теме трогают нас слезы Ярославны, ее личное горе, мелкие обстоятельства бегства Игоря из плена, перипетии его личной судьбы: гордое и мужественное выступление в поход, первоначальная победа над половцами, последующее поражение, пленение, бегство и наконец радостное возвращение на родину, предвещающее возможность отмщения врагам «за землю русскую, за раны Игоревы».
Политическая тема конкретизируется в личной, личная вырастает до размеров общенародной. Обе темы органически переплетаются и поддерживают друг друга.
Содержание «Слова» и его идеи
В «Слове о полку Игореве» нет систематического рассказа о походе Игоря. Поход Игоря против половцев и поражение его войска – это для автора только повод для глубокого раздумья о судьбах Русской земли, для страстного призыва объединяться и защищать Русь.
Автор страстно негодует против междоусобных войн русских князей, он призывает прекратить их и объединиться против внешних врагов. Эта мысль – единение русских против общих врагов – и является главной мыслью произведения.
Автор начинает свой рассказ воспоминанием о том, как грустно было начало похода Игоря, какими зловещими знаками – затмением солнца, воем волков, лаем лисиц – он сопровождался. Поражение войск Игоря автор не описывает подробно. Автор «Слова» напоминает русским князьям, как они сильны, как сильна их дружина, и просит их вступить в стремя за землю Русскую, за раны Игоревы.
К одному за другим из русских князей обращается автор «Слова». Но вот гневная нота в голосе автора сменяется нежной и лирической: автор «Слова» вспоминает юную жену Игоря – Ярославну. Он приводит слова ее полного тоски плача по муже и по его погибшим воинам. Она обращается к ветру, к Днепру, к солнцу. Она тоскует и умоляет их о возвращении мужа. Как бы в ответ на мольбу Ярославны прыснуло море в полночь, закрутились смерчи на море: Игорь бежал из плена. Описание бегства Игоря из плена – одно из самых поэтических мест в «Слове о полку Игореве».
Заканчивается «Слово» радостно – возвращением Игоря на Русскую землю. Несмотря на то, что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, оно полно веры в славное будущее Русской земли.
«Слово» – героический пролог
Автор «Слова» мужественно обличает крамолу князей – своих современников и их предков. Родоначальник князей Ольговичей – Олег Святославич, прозванный им Гориславичем, мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем Русская земля засевалась и порастала усобицами, погибало достояние русского народа.
Автор «Слова» гордится Игорем Святославичем, жалеет его, но вместе с тем упрекает его за безрассудство, за ослушание Святослава Киевского. С поражением Игоря «не веселая година настала», прекратилась борьба князей против половцев. Игорь и Всеволод своим непослушанием пробудили коварство половцев.
Идеал автора – князь мужественный и сильный, способный побеждать врагов и оборонять Русскую землю, обладающий многочисленным и храбрым войском, расширяющий границы своего княжества и заставляющий трепетать соседей. Все русские князья – современники автора «Слова» – в той или иной мере не удовлетворяют этому идеалу. Автор «Слова» стыдит князей: «Где же ваши золотые шлемы, и копья польские, и щиты? Загородите же полю ворота своими острыми стрелами, за землю Русскую, за раны Игоревы».
Автор «Слова» чувствует себя власть имеющим, как чувствовали себя власть имеющими и все последующие русские писатели. Мы узнаем в «Слове» замечательный героический дух всей последующей русской литературы, высокое сознание своей ответственности, своего писательского долга. Автор «Слова» обращается к князьям не как подданный, а как библейский пророк, как изобличитель неправды. Автор «Слова» был независим и смел. Есть что-то пророческое в его обличениях и призыве к единению как раз перед нашествием монголов.
В страстном и требовательном обращении автора «Слова» к русским князьям есть что-то предвещающее властные и гневные обращения к царям Радищева, Пушкина, Лермонтова, Рылеева и многих, многих других русских писателей нового времени.
Автор «Слова о полку Игореве» только первый в их ряду. «Слово о полку Игореве» – это героический пролог к героической русской литературе.
О жанровой природе «Слова»
В «Слове» ясно ощущается широкое и свободное дыхание устной речи. Оно чувствуется и в выборе выражений – обычных, употреблявшихся в устной речи, терминов, военных и феодальных; оно чувствуется и в самой ритмике языка, как бы рассчитанного на произнесение вслух. Автор «Слова о полку Игореве» ощущает себя говорящим свое произведение, а не пишущим его.
Однако было бы ошибочно считать, что перед нами типичное ораторское произведение. Дело в том, что устная речь, «позиция» оратора характерны для всех жанров древнерусской литературы. Обращения к слушателям, ораторские восклицания, ритмика устной речи характерны не только для «слов» и «проповедей», но и для житий, для летописей, для исторических повестей, для произведений чисто церковных. Ораторские приемы можно найти в любом произведении древнерусской литературы.
Размышляя над жанровой природой «Слова», важно обратиться к народной поэзии. «Слово» – не произведение народной поэзии, но народная поэзия имеет все же прямое отношение к вопросу о его жанре.
Связь «Слова» с произведениями устной народной поэзии яснее всего ощущается в пределах двух жанров, чаще всего упоминаемых в «Слове», – плачей и песенных прославлений – слав, хотя далеко не ограничивается ими. И плачи и славы очень часто упоминаются в летописях XII-XIII вв. «Слово» близко к ним и по своей форме и по своему содержанию, но в целом это, конечно, не плач и не слава. Народная поэзия не допускает смешения жанров. «Слово» – произведение книжное, но близкое к этим жанрам народной поэзии. Это, по-видимому, особый вид книжной поэзии, может быть еще не успевший окончательно сложиться.
«Слово» в ряду близких ему по жанру произведений
К сожалению, от времени предшествующего «Слову», до нас не дошло ни одного произведения, которое хотя бы отчасти напоминало «Слово» по характеру. Только после «Слова» мы найдем другие произведения русской литературы, в которой встретимся с тем же дружинным духом, с тем же воинским патриотизмом, которые позволяют объединить их вместе со «Словом» в единый жанр и даже связать этот жанр со светской, княжеско-дружинной средой, где только он и мог возникнуть и развиваться.
Имеются в виду следующие три произведения: похвала Роману Мстиславичу Галицкому в Ипатьевской летописи под 1201 годом, «Слово о погибели Русской земли» и «Похвала роду рязанских князей», дошедшая до нас в составе Повестей о Николе Заразском. Каждое из этих произведений сочетает в себе книжное начало с духом народной поэзии плачей и слав. Каждое из них тесно связано с дружинной средой и дружинным духом воинской чести.
Следовательно, «Слово о полку Игореве» не одиноко в своем сочетании плача и славы. Оно, во всяком случае, имеет своих преемников, если не предшественников. И вместе с тем на фоне похвалы Роману, «Похвалы роду рязанских князей», «Слова о погибели», «Слово о полку Игореве» глубоко оригинально, отличается от всех трех произведений глубиной идейного содержания. Автор «Слова о полку Игореве» сумел подняться над ограниченностью дружинной идеологии, сумел стать выразителем народных взглядов, народного отношения к прошлому и настоящему родины.
Вместе с тем и сочетание плача со славой во всех трех произведениях XIII в. несколько иное, чем в «Слове о полку Игореве». Похвала Роману, похвала роду рязанских князей, «Слово о погибели» – это произведения в основном о славном прошлом родины, это славы ушедшему и плачи о настоящем. «Слово о полку Игореве» – это плач о настоящем и до известной степени слава будущему Руси.
Поскольку в «Слове о полку Игореве» письменное произведение вступило в связь с устной поэзией и произошло столкновение жанровых систем – жанровая природа «Слова» оказалась неопределенной.
«Сердечное искусство» «Слова»
«Слово о полку Игореве» – одно из самых гуманистических произведений мировой литературы. Оно отмечено печатью особой человечности, особенно внимательного отношения к человеческой личности. Оно полно сильных и волнующих чувств.
Автор «Слова» с исключительной внимательностью проникает в душевные переживания своих героев. Во всей сложности предстают перед нами противоречивые чувства Святослава Всеволодовича Киевского при известии о поражении Игоря и Всеволода. Он отечески любит их отечески упрекает их за безрассудную затею похода на половцев без сговора с остальными русскими князьями.
Автор «Слова» с ласковой чуткостью приоткрывает нам душевные переживания юной жены Игоря – Ярославны, плачущей по своем муже.
Автор «Слова» сочувственно понимает предпочтение смерти плену, высказанное Игорем в начале похода.
Человечность «Слова» проявляется разнообразно и сильно. Она сказывается и в характеристиках действующих лиц: выразительных, кратких и удивительно различных, в «Слове» нет и двух одинаковых действующих лиц. Каждый из многочисленных героев «Слова» наделен собственными чертами.
Автор «Слова» находит глубокое человеческое содержание во всем, что останавливает на себе его внимание. Глубокой человечностью веет на нас от пейзажа опустелой пашни. Печальная картина заброшенной нивы, на которой вместо покрикивающего на свою лошадь пахаря только вороны граят – до боли сжимает сердце читателя и воспринимается как своеобразный плач автора о русском народе.
Чувства автора «Слова» целиком подчинены всепроникающей любви к родной ему Русской земле. Именно эта Русская земля явилась главным героем его произведения. Именно она, любовь к родине, явилась его подлинной вдохновительницей. Любовь к родине водила его пером и определила собой глубокую народность содержания и формы «Слова». Она же, любовь к родине, высоко подняла его над пределами своего времени, сделала его произведение бессмертным и общечеловеческим, народным и гуманистическим, полным горячего лиризма и самой трепетной художественной правды.
Вот почему значение «Слова» так безмерно возросло в наше время. Вот почему оно находит такой горячий отклик в сердцах всех людей, беззаветно преданных своей родине.
Когда было написано «Слово»
В древней Руси исторические сочинения писались обычно вскоре же по совершению событий их очевидцами или современниками. О событиях большой давности в древней Руси не писали новых оригинальных сочинений. В этом выражалось уважение древнерусских книжников к исторической правде.
«Слово о полку Игореве» не составляет исключения в этом отношении. Оно не носит характер компиляции, «свода» предшествующего материала, оно очень цельно по стилю и замыслу, и можно подумать поэтому, что оно написано современником. Его осведомленность – типичная осведомленность современника, а не эрудита-книжника, воспроизводившего события по различного рода «историческим источникам». Он не только знает больше, чем летописцы, – он видит и слышит события во всей яркости жизненных впечатлений.
Он знает, например, что во время битвы Игоря с половцами ветер дул со стороны половцев, и дважды об этом упоминает.
Как современник разбирается автор «Слова» в политическом положении отдельных русских княжеств. С удивительной точностью оценивает автор политическое положение Владимиро-Суздальского княжества, Галицкого, Полоцкой земли и т.д. Наконец, язык «Слова» – несомненно, язык второй половины XII в. Автор «Слова» употребляет политическую терминологию, которая начал входить в обиход только в 70-х гг. XII в. (термин «господин» в отношении князя). Он правильно употребляет сложную феодальную и военную терминологию XII в. («всесть на конь», «испить шеломомъ» из Дону, Волги, «преломить копье» и т.д.). Многие из этих терминов совершенно исчезли в языке послемонгольской поры.
Закономерны для XII в. и грамматические формы языка «Слова о полку Игореве» и особенности лексики.
Археологически точны все упоминания в «Слове» оружия, указания на одежду.
4 Предмет и методологические аспекты исследования - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.
Можно было бы привести много других соображений в пользу того, что «Слово» создано современником событий, но самое важное и убедительное – непререкаемая свежесть впечатления. «Слово о полку Игореве» – это не историческое повествование о далеком прошлом: этот отклик на события своего времени, полный еще не притупившегося горя.
«Слово» нигде не упоминает о событиях, произошедших после 1187 г. В 1196 г. умер буй-тур Всеволод, в 1198 г. Игорь Святославич сел на княжение в Чернигове, не раз ходил перед тем вновь на половцев, но все осталось без упоминаний в «Слове о полку Игореве». Отсюда ясно, что «Слово» написано не позднее 1187 г., оно не могло быть написано и ранее 1187 г., т.к. оно заключается «славой» «молодым» князьям – в том числе и Владимиру Игоревичу, только в 1187 г. вернувшемуся из плена.
О бессмертии «Слова»
Лучшее в человеке бессмертно. Еще более это относится к жизни памятников искусства. Произведения искусства воплощают в себе длительные народные традиции. Они продолжают жить за пределами своей эпохи. В лучших своих произведениях – произведениях гуманистических, человечных в высшем смысле слова – искусство не знает старения. Наиболее высокие произведения искусства продолжают быть современными столетия и тысячелетия. Лучшие произведения литературы продолжают участвовать в жизни народа и в жизни его литературы.
Вот почему «Слово о полку Игореве», продолжающее жить в сотнях произведений русской литературы XIX и XX веков, мы вправе считать произведением не только древней, но в известной мере и современной литературы. Оно живо и действительно, заражает своей поэтической энергией и воспитывает идейно, учит литературному мастерству и любви к родине.
[1] Лихачев, Д.С. «Слово о полку Игореве» – героический пролог русской литературы / Д.С. Лихачев. – М.-Л.: Государственное изд-во Художественной литературы, 1961. – 134 с.
