Реконструктивность

Реконструктивность – вторая главная специфическая особенность исторической науки и всех ее отраслей. Изучая историю с помощью источников, исследователь стремится реконструировать ее, выявить и воссоздать все ее факты и особенности их осуществления. Реконструктивность объясняется невозможностью экспериментального (чувственного и наглядного) воспроизведения прошлого. Реконструктивность подразумевает восстановление информации в том ее качестве (форме и содержании), которые максимально приближенно, адекватно передают прошлое.  

         Такой подход характерен для тех наук, в которых необходимая информация поступает не опытным путем, не в результате эксперимента или непосредственного восприятия ее характеристик органами чувств самого исследователя, а иными способами. По мнению И.Д. Ковальченко, «вообще всякое познание, коль скоро оно состоит в отражении сознанием черт и свойств объективной реальности, является реконструктивным». С этим нельзя не согласиться, однако для исторической науки (в том числе и для источниковедения) реконструкция является не только важнейшей особенностью, но и одной из целей исследования.

         Для реконструирования информации применяются разные общенаучные и исторические методы на основе изучения разнообразных источников. Можно сказать, что история - одна из тех немногих наук, которая знает то, чего уже нет и быть не может.

Поэтому так важны добросовестность исследователя, его умение освободиться от партийно-политических пристрастий и его стремление к объективности. Есть еще три необходимых для ученого качества: мужество в отстаивании истины, умение понять требование времени (выбор действительно актуальной проблемы, но не конъюнктурность), владение техникой исследования, т.е. профессионализм.

Профессионализм заключается в том, чтобы грамотно поставить научную проблему, выбранную для предстоящего исследования. Для этого необходимо:

1) определить важнейшие аспекты, требующие изучения. Реализация этой задачи зависит и опирается на изученную литературу, созданную предшествовавшими исследователями;

2) найти (выявить) достаточно представительный круг опубликованных и архивных источников, овладеть методикой их анализа;

3) суметь осмыслить информацию документального материала (источников) и подняться от эмпирического уровня исследования (наблюдение и констатация имеющейся информации) к теоретическому (обобщение и синтез).

         Любая информация извлекается из источников. Без них нет и не может быть исторического познания - это аксиома исторической науки. Указанное принципиальное положение подводит к рассмотрению третьей особенности исторического познания, сближающей историю и источниковедение - репрезентативности.

Рекомендуемые материалы

В позитивистском источниковедении второй половины XIX - начала ХХ в. вопрос о репрезентативности или достаточности информации не ставился. Не упоминался он и в работе Р.Дж. Коллингвуда, хотя там присутствует параграф «Доказательство в исторической науке»[1].

Однако, по словам Б.Г. Литвака, необходимость решения проблемы репрезентативности как информации, так и источников выдвинула сама исследовательская практика, так как нельзя (да и не нужно) до бесконечности расширять документальную основу[2].

         В отечественном источниковедении первым проблему репрезентативности поставил в 1973 г. А.Г. Тартаковский. Рассмотрев ее в логико-методологическом аспекте, он включил в качественную характеристику информативной ценности источника такие понятия, как репрезентативность (достаточность), аутентичность и достоверность. Таковы три условия, совокупное соблюдение которых, по его мнению, обеспечивает «надежность источников, а тем самым и объективные предпосылки доказательности»[3].

         Однако это было неполное решение вопроса, так как не было показано, какая совокупность источников может считаться репрезентативной, где критерий представительности и достаточности как источников, так и их информации.

         В последующие годы в развитие понимания указанной проблемы высказывались разные точки зрения, что хорошо было отражено в докладе Б.Г. Литвака на источниковедческой конференции в Днепропетровске (1983 г.)[4], но вопрос так и остался открытым. Для его решения, в первую очередь, необходимо разграничить два понятия - репрезентативность источников, содержащих информацию об исторических фактах, ценность которых требует научного доказательства, и репрезентативность информации источников, что не только нуждается в своей оценке, но и является одной из целей источниковедческого исследования.

Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - Политика самоусиления в Китае.

         Репрезентативность источников - это их количество, совокупность, оптимальная (достаточная) для решения поставленных в исследовании проблем. Это может быть или весь комплекс существовавших ранее источников (выявленных и реконструированных), или какая-то их выборка, осуществленная на основе правил математической статистики.

         Репрезентативность информации источников напрямую может не зависеть от их выявленного и реконструированного количества. Она определяется другим параметром и не всегда обязывает исследователя выявлять весь сохранившийся корпус источников.

[1] Коллингвуд Р. Дж.  Идея истории: Автобиография - М., 1980. С. 237 - 268.

[2] См.: Литвак Б.Г.  О критериях определения достаточности источниковой информации в исторических исследованиях // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин... С. 40.                   

[3] Тартаковский А.Г.  Некоторые аспекты проблемы доказательности в источниковедении // История СССР. 1973. № 6. С. 78.

[4] См.: Литвак Б.Г. О критериях определения достаточности источниковой информации в исторических исследованиях... С. 40 - 49.