Принципы, закономерности, задачи и цели эвристического этапа

§ 2. Принципы, закономерности, задачи и цели эвристического этапа

Методологическую основу эвристической деятельности исследователя составляют важнейшие положения диалектико-материалистического научного познания - принцип историзма и принцип объективности.

Принцип историзма нацеливает историков (в том числе и источниковедов) на поиск и рассмотрение источника в связи с реальными событиями и, главное, теми обстоятельствами, в которых источник был создан или которые породили его. Соблюдение принципа историзма должно стать имманентной частью не только эвристического этапа, но и всего историко-источниковедческого исследования.

Обязательность подобного подхода объясняется двумя факторами.

Во-первых, принцип историзма оптимизирует поисковую работу, так как ориентирует исследователя в исторической обстановке, процессах, обусловивших появление источника и его дальнейшую судьбу (отложение в архивах, утерю или публикацию).

Во-вторых, опора на принцип историзма способствует более глубокому осознанию исследователем той социальной роли, которую источник играл в прошедшей реальности, и, следовательно, помогает восприятию источника и как воплощения части прошлого, и как  ее отражения. Таким образом, принцип историзма создает возможность точного и адекватного определения степени реализации источником двух его функций: социальной (в прошлом) и гносеологической (в настоящем, в момент его исследования историком).

В теоретическом аспекте принцип историзма способствует формулированию первой закономерности как эвристического этапа, так и всего источниковедческого исследования - обязательность учета исторических условий (политической, экономической и социокультурной обстановки), которые вызвали, обусловили и сопровождали как появление источника, так и его функционирование в прошлом.

В прикладном аспекте на эвристическом этапе соблюдение принципа историзма направляет исследователя в его поисковой деятельности, нацеливая на определение временных границ и установление круга объектов, мест выявления (хранилищ, публикаций), подлежащих обследованию для максимально эффективного извлечения необходимых носителей информации.

Хронологические рамки поиска источников всегда должны быть несколько шире, чем временные рамки исследуемой проблемы. Это вытекает из специфики образования фондов и практики отложения документов в архивных единицах хранения, а также особенностей истории вовлечения источников в научный оборот (в форме публикации или использования в научных исследованиях). В поисковой практике наредки случаи, когда среди позднейших материалов разыскивались источники более раннего происхождения. Например, “Слово о полку Игореве”, которое датируется многими исследователями концом XII в., по словам открывшего его известного собирателя древностей графа А.И. Мусина-Пушкина, находилось в архиве Спасо-Ярославского монастыря в одном сборнике вместе с Хронографом конца XIV - начала XV в.

Рекомендуемые материалы

Среди объектов, в которых ведется поиск источников, могут быть печатные издания (публикации), коллекции документов в библиотеках и музеях, архивные фонды учреждений, организаций и отдельных лиц.

Реализация принципа объективности на эвристическом этапе нацеливает на формирование источниковой базы, которая обеспечит научную объективность исследования, т.е. будет достаточно репрезентативна для решения основных исследовательских задач.

В.И. Ленин, справедливо критикуя некоторых социологов за произвольный отбор фактов, за игру в примеры (подобный прием порой встречается и в работах историков), указывал на необходимость “...брать не отдельные факты, а всю совокупность  относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого  исключения...”[1].

Это положение фактически содержит формулировку второй закономерности эвристической работы - обязательность выявления всей совокупности материалов по избранной проблеме.

Без соблюдения указанной закономерности невозможно подлинно научное, объективное исследования[2].

Однако для получения качественно-количественной характеристики изучаемого объекта, явления или процесса необходим определенный, оптимальный объем информации.

Критерий достаточности (оптимальности) носителей информации - возможность установления существенных связей и признаков, всесторонне раскрывающих исследуемый объект, явление или процесс.

В литературе отмечалось, что “факты (добавим, и источники - Авт.) собираются не сами для себя, а для решения некоторой проблемы. Поэтому количество собранных фактов должно быть в каком-то смысле оптимальным. Оптимальность знания связана с отбрасыванием избыточной информации”, необязательной для получения объективного знания[3].

Таким образом, третья закономерность эвристики - выявление оптимального объема носителей информации (ее количества и качества), достаточно репрезентативного для решения поставленных проблем.

Прикладное значение этой закономерности состоит в том, что она помогает исследователю вовремя остановиться в процессе сбора источников.

И.Д. Ковальченко справедливо указывал, что “нередко проявляющееся стремление использовать как можно больше источников само по себе не только не дает результатов, но и может привести к загромождению исследования мало существенными либо вовсе ненужными для решения поставленной задачи фактами”[4].

Определение оптимального количественно-качественного объема источников часто представляет для исследователя непростую проблему. На эвристическом этапе, завершая поисковую работу, он выдвигает предварительную гипотезу о достаточной репрезентативности собранных материалов. Дальнейшее исследование или служит подтверждением принятого решения, или обращает внимание историка на недостаточность источников, тем самым вновь ориентируя на их более широкий поиск, а также объяснение появившихся лакун, образовавшихся из-за утери каких-либо документов.

Четвертая закономерность эвристики состоит в необходимости выявления не только самих документов, но и сведений о них. Реализация этой закономерности обеспечивает получение исследователем и “портрета” источника, и данных о его “биографии”[5].

Понятие “биография источника” охватывает разнообразную информацию. Во-первых, она может отражать процесс создания и функционирования изучаемого источника в прошедших социокультурных обстоятельствах, вызвавших и сопровождавших его появление и осуществление им своей общественной роли. Во-вторых, это понятие включает данные о существовании источника в современной эпистемологической обстановке - уровень (качество, объем, методы) его введенности в научный оборот путем публикации, а также пространного или краткого цитирования в научной литературе.

Собранная дополнительная информация облегчает изучение источника: установление его подлинности, места, времени, истории создания и распространения, авторов, степени и способе реализации его социальной и гносеологической функции, других вопросов, на решение которых нацелено все источниковедческое исследование.

Задачи и цель эвристического этапа. В соответствии с указанными закономерностями комплекс задач эвристического этапа включает:

1) определение качественной степени введенности источников в научный оборот путем обследования предшествующей исследовательской литературы (историографии) и публикаций;

2) выявление корпуса источников, сохранившихся в архивных фондах, коллекциях и рукописных отделах библиотек;

3) сбор дополнительной информации об авторах, цели, обстоятельствах и времени создания, ареале (местах) распространения источников и степени их воздействия на окружавшую действительность;

4) реконструкцию несохранившихся источников по упоминаниям и сведениям в других документах для восстановления генеральной совокупности материалов по теме исследования;

5) оценку информационных возможностей (информационного потенциала) разных мест выявления (поиска) источников, что подразумевает экспертизу публикаций и архивных фондов с целью установления их информационной насыщенности.

Успешная реализация перечисленных задач обеспечивает выполнение основной цели эвристического этапа - создание источниково-информационной базы исследования. Указанная цель может быть осуществлена в двух вариантах.

Первый - восстановление генеральной совокупности источников, включая реконструкцию утраченного методом интерполяции, логических рассуждений и по сведениям, полученных из дополнительных материалов.

Второй - отбор того оптимального количества носителей информации и ее объема, которые позволят решить поставленные исследовательские задачи.

Бесплатная лекция: "Часть 31" также доступна.

Главное нормативное требование для каждого из этих вариантов - соблюдение основных методологических принципов и закономерностей эвристического этапа, обеспечивающее подлинную научность (объективность, глубину и всесторонность) источниковедческого исследования в целом.

[1] Ленин В.И. Статистика и социология // Ленин В.И. Полное собрание сочинения. Т. 30. С. 351.

[2] См.: Гиндин И.Ф., Шепелев Л.Е.  О некоторых недостатках использования архивных документов в исследованиях по истории СССР XIX - начала ХХ вв. // Проблемы архивоведения и источниковедения. - Л., 1964. С.265; Советская историческая энциклопедия. Т. 6, Стлб. 594; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 420; Ходаковский Н.И. Источниковедческая эвристика... С. 1 - 2, 9, 22; Шепелев Л.Е.  Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины... С. 9; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32.

[3] Косолапов В.В.  Логика научного исследования. - М., 1965. С. 59; Варшавчик М.А. Вопросы логики исторического исследования и исторический источник // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 87.

[4] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 213.

[5] Впервые эту задачу четко сформулировал А.А. Шилов в “Предисловии” к публикации “Памятники агитационной литературы РСДРП” (М., 1923. Т. VI. C. XXI.).