Факторы объединения земель северо-восточной Руси

ФАКТОРЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ

При существующих в литературе разнице взглядов на вопрос о предпосылках и причинах процесса централизации заметно, что отличия связаны преимущественно с пониманием степени значения того или иного объединительного фактора. Но сам комлекс этих факторов представлен в целом достаточно стабильным набором.

Ниже приведены основные факторы единения, которые встречаются в литературе. Необходимо проанализировать их более детально. Дайте фактическое обоснование каждому из перечисленных факторов.

В экономической сфере обычно отмечается усиление торговых отношений между княжествами.

Но просто констатировать этот момент было бы неправильно.

Стоит вспомнить, что хотя в ряде изданий и ведется речь о развитии процесса разделения труда, товарно-денежных отношений и т. п., но большинство современных авторов более справедливо полагает, что в реальности превалировало натуральное хозяйство. А в подобной ситуации нарастание процесса развития торговых отношений выглядит несколько странным.

Понять ситуацию можно, если обратить внимание на предшествующее развитие процесса раздробленности, когда численность самостоятельных земель превысило на начало XIV столетия 250. (Тогда как изначально их было порядка 15, к середине XIII в. – порядка 50).

Ясно, что на более ранних стадиях земли были самодостаточны в плане обеспечения необходимыми для их независимого существования ресурсами. Но по мере дробления данная самодостаточность исчезала. И неизбежно рождалась потребность в развитии товарообмена.

Важной предпосылкой, которая немало способствовала развитию объединительного процесса и потому вполне закономерно указывается в литературе, являлась выгодная речная сеть. Что понимается под «выгодной речной сетью»? Раскройте значение данного фактора для развития объединительного процесса. Почему данный фактор нельзя отнести к причинам развития процесса объединения, но лишь – к предпосылкам?

Рекомендуемые материалы

Не последнюю роль в стимуляции объединительного процесса имелвнешнеполитический фактор.

Во-первых, это уже традиционная для Руси ордынская угроза.

Во-вторых, начавшее нарастать давление на земли Северо-Восточной Руси со стороны Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского. Что вам известно об образовании Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского? Почему в современной литературе его все чаще рассматривают как еще одно русское государственное образование?

«К середине XIV в. Литва превратилась в Литовско-Русское государство. Подавляющую часть его населения составляли русские люди, а государственным языком Литвы стал русский язык. Литовские князья стали претендовать на то, чтобы объединить под своим княжеством всю Русь...» (Скрынников Р.Г. Фрагменты из книги «История Российская IX – XVII вв.» (Возвышение Москвы. Ч.1). http://www.lants.tellur.ru/history/skrynnikov/).

Не требует особых комментариев такой момент, как общность языка, культуры, традиций и обычаев земель.

Важную роль в развитии процесса централизации играл также церковно-религиозный фактор.

Особенно если учесть, что церковная организация имела экстерриториальную структуру и уже сама по себе выступала объединяющим началом. Русская православная церковь объединяла и русские земли, находящиеся под реальной властью литовских князей. Лишь в 1415 или 1416 г. (в летописях расхождение) Витовт добился образования там самостоятельной церковной организации с центром в Киеве.

ИЗ ВОСКРЕСЕНСКОЙ ЛЕТОПИСИ

«Въ лето 6923... Тое же осени князь велики Витофтъ събравъ епископы области своея, Исакиа Черниговскаго, Феодосиа Полотскаго, Деонисиа Лучьскаго, Герасима Володимерьскаго, Харитона Холмскаго, Еуфимиа Туровскаго, и рече къ нимъ: «поставите митрополитомъ Григориа Цемблака Болгарина»; онемъ же не хотящимъ сего створити, и глагола имъ: «аще не поставите его, то зле умрете»; и поставиша его, месяца ноября [в] 15 день, не по правиломъ святыхъ, не шля къ Царюграду».

(Полн. собр. русских летописей. Т.VIII. СПб., 1859. С.88)

ИЗ СУПРАСАЛЬСКОЙ ЛЕТОПИСИ

«В лето 6924. По божию попущению князь великыи Витовтъ умышливъши ему по своему хотению, собрав епископи руския, иже во области его живущи: Феодосии полоцькои, гречинъ, Исакии черниговъскы, Деонисеи луцькыи, Харатонъ володимеръски, Евхимеи туровъскыи, и теми епископи постави Киеву митрополита Григория болъгарани Цамивлика месяца ноября 15».

(Полн. собр. русских летописей. Т.35. М., 1980. С.55. http://starbel.narod.ru/1lhm.htm)

Отмечается и возрастающаязаинтересованность в объединении основных социальных слоев населения. (Заметим от себя, отнюдь не только по причине действия внешнеполитического фактора).

Пожалуй, наиболее сложен для понимания интерес княжеско-боярского элемента, поскольку по внешним формам проявления он нередко напоминал не столько стремление к объединению земель, сколько – к дальнейшему усилению раздробленности. Но в реальности никакого противоречия здесь не видится.

Численно увеличивающийся княжеско-боярский элемент испытывал растущую потребность в новых земельных владениях и рабочей силе. В свое время подобная ситуация породила в Западной Европе систему майоратов (что такое майорат?) и выплеснулась в крестовые походы. Для Руси же в рассматриваемый период возможность пытаться решить вопрос за счет внешних завоеваний исключалась. Следовательно, оставалось надеяться на подчинение земель соседних княжеств. Но простое присоединение земель соседнего княжества, где княжеско-боярская верхушка имела точно такие же проблемы и притязания, еще не давало разрешения вопроса. Требовалось также освободить земли от исконных владельцев, то есть устранить местный княжеско-боярский элемент. Все это проявляло себя в острейшей борьбе между княжествами за роль лидирующего центра и крайне напоминало сепаратистские устремления (не являясь таковыми по существу). А присоединения земель обычно сопровождались актами массовых насилий в отношении местной знати. Ситуация замечательно проявила себя в судьбе семьи Сергия Радонежского, в разорении его отца. При этом в литературе обычно обращают внимание на татарский фактор, но достаточно почитать Житие Сергия Радонежского, чтобы заметить, что там главный акцент сделан не столько на татарские тяготы, сколько на том, что ростовские земли попали под власть московского князя.

ИЗ ЖИТИЯ СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО

«Этот ранее названный раб Божий Кирилл (отец Сергия – авторы) прежде обладал большим имением в Ростовской области, был он боярином, одним из славных и известных бояр, владел большим богатством, но к концу жизни в старости обнищал и впал в бедность. Скажем и о том, как и почему он обнищал: из-за частых хождений с князем в Орду, из-за частых набегов татарских на Русь, из-за частых посольств татарских, из-за многих даней тяжких и сборов ордынских, из-за частого недостатка в хлебе. Но хуже всех этих бед было в то время великое нашествие татар, во главе с Федорчуком Туралыком, и после него год продолжалось насилие, потому что княжение великое досталось князю великому Ивану Даниловичу (Калите – авторы), и княжение Ростовское также отошло к Москве. Увы, увы, плохо тогда было городу Ростову, а особенно князьям ростовским, так как отнята была у них власть, и княжество, и имущество, и честь, и слава, и все прочее отошло к Москве.

Тогда по повелению великого князя был послан и выехал из Москвы в Ростов воеводой один из вельмож, по имени Василий, по прозвищу Кочева, и с ним Мина. И когда они вошли в город Ростов, то принесли великое несчастье в город и всем живущим в нем, и многие гонения в Ростове умножились. И многие из ростовцев москвичам имущество свое поневоле отдавали, а сами вместо этого удары по телу своему с укором получали и с пустыми руками уходили, являя собой образ крайнего бедствия, так как не только имущества лишились, но удары по телу своему получали и со следами побоев печально ходили и терпели это. Да к чему много говорить? Так осмелели в Ростове москвичи, что и самого градоначальника, старейшего боярина ростовского, по имени Аверкий, повесили вниз головой, и подняли на него руки свои, и оставили, надругавшись. И страх великий объял всех, кто видел и слышал это, – не только в Ростове, но и во всех окрестностях его».

(Житие Сергия Радонежского / Подг. текста и коммент Д.М. Буланина, пер. М.Ф. Антоновой и Д.М. Буланина // Библиотека литературы древней Руси. Т.6. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2070)

Рассмотрите самостоятельно, какие исходные основы (помимо внешнеполитического фактора) определяли заинтересованность в централизации городских слоев населения (купечества, ремесленников) и крестьянства.

Наконец, в литературе встречаются (хотя и не регулярно) указания на заинтересованность Орды в определенной централизации Северо-Восточной Руси, на ряд мер, предпринятых ей в первой половине XIV века в данном направлении. И в летописях не случайно в связи с фактами получения князьями от Орды ярлыка на великое княжение Владимирское появляется фраза: «И все князья русские под руку его даны». ИЗ ВОСКРЕСЕНСКОЙ ЛЕТОПИСИ

«Въ лето 6849, месяца марта в 31 день, преставися великий князь Иванъ Даниловичъ (Калита – авторы)... И поидоша вси князи Рустии въ орду: князь Семенъ Ивановичь съ братьею, и князь Василей Давыдовичь Ярославьский, и князь Костянтинъ Тверьский, и князь Костянтинъ Васильевичь Суждалский и прочии князи Рустии... Тое же осени выиде изъ орды на великое княжение князь Семенъ Ивановичь (Гордый – авторы), а съ нимъ братиа его Иоанъ и Андрей, и все князи Рускиа подъ руце его даны, и седе на столе въ Володимери, месяца октября 1».

Рекомендация для Вас - Лекция 11.

(Полн. собр. русских летописей. Т.VII. СПб., 1856. С.206)

Какие меры ордынских властей, направленные на централизацию власти в землях Северо-Восточной Руси, вы можете указать? Какую роль здесь играл ярлык, дающий князьям право на Владимирское княжение? Объясните, чем были вызваны подобные действия Орды. Обратите, в частности, внимание на территориальное расширение Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского, активно интегрировавшего в свой состав все новые русские земели, которые в результате выходили из под ордынской зависимости. (См. КАРТУ «Территория Великого княжества Литовского в XIII – XV вв.»). Образно говоря, Орда разыгрывала северовосточную русскую карту против Великого княжества Литовского. Впрочем, и Северо-Восточная Русь (в первую очередь Москва), разыгрывала в этих же целях ордынскую карту. Приведите подтверждающие факты. ИЗ ВОСКРЕСЕНСКОЙ ЛЕТОПИСИ

«В лето 6848. Прииде изъ орды Тувлубий, отпущенъ царемъ къ городу ко Смоленьску (поход был связан с признанием смоленским князем Иваном Александровичем сюзеренитета великого князя литовского Гедимина – авторы) ратью, а съ нимъ князь Иванъ Рязаньский Коротополый, и приидоша въ землю Рязаньскую... А Товлубий поиде ратью съ Переяславля ко Смоленьску: съ нимъ же посла рать свою и князь Иванъ великий Даниловичь (Калита – авторы), по цареву повелению, князя Костянтина Васильевича Суждальского, князя Костянтина Борисовича Ростовьскаго, князя Иоана Ярославича Юрьевскаго, князя Иоана Дрютскаго, князя Феодора Фоминьскаго, а съ ними великого князя воеводы Александръ Ивановичь и Феодоръ Акинфовичь...»

«Въ лето 6857... Того же лета князь великий Литовский Олгердъ посла въ орду къ царю Чжанибеку брата своего Корияда просити себе помощи на великого князя Семена. Слышавъ же то великий князь Семенъ, и посла своихъ киличеевъ: Феодора Глебовича, да Амину да Феодора Шибачеева ко царю жаловатися на Олгерда. Слышавъ же царь отъ пословъ великого князя, яко Олгердъ съ братиею улусъ его, отчину князя великого, испустошили, и выдастъ царь посломъ великого князя братью Олгердову, князей Литовскихъ, Кориада да Михаила, Семена Свичслоскаго, да Аишка и дружину ихъ, и приведени быша на Москву посломъ царевымъ Тотуемъ.

Въ лето 6858. Великий князь Олгердъ присла на Москву послы своя, къ великому князю Семену, со многими дары и съ челобитьемъ, прося мира и живота братии своей, княземъ Литовскимъ Кориаду и Михаилу, и всей дружине ихъ; князь же великий Семенъ дары его приятъ и миръ съ нимъ взятъ, а братию его князей Литовскихъ отпусти».

(Полн. собр. русских летописей. Т.VII. СПб., 1856. С.206, 215)