Основные модели экономического развития, экономические институты и отношения собственности

Тема 3. Основные модели экономического развития, экономические институты и отношения собственности

Цель Рассмотреть  основные модели экономического развития, экономические институты и отношения собственности.

План

1. Индетерминистские и детерминистские концепции развития человеческого общества.

2. Формационный подход  к периодизации развития общества

3. Цивилизационная теория общественного развития

4.Критерии социально- экономического прогресса

5.Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства

6.Место отношении собственности в экономической системе. Экономическое и правовое содержание собственности

Рекомендуемые материалы

7.Многообразие форм собственности в рыночной экономике

8.Преобразование отношений собственности в Республике Казахстан

1.Индетерминистские и детерминистские концепции развития человеческого общества.

Индетерминизм отрицает всеобщий характер причинности и закономерности. В индетерминистских концепциях история чело­вечества представляется не как закономерный естественно исто­рический процесс, а как совокупность сосуществующих, рожда­ющихся и умирающих культурно-исторических типов, локальных культур или культурных суперсистем, каждая из которых соверша­ет свой самостоятельный путь.

Примером индетерминистской теории является концепция А.Д. Тойнби, Для него характерна религиозная концепция исто­рического процесса, согласно которой основную роль в истории играют. Законы Бога, а не Законы Природы. Основной единицей исторического процесса в системе А. Тойнби является понятие ло­кальной цивилизации, которое служит для обозначения проживаю­щей на определенной территории общности людей, объединенных духовными традициями. Движущей силой развития цивилизации он считает творческое меньшинство, способное увлечь общество в новом направлении. Упадок цивилизации связывает с недостатком созидающей силы у творческого меньшинства.

Детерминизм - учение о закономерной взаимосвязи и причин­ной обусловленности всех явлений. Детерминистские концепции исторического процесса признают прогрессивное развитие чело­веческого общества. Различают:

1. Демографический детерминизм, согласно которому все со­циальные явления зависят от демографического фактора. Предста­вителями этой теории являются Т. Мальтус, А. Кост, А. Секретан, О. Буше. Мальтузианство - это пессимистическая форма демо­графического детерминизма. Согласно Т. Мальтусу, рост населения является источником бедности и нищеты масс. Оптимистическая форма рассматриваемого направления (А. Кост и др.) определяет зависимость всех социальных явлений от демографического фак­тора, который лег в основу предложенной А. Костом периодизации исторического процесса. Эта периодизация состоит из шести эпох: феодализм, когда население состоит из отдельных семей, прожива­ющих в укрепленных поселках; коммуникализм - рост населения приводит к тому, что основной формой поселений становятся горо­да; этатизм — население возрастает настолько, что центрами жизни становятся крупные города-полисы типа Рима; в период четвертой и пятой эпох замедляется рост населения, устанавливается монар­хическая форма правления; шестая эпоха — начинается с буржуаз­ных революций: увеличение населения способствует расширению границ, росту столиц, ручной труд сменяется машинным, углубля­ется социальное неравенство, возникает и обособляется законода­тельная власть.

2. Географический детерминизм обусловливает развитие че­ловечества географической средой (Ш. Монтескье, И.Г. Гердер, Г.Т. Бокль, Л.И. Мечников). Взаимодействие человека и природы рассматривается односторонне, как зависимость человеческого общества от окружающей среды.

3. Технологический   детерминизм   абсолютизирует   техни­ческий прогресс (П.К. Энгельмейер, Ф. Десеауер, М. Шнейдер, П. Струве, У.У. Ростоу).

Американский экономист У.У. Ростоу выделяет пять основ­ных стадий роста: 1) традиционное общество; 2) стадия создания предпосылок для взлета; 3) взлет; 4) движение к зрелости; 5) эпо­ха высокого «массового потребления». Теория У. Ростоу признает ведущую роль материального производства в развитии общества, его обусловленность прогрессом производительных сил, влияние на их развитие социальной среды.

4.         Периодизация развития общества по формам хозяйства
(Б. Гильденбранд, А.А. Богданов), критерием чего является фор­ма обмена. Б. Гильденбранд говорит о трех этапах развития как последовательной смене натурального хозяйства денежным, а де­нежного - кредитным. А.А. Богданов выделяет три основных типа
«строения общественной организации»: дробное натуральное хо­зяйство, меновое хозяйство, объединенное натуральное хозяйство (коллективизм).

Институционализм - течение, отрицающее обусловленность развития человеческого общества производственными отношени­ями и признающее в качестве движущей силы неэкономические факторы: психобиологические (Т. Веблен), социально-правовые (Дж. Коммонс), государственные (К. - А. Виттфогель) и другие ин­ституты. Сторонники этого направления считают, что в основе раз­вития общества лежит изменение права, социальной психологии, мотивов деятельности людей.

Структурообразующим элементом в концепции К. - А. Виттфогеля является восточный деспотизм, который характеризуется ведущей ролью государства. Он выделяет три основных типа де­спотий: 1) гидравлическое общество» (Египет, Вавилон, Индия, Китай); 2) «маргинальное общество» (Византия); 3) «субмарги­нальное общество» (Турция и Россия). Если в обществах первого типа возникновение более или менее централизованного деспо­тизма диктуется природной необходимостью (строительство дамб, каналов и т.д.), то в обществах второго и третьего типа деспотичес­кая власть возникает под влиянием «гидравлического общества».

 2. Формационный подход  к периодизации развития общества

Более сложной детерминистской концепцией является матери­алистическое понимание истории. Оно исходит из того, что в про­изводстве люди вступают в объективные, независимые от их воли и сознания, определяемые уровнем развития производительных сил общества отношения. В их структуре выделяют технико-экономи­ческие и социально-экономические отношения. В рамках данного подхода основная периодизация общества осуществляется по спо­собам производства и формациям.

Единство и взаимодействие производительных сил, находя­щихся на определенном уровне развития, и динамика производс­твенных отношений составляют способ производства. Понятие «общественная формация» используется для обозначения качес­твенно различных типов общества. Однако в реальной действи­тельности наряду с ними существуют элементы старых способов производства и нарождающихся новых в форме общественно-эко­номических укладов, что особенно характерно для переходных периодов от одной формации к другой. Выделяют следующие спо­собы производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.

Развитие экономики первобытного общества подразделяется на два периода:

- период присваивающего хозяйства;

- период воспроизводящего хозяйства.

- Особенности периода присваивающего хозяйства:

- использовались примитивно изготовленные орудия труда (обитый камень);

- коллективный труд по совместному собирательству гото­вых продуктов природы и охоты;

- первоначально - простая кооперация труда без разделения по пол}⁷ и возрасту. С развитием присваивающего хозяйства возникло естественное разделение труда по полу и возрасту;

- большое значение в развитии производительных сил имело освоение человеком огня;

- определяющей формой производственных отношений вы­ступали отношения коллективной (т.е. стадной, общинной) собственности на землю и на готовые продукты природы,
т.е. на кормовую площадь и на предметы природы;

- в обществе отсутствовали антагонистические противоре­чия;

- уравнительное распределение средств существования.

Эти черты определяют содержание основного экономичес­кого закона первобытного общества: в условиях чрезвычайно низкого уровня производительных сил и господства общинной собственности производство объективно подчиняется обеспече­нию потребности всех членов общины на основе уравнительного распределения коллективно добываемых продуктов, необходи­мых для сохранения жизнеспособности каждого члена коллекти­ва. Основное неантагонистическое противоречие первобытного общества — противоречие между жизненно необходимыми пот­ребностями первобытных людей и низким уровнем развития про­изводительных сил.

Период воспроизводящего хозяйства характеризуется следую­щими изменениями в обществе. Собирательство и охота привели к двум великим открытиям — к открытию земледелия и скотоводс­тва. В силу природных условий произошла специализация одних общин на земледелии, других - на скотоводстве. Это способство­вало росту производительности труда, развитию производитель­ных сил, возникновению новых орудий груда, ткачества и пряде­ния. Стали использоваться медь, бронза, железо. Были изобретены плуг и колесница.

Производственные отношения в своей основе не изменились, т.е. выражались в коллективной собственности на средства про­изводства и на результаты общинного труда. Увеличение объемов производства привело к возникновению излишков и обмену. Стала возникать частная собственность, произошло разложение обще­ства, что привело к новой формации - рабовладельческой.

Рабовладельческий строй был первым общественным спосо­бом производства, основанным на эксплуатации человека челове­ком и антагонизме классов. Его особенности:

— распространение и упрочение частной собственности;

— систематическое массовое применение рабского труда;

— главными отраслями материального производства были земледелие, скотоводство и ремесло;

— важным объектом собственности рабовладельцев была земля;

— неэкономическое принуждение к труду;

— цель   —   удовлетворение   потребностей   рабовладельцев. Средство для достижения этой цели — эксплуатация рабов.

Это основной экономический закон рабовладельческого об­щества;

— основное противоречие - антагонистическое противоречие
между рабовладельцами и рабами;

— возникло государство.

В недрах рабовладельческого способа производства зароди­лись элементы феодализма. Это связано с тем, что труд рабов был малопроизводительным. Это стало тормозом в развитии общества. Поэтому рабам стали давать определенную свободу.

Особенности феодализма:

- возникновение класса феодалов — земельных собственни­ков - и класса зависимых и эксплуатируемых крестьян;

- внеэкономическое принуждение к труду;

- в отличие от рабов крепостные крестьяне имели в своей собственности некоторые средства производства;

- основным средством производства была земля;

- господство натурального хозяйства;

- существование феодальной земельной ренты (барщина, на­туральный и денежный оброк), которая выступала эконо­мической реализацией собственности феодалов на землю;

- основной закон феодализма - производство прибавочного продукта, созданного посредством эксплуатации зависи­мых крестьян и присваиваемого феодалом в форме фео­дальной земельной ренты.

Первыми историческими формами капитала были ростовщи­ческий и купеческий капитал. Их характерные особенности:

- для их возникновения достаточно было наличия простого товарного производства и развитой сферы обращения;

- купеческий капитал обслуживал обращение товара, а функ­ция ростовщического капитала заключалась в предоставле­нии ссуд;

- присвоение купцами и ростовщиками результатов чужого труда было связано с перераспределением уже созданного продукта.

Первоначальное накопление есть исторический процесс от­деления рабочей силы от средств производства. Так называемое первоначальное накопление вызвало прежде всего формирование наемных рабочих, для чего нужно было:

— освободить непосредственных производителей от феодаль­ной зависимости, сделать их юридически свободными;

— освободить их от средств производства;

— заставить их работать на капиталиста.

На селе возник и фермер. Наконец, были созданы рынки для развития капиталистической промышленности и возникновения самих капиталистов-промышленников.

В экономической литературе встречается следующая периоди­зация капиталистического способа производства:

1. Период свободной конкуренции.

2. Регулируемый капитализм.

Капиталистическая экономика является гораздо более про­грессивной по сравнению со всеми предшествующими системами. Ее отличительные черты:

— свобода предпринимательской деятельности;

— использование труда наемных работников;

— экономическое принуждение к труду;

—   главная цель - извлечение прибыли.

Этапы капиталистического производства:

1. Простая кооперация.

2. Мануфактура.

3. Машинное производство или фабрика.

Рассмотрим социалистический вариант индустриального раз­вития на примере СССР. На протяжении 73-х лет существования СССР наблюдались периоды как резкого экономического разви­тия, так и застоя в экономике. Опыт показал, что социалистическая система может себя оправдывать только в каких-то экстремальных обстоятельствах. Например, в период войн или послевоенной раз­рухи. Гипертрофирование функций государства в такие периоды приносило положительные результаты. Однако неразвитые рыноч­ные структуры и системы стимулов становились тормозом эконо­мического развития в безэкстремальных обстоятельствах.

Социалистический вариант индустриального развития сопро­вождался отказом от рыночных отношений и использованием вне­экономических мер принуждения к труду - идеологизация обще­ства, политические репрессии. Репрессивное принуждение к труду в период пятилеток не способствовало быстрому росту экономики, а, напротив, стало тормозом экономического развития. Отсутствие конкуренции привело к слабому использованию результатов НТР. В результате предприятия в основном были оборудованы физичес­ки и морально устаревшими станками и машинами.

Ограниченный характер формационной теории связан с кри­териями периодизации общества: классовое деление общества и развитие форм собственности на средства производства.

 3. Цивилизационная теория общественного развития

В основе цивилизационного подхода лежит реальный факт усиления взаимосвязи и взаимозависимости, глобализации основ­ных проблем человечества, осознание приоритета общечеловечес­ких ценностей перед классовыми, групповыми, национальными.

Слово «цивилизация» латинского происхождения, что в пере­воде означает гражданский, общественный. В настоящее время в научной литературе термин цивилизация используется:

· для оценки степени и уровня культуры (различают анти­чную и современную, европейскую и азиатскую и т.д.);

· для характеристики стадии развития человеческого обще­ства, пришедшей на смену варварства (Л. Морган, Ф. Эн­гельс);

· как   культурно-исторический   цикл   развития   замкнутых групп, народов и

· государств (Н.В. Данилевский, А. Тойнби);

· как заключительная стадия развития культуры, фаза ее за­ката (О. Шпенглер);

· как совокупность основных компонентов общественной
жизни: человеческого потенциала, способа производства материальных благ, окружающей среды (различают соби­рательство, земледельческую и промышленную цивилиза­цию) (A.M. Ковалев);

· как определенную стадию в циклическом развитии обще­ства в целостности составляющих его элементов: наука, экономика, культура и т.д. (Ю.В. Яковец).

Углубление интернационализации хозяйственной жизни, раз­витие интеграционных процессов способствовали выделению и восприятию общественных универсальных форм материальной и духовной жизни, которыми прежде всего являются институт час­тной собственности и рыночный механизм ее функционирования, демократические принципы политического устройства, права че­ловека и гуманистические ценности. Цивилизационная теория исходит из признания универсальности и всеобщности опреде­ленных форм и принципов, обусловливающих целостность мате­риального и духовного развития. Цивилизационная целостность имеет как функциональный, так и смыслообразующий характер. Теория цивилизации позволяет обратить внимание на преемствен­ность исторического процесса, показать его во взаимосвязи и пре­емственности, накоплении материального и духовного богатства человеческого рода. Одним из примеров периодизации общества согласно цивилизационнои теории является теория политическо­го развития общества, смены цивилизаций. В соответствии с этой теорией, можно выделить семь цивилизаций: неолитическая, вос­точно-рабовладельческая (бронзовый век), античная (железный век), раннефеодальная, предындустриальная, индустриальная и постиндустриальная.

4. Критерии социально- экономического прогресса

Сложность экономических отношений обусловливает необхо­димость применения многообразных критериев экономического прогресса. Их классификация может быть осуществлена по-раз­ному. Так, подход с точки зрения единства производительных сил и производственных отношений позволяет различать критерии на стороне производительных сил (технико-экономические критерии, определяющие уровень развития производительных сил) и на сто­роне производственных отношений (социально-экономические критерии, определяющие уровень развития производственных от­ношений). Кроме того, выделяют социальные критерии, оценива-юшие прогрессивность развития с точки зрения социальных усло­вий жизни человека.

Следует различать общеэкономические критерии, примени­мые ко всем ступеням развития, и специфические критерии, по которым следует оценивать экономический прогресс на отдельных этапах экономического развития.

Если за исходный пункт взять единство всех фаз воспроизводс­тва, то можно выделить критерии на стороне производства (увели­чение объемов производства), распределения (справедливость или несправедливость распределения), потребления (реальные дости­жения в росте благосостояния).

Если избрать вариант оценки экономического прогресса че­рез характеристику самих производительных сил, то в этом слу­чае возможна его оценка как через изменение в самих факторах производства, так и через формирование новых технологических способов производства (инструментализация, механизация, авто­матизация).

Обобщающим критерием экономического прогресса выступа­ет рост производительности общественного труда.

5. Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства

Понятие "экономические институты" введено в научный обо­рот институционально-социологическим направлением экономической теории. Основоположниками институционализма признаны Т.Веблен, его ученик, специалист в области промышленных цик­лов У.Митчелл, теоретик, публицист и политический деятель Дж.Гэлбрейт, экономист и разработчик глобальных проблем Я.Тин-берген и др.

Институты — совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для эконо­мических агентов, а также соответствующих механизмам конт­роля за их соблюдением и защиты.

Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с по­мощью которых можно индентифицировать соблюдение или нару­шение правила, а также применение стимулирующих или дестиму-лирующих санкций.

Институтами являются как формальные законы (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальные пра­вила (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создава­лись людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопреде­ленности в обмене. Такие институты вместе со стандартными огра­ничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив, издержки производства и обращения и, соответственно, прибыль­ность и вероятность привлечения к экономической деятельности.

Современная экономическая теория институтов находится в за­чаточном состоянии, хотя за последние два десятилетия было про­ведено много исследований. В 1993 г. Д. Норт был удостоен Нобелев­ской премии по экономике как один из пионеров новой институ­циональной экономики.

Институты — достаточно дискуссионные понятия. Ученые так и не дали им четкого определения. Более того, с точки зрения эконо­мических перспектив институты определялись по-разному. Напри­мер, Эльстер пишет, что институт характеризует законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект. Дж.Найт счи­тает, что институты — набор правил, структурирующий обществен­ные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества.

Используя терминологию, разработанную К.Менгером, инсти­туты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Объясняется это следующим. Если институты обеспечива­ют производство информации, необходимой для координации дей­ствий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказывается общественным благом. Так, рыночная цена, являющаяся носителем информации, формируется на основе взаимодействия экономических агентов, которое построено на определенных правилах.

Институты, обеспечивая агентов необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожида­ний, обусловливающих координацию их действий и достижение изаимовыгодных результатов. В этом случае институты как набор правил обладают свойствами самодостаточности, добровольности соблюдения и не требуется внешнего органа, обеспечивающего соблюдение установленного правила.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценивание и новые инвестиции." Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и формальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, они часто разви­ваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окру­жающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективны­ми, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжи­тельное время, так как трудно повернуть общество с историческо­го пути, установленного много времени назад.

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседнев­ную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Ин­ституты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономи­ческом поведении, которые имеются у каждого человека. Они вклю­чают все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенный порядок человеческим взаимоотношениям.

Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты — это правила, придуманные людьми, а неформальные — общепринятые условности и кодексы поведения (обычаи, тради­ции и т.д.). Они могут быть продуктом сознательного человеческого замысла (например, конституции) или просто складываться в про­цессе исторического развития.

Формальные институты часто создаются, чтобы служить инте­ресам тех, кто контролирует институциональные изменения в ры­ночной экономике. Погоня за собственными интересами одних мо­жет иметь негативный эффект у других.

Общественные институты, исполняющие идеологические или ду­ховные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать об­щественными институтами, например нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителей коммунизма.

Институциональные ограничения включают как запреты инди­видам совершать определенные действия, так и иногда указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия. Поэтому институты представляют собой рамки, в преде­лах которых люди взаимодействуют друг с другом. Важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что уста­новление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию.

Некоторые люди добиваются успеха, постоянно нарушая пра­вила и таким образом устрашая противника (и имеют соответству­ющую репутацию). Насколько результативна такая стратегия — это зависит от эффективности контроля за соблюдением правил и су­ровости наказания. Иногда кодексы поведения — честное соперни­чество — удерживают агентов рыночной экономики в рамках пра­вил, даже если нарушения сулят им успех в их деле.

Между институтами и организациями существует принципи­альное различие.

В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие отдельных лиц, организации явля­ются корпоративными действующими лицами, которые сами мо­гут быть объектами институциональных ограничений.

В понятие "организация" входят политические органы и учреж­дения (политические партии, Госдума, контрольные ведомства), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фирмы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортив­ные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, универ­ситеты, центры профессионального обучения). Организация — это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Институциональные рамки оказывают широчайшее вли­яние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают вли­яние на процесс изменения институциональных рамок.

Институты влияют на экономический процесс тем, что оказы­вают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и транс­формационные (производственные) издержки, которые в совокуп­ности составляют общие издержки производства.

Связь между институтами и эффективностью производства рас­крывает концепция трансакционных издержек. Термин "трансакци­онные издержки" введен в научный оборот лауреатом Нобелевской премии Р.Коузом (1910 г. рожд.). Эти издержки связаны не с произ­водством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: по­иском информации о ценах, контрагентах хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.

Участники простой модели персонализированного обмена мно­гократно совершают однотипные сделки друг с другом, хорошо знают атрибуты, характеристики и свойства друг друга. Измерен­ные трансакционные издержки в таком обществе весьма низки. Обман, нарушение обязательств, беспринципность проявляются очень редко либо вообще отсутствуют, ибо это просто невыгодно. В подобных условиях нормы поведения редко фиксируются в писа­ных законах. Официальные контракты не заключаются, договорное право как таковое отсутствует. Тем не менее, хотя измеренные трансакционные издержки в подобных обществах низки (при этом неизмеренные издержки при общинном строе могут быть высоки­ми), производственные издержки высоки, поскольку специализа­ция и разделение труда ограничены пределами рынков, заданных персонализированным обменом.

Противоположностью персонализированного обмена является мир специализированной зависимости, в котором благополучие отдельных участников зависит от сложной структуры, характеризу­ющейся индивидуальной специализацией и, следовательно, мено­выми связями, имеющими временную и пространственную протя­женность. При такой форме обмена трансакционные издержки мо­гут быть высокими, поскольку здесь возникают проблемы как с измерением характеристик объектов обмена, так и с обеспечением соблюдения условий обмена; в результате открывается поле для обмана, нарушения соглашений, беспринципности и пр., поскольку это сулит немалый выигрыш.

Чтобы не допустить подобных действий, приходится создавать сложные институциональные структуры, которые ограничивали бы участников и тем самым минимизировали бы потери от вышепере­численных причин.

Иногда институциональные рамки не поощряют, а тормозят эко­номическую активность, в этом случае политические и экономи­ческие руководители имеют возможность поощрять деятельность по перераспределению, а не по производству материальных благ, формируют неэффективные права собственности, создают моно­полии, а не конкурентную среду, редко стимулируют инвестиции образование, науку, которые повышают производительность труда.

Согласно институционализму, сохранение неэффективных ин­ститутов объясняется тем, что правительство, преследуя фискаль­ные цели, сужает временные рамки экономической деятельности и тем самым создает разрыв между побудительными мотивами част­ной деятельности и общественным благосостоянием.

Политическим системам органически присуща тенденция вос­производить неэффективные права собственности, которые приво­дят к стагнации или упадку. На это есть две причины. Во-первых, доходы, которые получают правители, могут оказаться выше при такой структуре прав собственности, которая хотя и неэффективна, но легче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов, чем эффективная структура, которая требует высоких издержек контроля и сбора налогов. Во-вторых, прави­тели, как правило, не могут позволить себе устанавливать эффек­тивные права собственности, поскольку это может оскорбить од­них подданных и тем самым поставить под угрозу соблюдение прав других. Интересы эффективности приносятся в жертву интересам самосохранения, диктующим иной образ действий, поскольку эф­фективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в вы­полнении законов), но они могут быть связаны и с сильными ин­ститутами, которые оставляют агентам мало прав. В целом институ­циональные рамки общества определяют издержки контроля акти­вов, которые влияют и на то, как ресурсы используются, и на желания индивидов приобретать активы и инвестировать в них.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключа­ется в уменьшении неопределенности путем установления устой­чивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодей­ствия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Раз­виваются все институты — от традиционных условностей, кодек­сов и норм поведения до писаного права, обычного права и кон­трактов между индивидами.

Институциональные изменения — это сложный процесс, пото­му что предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективно­сти принуждения к исполнению правил и ограничений. Хотя фор­мальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограни­чения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усили­ям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития.

В условиях переходной экономики обществу, согласно учению институционалистов, необходимо решать тройственную задачу. Суть этой задачи в том, что нужно, во-первых, осваивать перемены и новые механизмы, во-вторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок и, наконец, сохранять ценное из наследия прошло­го. Обоснованной и рациональной представляется позиция Д.Нор-га, касающаяся этого наследия: независимо от вашего отношения к прошлому необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли. Стратегия и тактика реформ не может это не учитывать. В основе представлений людей лежат не единичные знания, полученные в течение жизни одного человека или одного поколения, а их сумма, аккумулированная в течение длительного периода. К сожалению, пет теории динамики трансформации, предусматривающей мини­мизацию ее цены.

В практике российских реформ рыночная эффективность оказы­вается не адекватной эффективности социально-экономической. Заплачена высокая цена за трансформацию в виде глубинных и во многом не восстановимых разрушений производственного и техно­логического потенциала, совершенно не сопоставимых с издерж­ками любой из стран с переходной экономикой. Теперь уже соци­альная защищенность населения становится не результатом, а предпосылкой реформ. И рыночная самоорганизация не способна обес­печить преодоление глубоких кризисов — финансового, инвести­ционного и институционального — без необходимого регулирова­ния со стороны государства. Стремление механически перенести в эти условия государственно-рыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно, поскольку забегание вперед в поведенческих системах вызывает движение вспять.

Для успешного осуществления реформ необходимы изменение институдиональной системы, формирование эффективных форм собственности, активно влияющих на экономическое развитие.

6. Место отношении собственности в экономической системе. Экономическое и правовое содержание собственности

Социально-экономические отношения, или отношения по по­воду собственности, являются главными производственными отно­шениями любого способа производства. Они характеризуют спо­соб соединения личных и вещественных факторов производства и определяют отношения распределения, обмена и потребления. Место и роль собственности в системе общественных отношений определяют следующие положения:

— собственность является фундаментом системы обществен­ных отношений;

— собственность определяет положение слоев общества;

— собственность имеет два пути смены своих форм: эволюци­онный и революционный;

— все формы собственности взаимосвязаны и взаимодейс­твуют;

— собственность является результатом исторического разви­тия.

Собственность - это отношение между людьми по поводу присвоения какого-либо количества материальных благ. Экономи­ческое содержание собственности выражается через совокупность производственных отношений, которые включают в себя отноше­ния производства, обмена, распределения и потребления. Юриди­ческое содержание собственности выражается через права собс­твенников. В экономической литературе определяется следующий «пучок» прав собственности:

- право владения, т.е. право исключительного физического
контроля над благами;

- право пользования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя;

- право управления, т.е. право решать, кто и как будет обес­печивать использование благ;

- право на доход, т.е. право обладать результатами от исполь­зования благ;

- право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление,
изменение или уничтожение блага;

- право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации
благ и от вреда со стороны внешней среды;

- право на передачу благ в наследство;

- право на бессрочность обладания благом;

- запрет на использование способом, наносящим вред внеш­ней среде;

- право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность
взыскания блага в уплату долга;

- право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Главным, определяющим в содержании собственности явля­ется присвоение. Присвоение есть отчуждение объекта собствен­ности субъектом от других субъектов, осуществляемое наряду с экономическими также насильственными и юридическими спосо­бами. Исследуя категорию присвоения, можно выделить присвое­ние посредством труда, посредством обращения и как акт, совер­шаемый в самом процессе производства, в момент производства.

Субъект собственности — активная сторона отношений собс­твенности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности — пассивная сторона отношений собс­твенности в виде предметов природы, вещества, энергии, имущес­тва, информации и т.д. Связи между субъектами и объектами собс­твенности представлены отношениями владения, пользования, распоряжения и ответственности, представляющие одновременно юридические, правовые и экономические категории.

7. Многообразие форм собственности в рыночной экономике

Форма собственности - это критерий, характеризуемый по признаку субъекта собственности, т.е. определяющий принадлеж­ность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы. Различают следующие формы собственности:

а)  общенародную;

б)  государственную;

в)  коллективную;

г)  совместную долевую;

д)  индивидуальную и т.д.

Все эти формы собственности можно сгруппировать в два основных типа собственности: государственную и частную. Го­сударственная собственность — тип собственности, при котором в качестве собственника выступает государство, олицетворяемое его органами в центре и на местах, предприятиями и организациями государственного сектора. Государственная собственность подраз­деляется на две формы: 1) государственная и 2) муниципальная.

Частная собственность — это отношения собственности, при которых экономическое лицо обособлено, независимо от других осуществляет функции распоряжения и присвоения, а все право­мочия собственника сконцентрированы в руках этого лица. К част­ной собственности можно отнести домашние хозяйства, легальные и нелегальные частные предприятия, любой вид использования частного имущества или личных сбережений. Сама частная собс­твенность может принимать различные формы:

- частная собственность отдельного работника (индивидуаль­ная трудовая частная собственность), когда все правомочия собственника сконцентрированы у отдельного физического лица — отдельной личности или семьи;

- индивидуальная капиталистическая частная собственность, которая связана с применением наемного труда;

- коллективная форма частной собственности, которая содер­жит элементы общественного распоряжения и присвоения богатства.

8. Преобразование отношений собственности в Республике Казахстан

Неэффективность тотальной государственной собственности стала очевидной на этапе перехода Казахстана к рыночной эко­номике. Формирование рыночной экономики вызвало необходи­мость преобразования отношений собственности в Казахстане. Оно осуществляется путем приватизации и разгосударствления.

Понятие «разгосударствление» не ограничивается только отношениями собственности. Оно гораздо шире понятия «при­ватизация». Разгосударствление экономики означает переход от преимущественно государственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов. В ходе разгосударствления изменяется экономическая роль и функции государства:

1. Государство перестает быть непосредственным субъектом хозяйствования; оно создает правила экономической игры и механизмы, обеспечивающие соблюдение этих правил.

2. Государственное планирование носит не директивный, а индикативный характер.

3. Государственное  ценообразование уступает место  пре­имущественно рыночному ценообразованию на товары и услуги.

Разгосударствление в казахстанском законодательстве опре­деляется как преобразование государственных предприятий с пе­редачей функций хозяйственного управления и соответствующих полномочий непосредственно хозяйствующим субъектам.

Приватизация — приобретение у государства юридическими и физическими лицами объектов государственной собственности.

Основные направления разгосударствления и приватизации:

- приватизация крупных и уникальных имущественных ком­плексов по индивидуальным проектам;

- массовая приватизация средних предприятий;

- малая приватизация, осуществляемая посредством аукци­онов и конкурсов, малых предприятий торговли, комму­нального хозяйства, бытового и сервисного обслуживания.

Методы приватизации:

- преобразование государственных и муниципальных пред­приятий в акционерные общества;

- продажа предприятий на аукционе;

-     приобретение у государства предприятий по конкурсу.

Приватизация в Казахстане прошла четыре этапа.

Первый этап - 1991-1992 гг. Приватизация носила инициатив­ный характер, когда государственные органы принимали решение только после получения от коллектива предприятия соответству­ющей заявки. После этого проводились аукционы, конкурсы или осуществлялась безвозмездная передача трудовому коллективу производственной и социальной инфраструктуры.

Второй этап - 1993-1995 гг. Была утверждена Национальная программа разгосударствления и приватизации, отошли от при­нципов инициативного разгосударствления, были разработаны и стали применяться антимонопольные меры. Приступили к трем видам приватизации: малой и массовой, по индивидуальным про­ектам и по агропромышленному комплексу.

Вам также может быть полезна лекция "5 Источники международного права".

Третий этап приватизации - 1996-1998 гг. Этап перехода к секторным программам, когда началась приватизация в электро­энергетике и нефтегазовой отрасли.

Четвертый этап — с 1999 г. Характеризуется новыми подхо­дами по распределению полномочий между уровнями государс­твенного управления в вопросах регулирования и распоряжения государственной собственностью.

Методические рекомендации к лекции

Для усвоения материала лекции необходимо обратить особое внимание на формирование отношений собственности, экономическое и юридическое содержание собственности, различие типов и форм собственности. Отличие процессов разгосударствления и приватизации.

Выводы

Собственность - это отношение между людьми по поводу присвоения какого-либо количества материальных благ. Экономи­ческое содержание собственности выражается через совокупность производственных отношений, которые включают в себя отноше­ния производства, обмена, распределения и потребления. Юриди­ческое содержание собственности выражается через права собс­твенников. Все  формы собственности можно сгруппировать в два основных типа собственности: государственную и частную. Го­сударственная собственность — тип собственности, при котором в качестве собственника выступает государство, олицетворяемое его органами в центре и на местах, предприятиями и организациями государственного сектора. Частная собственность — это отношения собственности, при которых экономическое лицо обособлено, независимо от других осуществляет функции распоряжения и присвоения, а все право­мочия собственника сконцентрированы в руках этого лица.