Классическая школа политической экономии

Глава 3. Классическая школа политической экономии

1. Условия возникновения и общая характеристика классической политической экономии.

Классическая буржуазная политическая экономия зарождалась с формированием капитализма, когда доиндустриальные условия потеряли свое значение, и свободное частное предпринимательство опиралось уже на мануфактурное производство, капитал из сферы обращения перемещается в сферу производства.

Подчинение торгового капитала промышленному обуславливало замену концепции меркантилизма, идеализировавшего сферу обращения, новой концепцией, рассматривающей закономерности в сфере производства. Меркантилизм утрачивает свое значение. Представители классической буржуазной политической экономии отрицательно относились к протекционистской политике в экономике и выдвинули альтернативную концепцию – концепцию экономического либерализма, основанную на невмешательстве государства в экономическую жизнь, неограниченной свободе конкуренции.

Термин “классическая буржуазная политическая экономия” ввел в оборот К.Маркс, чтобы подчеркнуть ее научный характер, ибо она по его теории исследует внутренние зависимости буржуазных отношений, в отличии от более поздней буржуазной политической экономии ХIХ века, которую Маркс назвал вульгарной, поскольку ее представители занимались апологией капитализма (опять-таки с точки зрения К.Маркса).

Многие положения классической буржуазной политической экономии стали аксиомой, дошли до наших дней и лежат в основе современной экономической науки. Благодаря ее представителям политическая экономия стала учебной и научной дисциплиной.

По общепринятой оценке классическая буржуазная политическая экономия зародилась в конце ХVIII века, и ее зарождение связано с такими именами, как В.Петти в Англии и П.Буагильбер во Франции. Однако время ее завершения рассматривается неоднозначно, исходя из двух различных теоретических позиций. Марксистская наука считает, что она завершилась в первой четверти ХIХ в. Адамом Смитом и Давидом Рикардо. Западная экономическая наука считает, что классическая буржуазная политическая экономия исчерпала себя в последней трети ХIХ в. трудами Дж.С.Милля и К.Маркса.

Теперь перейдем к выяснению общей характеристики политической экономии и выделим ее основные черты.

Во-первых, разработка и применение методологических принципов исследования экономической жизни (метод научных абстракций, каузальный анализ, метод индукции и дедукции, количественный анализ и др.).

Рекомендуемые материалы

Во-вторых, в отличие от меркантилистов, исследование, прежде всего, проблем производства.

В-третьих, исходная категория экономической системы – стоимость, обоснование трудовой теории стоимости, анализ механизма формирования стоимости и колебания уровня цен на рынке в связи с количеством труда (А.Смит, Д.Рикардо), в более поздний период – определение стоимости издержками.

В-четвертых, критика идей меркантилизма, неприятие их принципов, выдвижение идеи экономического либерализма.

В-пятых, создание теории воспроизводства и попытка обосновать равновесности рыночной экономики, исследование законов рынка.

Подводя итоги, отметим, что экономисты-классики внесли существенный вклад в развитие экономической науки, и их учение является основой одного из господствующих  в современной экономической теории неоклассического направления.

2. В. Петти и П. Буагильбер – основоположники классической политической экономии.

Основатели классической буржуазной политической экономии В.Петти в Англии и П.Буагильбер во Франции разрабатывали свои концепции одновременно, независимо друг от друга, но в общем плане их идеи очень близки.

Родоначальником классической буржуазной политической экономии в Англии является Вильям Петти (1623-1687). Его жизненный путь был очень сложным. Сын мелкого ремесленника, корабельный юнга, моряк, искусный медик, изобретатель копировальной машины и университетский лектор, участник ограбления Ирландии и родоначальник одной из фамилий английских землевладельцев – таков был Петти в жизни. Его научные интересы были весьма многосторонни: математика, музыка, экономика, статистика, финансы.

На формирование его экономических воззрений оказал влияние тот факт, что в Англии быстро развивался капитализм, что по уровню производства она обогнала все другие европейские страны.

Перу Петти принадлежат такие экономические работы: “Трактат о налогах и сборах”, “Слово мудрым”, “Политическая анатомия Ирландии”, “Политическая арифметика”, “Разное о деньгах” и др. Петти в начале своей деятельности разделял взгляды меркантилистов и отходил от них постепенно. Он был, прежде всего, практиком и в своих работах отстаивал экономические и политические интересы английской буржуазии. Однако в вопросах теории, сам того не подозревая, Петти явился новым Колумбом, ибо своими высказываниями, как бы между прочим о стоимости, ренте, заработной плате и прочих заложил основы научной политической экономии. Вклад В.Петти в экономическую теорию включает следующее:

Во-первых, меркантилисты довольствовались простой рекомендацией экономических мероприятий или эмпирическим описанием хозяйственных явлений. Петти ищет им объяснение. Он ставит проблему экономического закона, пытается найти тайные причины экономических явлений, найти точный количественный анализ исследуемых экономических процессов. Он подчеркивал, что все, что зависит от мнений, желаний, страстей отдельных людей, оставляет в стороне и стремится показать причинную зависимость экономических явлений. Этим он положил начало разработке научного абстрактного метода. Будучи медиком, он трактовал экономический строй как своеобразный организм. Знание анатомии этого строя признавалось первостепенной задачей при создании очерка политической экономии.

Во-вторых, основой хозяйства считал производство. Именно в этой сфере создается богатство, а сфера обращения обеспечивает его распределение.

В-третьих, Петти заложил основы трудовой теории стоимости, рассматривая труд как источник богатства и определяя величину стоимости затратами рабочего времени (учение о естественной цене). В “Трактате о налогах и сборах” он писал, что труд, затраченный на добычу серебра в Перу (плюс доставка его в Лондон) и производство хлеба в Англии определяет пропорции их обмена.

В-четвертых, критикуя меркантилистов, Петти делает попытку сформулировать экономический закон денежного обращения. В памфлете “Слово мудрым” он писал, что избыток денег может быть вреден, как своего рода “жир политического тела”, и делал попытку определить количество денег, нужное для Англии. В очерке “Кое-что о деньгах” (1682) он иронично замечал, что если богатство страны может быть удвоено правительственным распоряжением, то почему оно уже давно не издано английским правительством.

В-пятых, на основе трудовой теории стоимости сделана гениальная попытка объяснить такие экономические категории, как заработная плата, прибыль, земельная рента и цена земли. Заработную плату он определял как естественную цену труда и сводил ее к стоимости средств существования. Уровень заработной платы, считал он, определяется объективными факторами, а не субъективными решениями законодателя: “Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать, и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда”.

Прибыль Петти сводит фактически к ренте, которую определяет как разницу между стоимостью продукта и издержками производства, в состав которых им относилось содержание землевладельца и расходы на семена. Знал он и дифференциальную ренту, правда, рента у него равна всему прибавочному продукту. Процент трактуется как денежная рента, а его величина ставится в зависимость от нормы поземельной ренты. Безусловно, В.Петти не решил проблему первоисточника и уровня капиталистических доходов, но проблема была поставлена. Цена земли определяется как капитализированная земельная рента (число годичных рент = 21 – это распространенная совместная продолжительность жизни 3-х поколений).

В-шестых, В.Петти внес и определенный вклад в такие науки, как статистика, демография, система национальных счетов.

В целом научные идеи Петти были восприняты и развиты такими выдающимися представителями классической буржуазной политической экономии, как А.Смит и Д.Рикардо.

Генезис классической политической экономии во Франции протекал в иных исторических условиях, нежели в Англии (господство старого дворянства, слабое развитие промышленности, определяющая роль сельского хозяйства, в котором классовые противоречия обострились с небывалой силой), что обусловило особенности становления экономической мысли Франции того периода. Основателем буржуазной классической политической экономии во Франции был Пьер Буагильбер (1646-1714), перу которго принадлежат такие работы: “Подробное описание Франции”, “Трактат о природе богатства”, “Исследования о редкости денег” и пр. Особенности экономического развития Франции, как уже было сказано выше, наложили определенный отпечаток на взгляды Буагильбера, который выступил с резкой критикой меркантилизма.

Главной причиной упадка экономики Франции он считал политику кольбертизма, выступил в защиту интересов сельского хозяйства. Для подъема экономики он считал необходимым:

а) провести налоговую реформу (регрессивный налог заменить пропорциональным);

б) освободить внутреннюю торговлю от ограничений;

в) ввести свободный рынок зерна, не сдерживать повышение цен, так как низкие цены не покрывают издержек, т.е. ратовал за свободную конкуренцию.

Главная его идея – экономика должна развиваться по законам, которые нельзя нарушать.

Независимо от Петти он выдвинул некоторые идеи трудовой теории стоимости, считая, что “истинная стоимость товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время”. Ограниченность теории Буагильбера проявилась в том, что он закон стоимости объявил законом природы, или вечным законом. Выступая против меркантилистского обожествления денег, Буагильбер видит в них основное зло (“всеобщий палач считает, что цель денег – служит залогом при обмене, признавая единственную функцию денег – средство обмена, и он считает возможным их упразднение.

Остановимся кратко на различии экономических взглядов Петти и Буагильбера. Петти практически всю жизнь был меркантилистом и лишь в конце жизни отошел от меркантилизма. Буагильбер во всех работах пытался доказать несостоятельность меркантилизма. У Петти центром исследования была меновая стоимость, у П. Буагильбера – потребительная стоимость.

Петти был сторонником развития промышленности, будучи представителем промышленной буржуазии, деньги трактовал как стимул экономического развития. Буагильбер, выражая интересы крестьянства, был сторонником развития сельскохозяйственного производства, к деньгам относился как к источникам всех бед.

Петти критиковал феодализм, считая, что капитализм создает благоприятные условия для развития. Буагильбер, не поняв прогрессивной роли капитализма, отрицательно относился к буржуазной ломке экономических отношений. Но несмотря на различия, они оба внесли свой вклад в становление экономической науки, и их вклад определяется трудовой теорией стоимости, обоснованием принципов экономического либерализма.

3. Физиократизм.

Представителями классической буржуазной политической экономии во Франции ХVIII в. были физиократы, развивавшие идеи П. Буагильбера. Свое название школа получила от двух греческих слов: physis – природа, kratos – власть, поскольку представители этой школы исходили из определяющей роли сельского хозяйства в экономике. Эта школа возникла в переходный период от феодализма к капитализму, когда во Франции начал развиваться мануфактурный капитализм. Учение физиократов носило феодальную оболочку, но они были выразителями интересов фермеров.

Основоположником этой школы был Ф.Кенэ (1694-1774), он сформулировал ее теоретическую и практическую программу. Продолжателем его идей был видный государственный деятель Франции А.Тюрго (1727-1781).

Идеи Ф.Кенэ изложены в таких экономических произведениях: “Население” (1756), “Фермеры”,, “Зерно”, “Налоги” (1757), “Экономическая таблица” (1758) и др. С практической точки зрения в этих произведениях обосновывается необходимость перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) хозяйства. С точки зрения теоретического значения этой школы, то это была первая систематическая концепция капиталистического производства.

Рассмотрим основные черты, характеризующие учение физиократов.

В основе методологического экономического исследования лежала разработанная Ф.Кенэ концепция естественного порядка. Общественные законы, считал Кенэ, это законы “естественного порядка”, которые выгодны человеческому обществу. Общество состоит из людей, они наделены склонностями, потребностями, способностями, нельзя игнорировать природные закономерности, пусть человек действует естественно: он сам лучше знает, что для него хорошо, что плохо. Государство должно следить, чтобы никто свою свободу не использовал во вред другим, законы государства должны охранять частную собственность и частные интересы.

В отличие от меркантилистов, физиократы перенесли свой анализ в сферу производства, правда, они акцентировали свое внимание на сельском хозяйстве, у них было представление о земле как единственном источнике богатства народов.

Центральное место в учении физиократов занимает проблема прибавочной стоимости (прибавочного продукта), по их терминологии – “чистый продукт”. Источником чистого продукта служат земля и приложенный к ней труд, а сам он – это избыток сельскохозяйственного продукта, который остается за вычетом всех издержек его производства. В промышленности, считали они, не создается чистый продукт, поскольку там создается новая форма продукта.

В соответствии с этими представлениями ими было разработано учение о классах и производительном и непроизводительном труде. Общество состоит их трех классов:

а) производительный класс, занятые в сельском хозяйстве (крестьяне, фермеры);

б) класс собственников – землевладельцы, в т.ч. король и духовенство;

в) бесплодный класс – те, кто занят вне земледелия: промышленность, торговля, услуги.

На основе учения о чистом продукте создали учение о производительном и непроизводительном труде. Производительным трудом считался труд, занятый в сельском хозяйстве, весь остальной относился к непроизводительному труду.

Большое научное значение имеет учение физиократов о капитале. В отличие от меркантилистов, которые отождествляли капитал с его денежной формой, они рассматривали вещественный состав капитала в виде учения о первоначальных и ежегодных авансах.

Физиократы ввели в оборот термин “воспроизводство”, а в “Экономической таблице” Кенэ впервые в истории экономической мысли дан макроэкономический анализ проблем общественного воспроизводства через призму пропорций и основных направлений реализации общественного продукта в натуральном и стоимостном выражении. В ХХ веке эта идея воплотилась в разработке теории межотраслевого баланса, модели “затрат-выпуска” В.Леонтьева.

В теорию рынка физиократы внесли учение об эквивалентном обмене, отметив, что товары вступают в обращение с заранее заданной ценой, зависящей от того: редко ли они имеются в изобилии, насколько сильна конкуренция и др. Свободную конкуренцию считали идеальным регулятором экономических процессов, основываясь на принципе laisser faire, lasser passer, означает невмешательство государства в экономику (вольный перевод с французского: не мешайте, оставьте нас в покое).

В целом школа физиократов внесла определенный вклад в экономическую теорию, разработал многие понятия этой науки: чистый продукт, капитал, производственный труд и др.

4. Экономическое учение Адама Смита.

Выдающимся представителем буржуазной классической политической экономии был Адам Смит (1723-1790). Во времена А.Смита Великобритания была самой развитой страной мира. К этому времени капитал стал господствующей силой во всех сферах. Однако главным политическим соперником буржуазии выступали лендлорды, которые пытались сохранить феодальные пережитки. Буржуазия стремилась обеспечить свободу предпринимательству и нуждалась в теоретическом обосновании преимуществ капитализма над феодализмом. Таким образом, в Англии сложились условия для расцвета экономической мысли, объективного анализа новых производственных отношений. Благодаря А.Смиту политическая экономия стала наукой, т.е. системой знаний.

В его гениальной работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) обобщены ранее накопленные экономические знания и на основе разработанных общих теоретических принципов превращены в систему экономической науки.

Эта работа состоит из пяти книг, приведем названия этих книг, ибо они отражают всю палитру проблем, исследуемых А.Смитом.

Книга 1. Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между различными классами народа.

Книга 2. О природе капитала, его накопления и применения.

Книга 3. Экономическое развитие Европы в период феодализма и становления капитализма.

Книга 4. Отношение к меркантилистам и физиократам.

Книга 5. Характеристика государственных финансистов.

Особое внимание обратим на методологию А.Смита, которая характеризуется двойственностью метода исследования. С одной стороны, пользуясь методом абстракции, Смит исследовал внутренние, глубинные процессы капиталистического производства, что позволило ему сделать ряд научных обобщений. С другой стороны, Смит широко пользовался описательным методом – обобщая поверхностные явления, характеризуя конкретную картину экономической жизни. Выводы, полученные в результате различных методов исследования, противоречили друг другу.

Центральным пунктом методологии исследования А.Смита служат концепции “экономического человека” и принципов экономического либерализма “невидимая рука”. Общество – это совокупность индивидуумов, которыми движет эгоизм – стремление к личной выгоде. Они действуют в соответствии со своей природой, обмениваясь трудом и его продуктами. Однако, преследуя личную выгоду, каждый человек способствует интересам общества. Сложным взаимодействием хозяйственной деятельности людей управляет “невидимая рука”, под которой понимаются законы капиталистической конкуренции.

Центральной проблемой служит проблема богатства: что повышает благосостояние общества? Ответ однозначен: труд в процессе производства. Смит отрицал идею меркантилистов о том, что деньги – источник богатства. Не деньги, а масса товаров, создаваемых трудом, является основой богатства.

“Главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества”.

Важнейший фактор экономического прогресса он видел в разделении труда, именно его он сделал исходным пунктом своего исследования.

Центральной проблемой в учении А.Смита является трудовая теория стоимости, которая вплоть до конца Х1Х в. оставалась центральной в экономической науке. Смит утверждал, что величина стоимости товара определяется количеством труда, а количество труда измеряется затраченным на производство данного товара рабочим временем. В отличие от Петти, Смит разграничил две стороны товара: потребительную и меновую стоимость. Однако А.Смит считал, что определение стоимости трудом применимо только к неразвитому обществу, в условиях же капитализма обмен совершается не в соответствии с затратами труда, а в соответствии с распадением стоимости на доходы: заработную плату, прибыль и ренту. В развитом обществе это не только первоначальные источники всех доходов, но и источник меновой стоимости. В развитом обществе А.Смит различал естественную и рыночную цены товаров. Естественные цены являются средним уровнем, к которому тяготеют рыночные цены. Если товара недостаточно, то рыночная цена выше естественной цены, в результате в производство включается большее количество земли, труда, капитала. Объем производства товаров растет, чтобы покрыть спрос, рыночная цена становится равной естественной цене. Если объем товаров превышает спрос, рыночная цена ниже естественной цены, количество труда, земли, капитала сократиться, в результате объем предложения уменьшится и рыночная цена опять будет соответствовать естественной цене. Это ничто иное как механизм свободной конкуренции. Это положение, но уже на основе использования идеи маржинализма, воплотит А.Вальрас в теории равновесия.

Значительным шагом вперед является учение А.Смита о доходах, которое отличается от физиократических представлений.

Заработную плату Смит определял как естественное вознаграждение за труд, при этом он анализировал колебания заработной платы: а) низшая граница определяется прожиточным минимумом, б) высшая зависит от традиций, культурного уровня, установленных норм потребления, соотношением сил между капиталистами и рабочими. Он подчеркивал, что высокая заработная плата содействует экономическому прогрессу: “ни одно общество, без сомнения, не может быть признано счастливым, если значительная часть его бедна и несчастна”. Более того, Смит считал, что нищета пролетариата противоречит интересам буржуазии.

В отличие от физиократов, которые прибыль трактовали как чистый продукт в сельском хозяйстве (прирост потребительной стоимости), Смит прибыль рассматривал как продукт неоплаченного труда рабочих. Однако Смит давал и другие определения прибыли, используя описательный метод исследования: прибыль – это порождение авансированного капитала, прибыль – это вознаграждение за риск и труды применения капитала. Им была поставлена проблема средней нормы прибыли, подмечена тенденция нормы прибыли к понижению. Однако объяснить эти явления он не смог.

Учение о ренте у Смита весьма противоречиво. Он дал четыре определения источников земельной ренты. На базе трудовой теории стоимости рента – это продукт неоплаченного труда. Физиократическая трактовка – рента продукт прибыли. Рента – это вознаграждение за пользование землей. И, наконец, рента представляет собой надбавку к монопольной цене.

Учение о капитале у Смита также противоречиво, как и другие концепции его теории. С одной стороны, трактовка капитала как стоимости, приносящей прибыль на основе наемного труда, с другой, капитал – это запас средств производства, необходимых для производства. Если физиократы производительным объявляли капитал, созданный в сельском хозяйстве, то Смит считал производительным и промышленный капитал. Накопление капитала он считал полезной функцией. Однако он отождествлял промышленный капитал и торговый, деление капитала также носит ограниченный характер.

Теория воспроизводства Смита основана на его теории стоимости, он создал учение о составных частях общественного продукта, различал валовый доход – как годичный продукт и чистый доход – как та часть, которую жители страны могут, не затрачивая своего капитала, отнести к своему потребительскому запасу. Смит при определении совокупного общественного продукта абстрагировался от постоянного капитала и считал, что годичный продукт равен сумме заработной платы, прибыли и ренты. Это положение его теории Маркс назвал догмой Смита.

Большое внимание А.Смит уделял и практическим вопросам, примером может служить обоснование экономической политики государства в условиях свободной конкуренции. Главное требование – обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в экономику. Он отрицательно относился к цеховой регламентации, привилегиям корпораций и торговых монополий. Однако некоторые функции государства оценивал положительно: поддержка внутреннего порядка, обеспечение внешней безопасности.

Особое значение уделял финансовой деятельности государства, неслучайно этим проблемам посвящена пятая книга его труда. Смит считал необходимыми лишь те расходы государства, которые осуществляются в интересах общества, ему принадлежит термин “дешевое государство”, им были заложены теоретические основы налоговой политики государства, которые стали аксиомой.

В целом, подводя итог, отметим, что благодаря А.Смиту политическая экономия не только наукой, но его теоретические изыскания оказали воздействие на дальнейшее развитие экономической науки и практики.

5. Экономическое учение Д. Рикардо.

Давид Рикардо (1772-1823) обосновал экономическую платформу буржуазии в период промышленного переворота. Он является одним из выдающихся представителей английской классической буржуазной политической экономии. В дальнейшем политическая экономия развивалась под влиянием Рикардо или в борьбе с ним. Исторические заслуги его перед экономической наукой определяются тем, что, во-первых, он завершил построение системы политической экономии; во-вторых, он не боялся говорить о противоречиях буржуазного общества, порождаемых процессом капиталистического производства и распределения.

Будучи биржевым маклером, Рикардо  заинтересовался проблемой денежного обращения. Разработке этой проблемы он посвятил несколько работ: “Три письма о цене золота”, “Высокая цена слитков – доказательство обесценения банкнот”, “Предложения в пользу экономического и устойчивого денежного обращения. В этих работах Рикардо дает  правильное решение проблемы денежного обращения.

В 1817 г. вышел в свет главный труд Д.Рикардо “Начала политической экономии и налогового обложения”, в котором практически излагается его экономическая система.

Предметом политической экономии является изучение производственных отношений между людьми, а главной задачей политической экономии считал исследование законов, которые лежат в основе распределения национального дохода между основными классами буржуазного общества в форме заработной платы, прибыли и ренты. Однако распределение он рассматривает не само по себе, а как одну из сторон производства. Следовательно, разрешая вопросы распределения между классами, Рикардо одновременно пытался выяснить наиболее благоприятные условия для развития производительных сил.

Рассматривая методологию исследования Д.Рикардо, обратим особое внимание на то, что он преодолел двойственность метода Смита, и решительно отверг его описательный метод. Исследование экономических явлений осуществляется Рикардо на основе метода научных абстракций, он старается выявить внутреннюю связь явлений, открыть экономические законы, управляющие капиталистическим хозяйством. Им широко использовались математические методы, поскольку он пытался науку политическую экономию сделать математически точной.

Рикардо преодолел противоречия своих предшественников по вопросу о стоимости. Исходный пункт физиологии буржуазного общества принадлежит закону стоимости, всю политическую экономию он представил как единство, подчиненное, в конечном счете, закону стоимости, все категории политической экономии выводятся им исходя из трудовой теории стоимости.

Свое исследование Рикардо начинает с критики Смита, который считал, что стоимость определяется трудом только в условиях простого товарного производства, а при капитализме – доходами. Всегда и всюду, подчеркивал Рикардо, стоимость определяется трудом. Он сформулировал такой закон: стоимость товара прямо пропорциональна количеству затраченного труда и обратно пропорциональная производительной силе труда.

Рикардо более четко разграничил два фактора товара: потребительную и меновую стоимость, видел различия между простым и сложным трудом в процессе формирования стоимости и считал, что рынок стихийно приравнивает продукты простого и сложного труда. Он различал естественную  и рыночную цены. Естественная цена – это выражение стоимости; рыночная цена складывается под влиянием спроса и предложения. Деньги Рикардо рассматривал как товар, обладающий внутренней стоимостью. Однако в анализе сущности денег и денежного обращения он проявил определенную непоследовательность. То он считал, что количество денег в обращении определяется потребностями товарооборота, то утверждал, что в обращение может войти любое количество металлических денег. В данном случае стоимость денег он определял их количеством в обращении (количественная теория денег).

 Проблема распределения занимает важное место в теории Рикардо. Он развивал учение Смита о первичных доходах трех основных классах общества. Заработную плату он рассматривал как доход наемных рабочих, считал ее стоимостью труда. Рикардо различал естественную цену труда, определяемую стоимостью средств существования и зависящую от исторических условий, уровня развития, традиций и сложившихся норм потребления и рыночную цену труда, которая колеблется вокруг своей основы – естественной цены под воздействием спроса и предложения.

Ту часть стоимости, которая остается после выплаты заработной платы, Рикардо называл прибылью, источником ее является труд наемных рабочих, создается она в производстве. Он обратил внимание на тенденцию нормы прибыли к понижению, но объяснял этот процесс природными явлениями – “законом убывающего плодородия почв”.

Важнейшим тезисом теории распределения Рикардо было утверждение, что повышение стоимости труда невозможно без соответствующего падения нормы прибыли.

Важной составной частью экономической теории Рикардо служит учение о земельной ренте. Теория ренты построена на базе трудовой теории стоимости, рента – это результат большого количества труда, нужного для получения того же количества продукта на менее плодородных землях. “…Рента неизменно происходит от того, что приложение добавочного количества труда дает пропорционально меньший доход”. Он исследовал только дифференцированную ренту (в основном ренту 1). Недостаток его теории ренты в том, что ее существование связывается с законом убывающего плодородия почвы и с переходом от обработки лучших земель к худшим. Вывод же Рикардо, что рента – не дар земли, а продукт труда, является ценным вкладом в экономическую науку.

Довольно-таки слабым местом в теории Рикардо служит учение о капитале. Он трактовал его как вечную категорию и даже орудия труда первобытного человека объявил капиталом. Он отмечал, что “капитал есть та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и т.д., необходимых чтобы привести в движение труд”. По сравнению со Смитом, он сделал шаг вперед в трактовке основного и оборотного капитала. Деление капитала на основной и оборотный он давал в зависимости от скорости изнашивания.

Рассматривая теорию воспроизводства, Рикардо отметил, что главным условием для приумножения богатства страны он считает свободную конкуренцию и другие принципы экономического либерализма. И хотя в целом при анализе воспроизводства он опирался на догму Смита, у него есть верные мысли о том, что расширение производства предполагает накопление, что потребление определяется производством.

Капитализм, считал Рикардо, не знает границ для расширения производства, он исключал неизбежность экономических кризисов, и допускал лишь частичное перепроизводство, как результат просчетов предпринимателей.

 Заслуживает внимания и теория сравнительных преимуществ, обоснованная Рикардо.

В целом, подводя итог, отметим, что идеи А.Смита и Д.Рикардо, стали, с одной стороны, одним из источников экономической теории марксизма, с другой они лежат в основании современной неоклассической теории – одного из ведущих направлений современной экономической науки.

Индивидуальные задания

1 Проанализируйте общие черты и отличия взглядов В. Петти и П. Буагильбера.

2. Проанализируйте теорию стоимости А. Смита.

3. Сравните особенности методологии А. Смита и Д. Рикардо. В чем их преимущества и недостатки?

Тесты для самоконтроля

- Предметом изучения классической политэкономии является:

а) сфера обращения;

б) сфера производства;

в) сфера обращения и сфера производства одновременно.

2. В соответствии с классической политэкономией – деньги это:

а) искусственное изобретение людей;

б) важнейший фактор экономического роста;

в) техническое орудие, вещь, облегчающая обмен.

3. По предложенной Ф. Кенэ классификации фермеры представляют:

а) производительный класс;

б) класс собственников земли;

в) бесплодный класс.

4. Согласно методологии А .Смита частный интерес:

а) не отделим от общего интереса;

Бесплатная лекция: "6 Системы логических элементов" также доступна.

б) стоит выше общественного;

в) вторичен по отношению к общественному.

5. При определении стоимости Д. Рикардо придерживается:

а) трудовой теории;

б) теории издержек;

в) теории полезности.