Государственное регулирование агропромышленного производства

Тема 2. Государственное регулирование агропромышленного производства.

1. Понятие государственного регулирования рыночной экономики. Теоретические школы. Значение.

Поиски государственной политики в целях умножения богат­ства общества велись учеными еще в ХУ1-ХУП вв. Первой на­учной школой экономической теории явился тогда меркантилизм, согласно которой основной источник богатства нации и государ­ства таится не в приумножении натуральных продуктов, а в нако­плении денег (золотых и серебряных монет), источником которых служит прибыль, возникающая при торговом обмене. Однако при торговле внутри страны у нации ничего не прибавляется, а проис­ходит обогащение одних лиц за счет других. «Обычным средством для увеличения богатства и денег, — писал видный представитель меркантилистов Томас Мен (1571-1641 гг.), — является внешняя торговля. При этом мы должны постоянно соблюдать следующее правило: продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них».

Идеи меркантилизма стали теоретической базой государствен­ной политики протекционизма — поощрения отечественной эконо­мики, защиты ее от иностранных конкурентов, расширения внеш­них рынков. С XVII в. до настоящего времени не было государства, не прибегавшего в определенных условиях к протекционистской экономической политике.

В следующем периоде — в индустриальной стадии произ­водства — появились новые взгляды экономического либерализ­ма, приведшие к созданию классической школы политэкономии А. Смита (1723-1790 гг.) и Д. Рикардо (1772-1823 гг.). Идеи госу­дарственного протекционизма были заменены принципами свобо­ды предпринимательства и свободы торговли. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 г. А. Смит выдвинул принцип «невидимой руки», который благодаря конку­ренции индивидов создает оптимальный режим функционирова­ния рыночной экономической системы при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. Государству отводилась роль «ночного сторожа» — поддержание порядка, охрана и защита част­ной собственности.

Марксистская экономическая теория рассматривала государство как участника производственных отношений.

В XX в. возникло неоклассическое направление в экономичес­кой науке (его представители — X. Чемберлен, Л. Мизес, Ф. Хайек). М. Фридман¹ разработал экономическую теорию — монетаризм. Эта теория легла в основу экономических реформ в России и дей­ствует поныне. Суть теории, которая называется теорией денег, со­стоит в следующем:

а)  денежная масса, находящаяся в обращении, непосредственно влияет на уровень цен, т. е. деньги выполняют функцию управле­ния спросом, а через нее и хозяйственными процессами — объема­ ми производства, занятостью;

Рекомендуемые материалы

б)  стабильный рост запаса денег обеспечивает стабильный рост производства;

в)  центральный банк обязан поддерживать устойчивость приро­ста денежного запаса независимо от хозяйственной конъюнктуры.

Денежное правило — не допускать прироста денежной массы более чем на 3-4% в год — легло в основу политики международ­ных валютно-финансовых операций нашего времени². В ту пору идея государственного невмешательства определяла всю внутрен­нюю политику европейских государств.

Однако монетаризму противостояла разработанная Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946 гг.) и его последователями тео­рия государственного регулирования, призванная устранить наи­более значительные пороки экономического общества, к которым относится неспособность обеспечить полную занятость, а также произвольное и несправедливое распределение богатства и до­ходов³.

Суть методологии Кейнса состоит в следующем: важнейшие проблемы расширенного воспроизводства необходимо решать не с позиции изучения предложения ресурсов, а с позиции спроса, обе­спечивающего реализацию ресурсов; рыночная экономика не мо­жет саморегулироваться и поэтому вмешательство государства неизбежно.

Идеи кейнсианства — нового -экономического течения — были реализованы администрацией Президента США Рузвельта в пери­од Великого кризиса 30-х годов. 13 США были:

а) разработаны и реализованы широкие программы социаль­ных работ (строительство дорог, озеленение населенных пунктов и пр.), социальной помощи неимущим и безработным;

б) введена гибкая система налогообложения, позволяющая сдерживать или стимулировать рост расходов потребителей, что, в свою очередь, позволяло стабилизировать спрос;

в) приняты законы о страховании по безработице, о социальном обеспечении, о федеральном страховании банковских депозитов;

г) приняты федеральные программы поддержки цен на сель­скохозяйственную продукцию и множество других программ, на­правленных на достижение ряда социальных и экономических це­лей, которые назывались новым курсом.

Конечно, идеи кейнсианства не смогли решить все проблемы рыночной экономики в будущем. В середине 70-х годов прошлого века разразился мировой экономический кризис.

Сейчас мы являемся свидетелями и жертвами невиданного в истории мирового финансового кризиса, который вызвал, по сути, мировой экономический кризис.

История подтверждает действенность экономической теории Николая Дмитриевича Кондратьева (1982-1938 гг.), который в 20-е годы прошлого века открыл «большие циклы конъюнкту­ры». Это открытие получило международное признание как тео­рия длинных волн Кондратьева². В мировой экономической науке средние волны длиной в 7-10 лет, с которыми обычно связаны периодически повторяющиеся кризисы, были хорошо изучены.

Известны были и короткие волны — в 3-3,5 года. Однако честь от­крытия длинных волн продолжительностью в 47-60 лет принадле­жит Н. Д. Кондратьеву. Согласно его теории каждый большой цикл состоит из повышающей и понижающей волны. Имеют они не ло­кальный или национальный, а международный характер. В развитии больших волн Кондратьев выявил четыре «эмпирические правиль­ности» (т. е. закономерности), которые сводятся к следующему:

1) повышительная волна начинается с крупных изменений в условиях хозяйствования, техники и технологии, в производ­ственных отношениях, а этим изменениям предшествуют крупные открытия в науке и технике;

2) повышательные волны обычно связаны с крупными соци­альными переворотами и потрясениями, например, революциями, войнами;

3) понижательные волны сопровождаются длительной депрес­сией сельского хозяйства;

4) средние и короткие волны как бы накладываются на длинные, ослабляя или усиливая подъем или депрессию в конъюнктуре.

Теория длинных волн, впервые высказанная еще в 1922 г., а в 1926 г. озвученная в докладе в Институте экономики РАНИОН, в нашей стране многие годы была запрещена, а за рубежом изучалась и развивалась. В настоящее время эта теория развивается рядом рос­сийских ученых.

Современный финансовый кризис в США и других стра­нах, по оценкам специалистов, схож с Великим кризисом в США 30-х годов (длинная волна — более 70 лет), однако более разруши­телен в сравнении с мировым экономическим кризисом середины 70-х годов (длинная волна — более 30 лет). Современный кризис побудил государственных руководителей пересмотреть свои взгля­ды на разные политико-экономические теории, в том числе теорию «невидимой руки» свободного рынка, протекционизма, монетариз­ма. На повестку дня выдвигается необходимость решения проблемы не только укрепления государственного регулирования экономики и финансов в национальном масштабе, но и согласованного межго­сударственного регулирования ряда важных финансово-кредитных и иных отношений (построения новой мировой финансовой архи­тектуры).

О значении государственного регулирования национальной экономики говорят следующие данные: в 1993 г. доля совокупных доходов государства в ВВП составила от 21,4 (Мексика) до 60,4% (Швеция, Дания), 50-55% (Нидерланды, Чехия, Норвегия, Ав­стрия, Финляндия, Польша). Объективная необходимость госу­дарственного регулирования экономики закреплена и в междуна­родном праве — это Хартия экономических прав и обязанностей государств, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г., а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1965 г.

Говоря о понятии «государственное регулирование», можно лишь констатировать, что единого определения этой экономико-правовой категории пока не существует ни в экономической и юридической литературе, ни в законодательстве России. Не увенчалась успехом и первая попытка законодателя дать это определение в Федеральном законе от 14 июля 1997 г. «О государственном регулировании агро­промышленного производства» (утратил силу) как «экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции... а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства», поскольку такое определение слишком узко, не раскрывает всей сути понятия «государственное регулирование» и способов его осуществления.

В литературе имеется множество определений рассматривае­мой научной категории, которые характеризуются либо односто­ронностью, либо смешением с понятием управления и другими терминами и категориями.

Следует согласиться с утверждением, что суть государственно­го регулирования состоит в деятельности государства в лице его органов, направленной на упорядочение отношений в рыночной экономике¹. Лучшее понимание этой сути (характера и масштабов деятельности государства в данной сфере общественных отноше­ний) достигается через рассмотрение способов и средств воздейст­вия государства на указанные отношения, которые предложено классифицировать на следующие группы:

1) способы общенормативного регулирования, введение общих правил, установление порядка создания, реорганизации и упразд­нения структур, определение системы их деятельности;

2) программно-установочные способы: целевые программы; те­матические планы; концепции, функциональные правила; схемы управления; схемы градостроительного планирования развития территорий; генеральные планы городов; земельный кадастр;

3) легализующие средства: лицензирование, аккредитация, сер­тификация;

4) способы нормативно-количественного измерения: стандар­ты; квоты; тарифы; нормативы; лимиты, налоги (сборы); плата; ставки (таможенных пошлин и др.);

5) способы поддержания уровня деятельности и ее стимулиро­вание: кредиты, льготы, отсрочки, госзаказы, госзакупки;

6) контрольно-учетные и «запретные» способы: учет, статис­тическая отчетность, проверки и иные формы контроля, запреты, ограничения, предписания, санкции (штрафы и др.), лишение ле­гальности (приостановление, признание недействительными сде­лок, действий, актов)¹.

В учебном курсе «Аграрное право» изучаются полностью лишь одна — пятая группа названных способов и средств государствен­ного воздействия на предпринимательство и другие (непредпри­нимательские) формы хозяйствования в аграрной сфере, пред­ставляющая собой комплекс мероприятий по государственной финансово-экономической поддержке всех субъектов сельскохо­зяйственной деятельности (§ 2 настоящей главы), а также элемен­ты всех остальных групп в других главах Общей части.

2. Основные направления и правовые средства государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Институт финансово-экономической государственной под­держки производителя сельскохозяйственной продукции — пра­вовое явление, свойственное всем капиталистическим странам с развитой экономикой (кроме Австралии и Новой Зеландии, где условия сельскохозяйственного производства оптимальны), кото­рое получило особую значимость и масштабность в последние три десятилетия.

Сельскохозяйственное производство в мире, по сути, стало традиционно дотационным. Причины тому — технологические особенности данной отрасли экономики (высокая трудо- и энерго­емкость, зависимость от природно-климатических и других усло­вий), влекущие за собой низкую доходность (и даже убыточность) сельскохозяйственной деятельности, а также неизмеримо важная социально-экономическая значимость ее для всего человечества. Доля государственной поддержки в стоимости валовой продукции сельского хозяйства в США, Европейском союзе в целом до и по­сле вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) со­ставляла 25-50%, а в отдельных странах (Япония, Финляндия, Швейцария) достигала 70% и более.

В современной России до 1997 г. системы государственной под­держки сельского хозяйства практически не существовало. Более того, отдельные правовые решения, принимаемые на федераль­ном уровне, при отсутствии необходимых правовых инструмен­тов их осуществления вместо поддержки на практике причиняли значительный экономический ущерб производителям сельскохо­зяйственной продукции. Так, полная либерализация цен на про­мышленные товары, используемые в сельском хозяйстве в каче­стве средств производства, при обязательной реализации части сельскохозяйственной продукции в порядке государственных за­купок по низким установленным государством закупочным ценам в 1992-1993 гг. обусловили неимоверные «ножницы цен» на ука­занные виды продукции и, как следствие, глобальную убыточность сельскохозяйственного производства, т. е. не только вымывание полностью созданного в отрасли чистого дохода (прибыли), но и не­покрытие выручкой от реализации сельскохозяйственной продук­ции значительной части затрат на ее производство. В итоге 1994 г. «ознаменовался» глубоким финансовым кризисом, абсолютной финансовой неспособностью сельскохозяйственных организаций получить краткосрочный кредит на проведение весенне-посевных и иных работ (при их неплатежеспособности и высоком банковс­ком проценте — 180-200%). Введенное Правительством РФ (как выход из тупикового положения) в 1994 г. товарное креди­тование — поставка горюче-смазочных материалов, транспортных услуг сельскохозяйственным организациям под будущую государ­ственную закупку сельскохозяйственной продукции спасло сель­скохозяйственное производство, но одновременно увеличило его убытки в результате невмешательства государства в ценообразо­вание на горюче-смазочные и иные товары и услуги, что создало условия для резкого повышения цен на них. Важную роль в спасе­нии сельского хозяйства сыграло введенное в 1995 г. обеспечение агропромышленного производства продукцией машиностроения и племенного животноводства на основе финансовой аренды (ли­зинга). Однако по той же причине — невмешательство государства в установление лизинговыми компаниями снабженческих наценок на оптовые цены лизинговой продукции — сельскохозяйственные организации вновь понесли дополнительные убытки (и это про­должалось в последующие годы).

Система финансовой государственной поддержки производи­телей сельскохозяйственной продукции начала складываться лишь после принятия Федерального закона от 14 июля 1997 г. «О госу­дарственном регулировании агропромышленного производства», который ввел:

- закупочные и товарные интервенции как институт вмешатель­ства в ценообразование на рынке сельскохозяйственной продукции в интересах как ее производителя, так и потребителя (позаимство­ван из многолетней практики Европейского союза);

- льготное краткосрочное кредитование сельскохозяйственных организаций из специального фонда, формируемого за счет средств федерального бюджета, с пониженной ставкой за кредит в размере 25% учетной ставки Банка России;

- лизинг на основе лизингового фонда, формируемого из средств федерального бюджета;

- государственную поддержку страхования урожая сельскохо­зяйственных культур в размере 50% страховых платежей;

- принцип протекционизма во внешнеэкономической деятельно­сти государства;

- основные направления бюджетного финансирования ряда ме­роприятий как инвестиционного (повышение плодородия почвы, развитие науки и др.), так и текущего характера, направленных на поддержание отдельных подотраслей сельского хозяйства.

Во исполнение данного Закона был принят ряд постановлений Правительства РФ.

Система государственной поддержки сельского хозяйства полу­чила развитие в первые годы XXI в. Это касается прежде всего кре­дитования. Льготное кредитование расширяется: в 2001 г. — крат­косрочное (на один год), в 2002 г. — среднесрочное (на три года), в 2003 г. — долгосрочное (на пять лет), затем предусматривается кредитование крупных инвестиционных проектов (строительство животноводческих комплексов и пр.) сроком до восьми лет. При­чем коренным образом изменяется формула участия государства в кредитовании сельскохозяйственного производства. По сути это четвертая модель кредитования. Ранее применялись следующие три модели:

первая модель относится к 1992-1993 гг., когда государство установило уплату заемщикам льготного процента для колхозов и совхозов — 28% (для фермеров — 8% в 1992 г.), разницу между ними и высокими процентами коммерческих банков возмещало государство; практика не оправдала эту модель из-за отсутствия должного контроля за деятельностью банков по целевому- исполь­зованию бюджетных средств;

вторая модель — товарное кредитование, существовавшее в 1994-1996 гг., также себя не оправдало по указанным причинам;

третья модель — поистине льготное кредитование, практико­вавшееся в 1997-2000 гг. из средств федерального бюджета с низ­ким процентом (25%-й ставкой рефинансирования Банка России). Она также оказалась неэффективной, и значительные суммы бюд­жетных средств не были возвращены в срок государству;

Новый порядок участия государства в кредитовании сельско­го хозяйства, действовавший в 2001 г. и в последующие го-ы, осно­ван не на использовании государственного бюджета как источника кредитных средств, а лишь на возмещении части затрат заемщиков (сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на уплату процентов за кредиты, полученные в коммерчес­ких кредитных организациях, в размере не более двух трет ей ставки рефинансирования Банка России. Эта модель получила да льнейшее развитие на следующем этапе согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохо­зяйственной продукции, сырья и продовольствия на 200&—2012 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446.

Важную роль сыграла реализация мероприятий в рамках на­ционального проекта «Развитие АПК» (2004-2006 гг.).

Вместе с тем общие размеры финансовой поддержки государством сельского хозяйства были незначительны (доля этой отрахли в рас­ходной части государственного бюджета составила 1,38% в 2002 г., 1,25% — в 2003 г.). Широкий размах получило банкротство сельско­хозяйственных организаций и крестьянских (фермерских^ хозяйств. В целях предотвращения столь негативного явления 9 июля 2002 г. был принят Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сель­скохозяйственных товаропроизводителей» ¹ (с последующим пакетом нормативных правовых актов Правительства РФ), в котором преду­смотрена реструктуризация просроченной задолженности по одному из трех возможных вариантов: 1) списание пеней и штрафов; 2) от­срочка и рассрочка (на четыре и пять лет с начислением 0,5% на сум­му долга); 3) списание основного долга и процентов по нему. В про­грамме финансового оздоровления участвовали по разным оценкам 12-13 тыс. сельскохозяйственных организаций. Значительная часть из них к началу 2007 г. (т. е. ко времени принятия Федерального за­кона «О развитии сельского хозяйства» и соответствующей програм­мы) вышла из программы финансового оздоровления. Однако Феде­ральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в соответствии с Государственной програм­мой продолжает действовать.

В системе государственной поддержки производителей сельско­хозяйственной продукции особо важная роль принадлежит льгот­ному режиму налогообложения. Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. № 147-ФЗ в Налоговый кодекс РФ была введена специаль­ная система налогообложения для сельскохозяйственных товаро­производителей (единый сельскохозяйственный налог), применяемая наряду с иными режимами налогообложения. Режим единого сель­скохозяйственного налога (ЕСХН) закреплен в ст. 346¹-346¹⁰ гл. 26¹ НК РФ (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 155-ФЗ). Суть этого режима состоит в следующем:

1) плательщиками ЕСХН являются организации и индивиду­альные предприниматели, которые признаются сельскохозяйст­венными товаропроизводителями согласно критериям, установ­ленным в ст. 346² НК;

2) переход на уплату ЕСХН добровольный;

3) организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобож­даются от обязанности по уплате налога на прибыль, на имущество, единого социального налога, а также не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость;

4) организации, перешедшие на уплату ЕСХН, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

5) иные налоги и сборы уплачиваются организациями, пере­шедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с общими иными режи­мами налогообложения;

6) индивидуальные предприниматели, в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства, являющиеся плательщиками ЕСХН, осво­бождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предприниматель­ской деятельности), а также единого социального налога (в отноше­нии доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Все остальные параметры режима ЕСХН для этой категории налогоплательщиков те же, что и для организаций;

7) объектом налогообложения признаются доходы, уменьшен­ные на величину расходов (ст. 346 НК РФ). При этом названные в Налоговом кодексе РФ разные виды доходов являются не чем иным, как денежными поступлениями (выручка от реализации продукции и пр.), а расходы — материальные затраты, оплата труда и другие расходы, обычно включаемые в себестоимость единицы каждого вида полученной продукции. Иначе говоря, в классиче­ском экономическом смысле налоговой базой единого сельскохо­зяйственного налога в Налоговом кодексе признается, по существу, прибыль организации или индивидуального предпринимателя;

8) налоговая ставка — 6%;

9) налоговый период — календарный год.

Таким образом, плательщиками ЕСХН становятся только те сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, которые ведут сельскохозяйственное производство рен­табельно (с прибылью), и они, как и все остальные сельскохозяй­ственные товаропроизводители, освобождаются от уплаты суще­ственного по величине налога на добавленную стоимость и единого социального налога, что в совокупности составляет значительную сумму льгот (несколько десятков миллиардов рублей).

Государственная поддержка сельскохозяйственного производ­ства согласно Государственной программе существенно расширена по направлениям и количественным параметрам, о чем свидетельст­вуют следующие положения данной программы.

1. Бюджетное финансирование отдельных отраслей животно­водства и растениеводства направлено на развитие:

- племенного животноводства;

- северного оленеводства и табунного коневодства;

- овцеводства и козоводства;

- элитного семеноводства;

- сельского хозяйства в районах Крайнего Севера и приравнен­ных к ним местностях;

- производства льна;

- производства рапса;

- закладки многолетних насаждений.

Финансирование осуществляется путем предоставления суб­сидий за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации при долевом участии последних для целевого исполь­зования указанных средств сельскохозяйственными организа­циями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. При этом из федерального бюджета выделяются средства в размере не бо­лее 30% затрат на приоритетное развитие указанных подотраслей сельского хозяйства при непременном условии субсидирования за счет средств бюджета субъекта Федерации в размере не менее 30% объема средств, предоставляемых за счет средств федераль­ного бюджета (т. е. в сумме это составляет не менее 40% произ­водственных затрат). Получателями субсидий являются не только производители продукции названных подотраслей, но и ее потре­бители (племенная продукция, элитные семена). Особенно су­щественна государственная поддержка производителей сельско­хозяйственной продукции (кроме личных подсобных хозяйств) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая осуществляется путем субсидирования в размере не бо­лее 80% средств из федерального бюджета и не менее 10% от этой суммы за счет средств бюджета субъекта Федерации (т. е. всего — не менее 88%). Субсидии используются на приобретение семян для выращивания трав, зерновых и зернобобовых культур, а также на возмещение части затрат на производство продукции растение­водства на низкопродуктивных пашнях.

2. Расширен доступ к кредитам (займам):

сельскохозяйственным организациям, а также организациям, осуществляющим ее первичную и последующую (промышленную) переработку, двумя путями: а) повышением размера возмещения части затрат на уплату процентов по кредиту (займу), полученному в кредитных организациях или сельскохозяйственных потреби­тельских кооперативах, до двух третей ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (но не более фактических затрат) — за счет средств федерального бюджета при условии финансирования из бюджетов субъектов Федерации в пределах одной трети учетной ставки; б) предоставлением не только краткосрочных (до одного года), но и инвестиционных кредитов сроком до восьми лет;

малым формам хозяйствования, крестьянским (фермерским) хозяйствам, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сель­скохозяйственным потребительским кооперативам, а также всем сельскохозяйственным товаропроизводителям на развитие несель­скохозяйственной деятельности (туризм, народные промыслы и пр.): а) повышением сумм возмещения затрат на уплату процентов за кредит (заем) за счет федерального бюджета до 95% на условиях финансирования их из бюджетов субъектов Федерации в размере не менее 5% учетной ставки Банка России (по указанным креди­там, оформленным после 1 января 2000 г., — возмещение в преде­лах половины учетной ставки); б) предоставлением краткосрочных (до двух лет) и инвестиционных кредитов сроком до восьми лет (для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а также на развитие несельскохозяйственной деятельности — сроком до пяти лет).

В программе дан конкретный исчерпывающий перечень целе­вого использования средств, получаемых заемщиками по каждому виду кредита (займа).

Таким образом, производители сельскохозяйственной продук­ции и организации, осуществляющие ее переработку, получают возможность, по существу, беспроцентного кредитования (в преде­лах их фактических затрат на уплату процентов).

3. Государственная программа вновь закрепляет правила госу­дарственной финансовой поддержки страхования урожая сельско­хозяйственных культур, которая впервые была установлена Фе­деральным законом «О государственном регулировании агропро­мышленного производства» (1997 г.) и ежегодно реализовывалась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 августа 2001 г. «Об осуществлении государственной поддержки страхо­вания урожая сельскохозяйственных культур».,Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий осуществляется предоставлением субсидий за счет средств федерального бюдже­та бюджетам субъектов Федерации для возмещения 40% затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату взносов по договорам страхования на условиях финансирования расходов за счет средств бюджета субъектов Федерации в размере не менее 10% затрат на уплату страховых взносов.

Кроме того, учитывая слабое финансовое состояние сельско­хозяйственных организаций и сезонность поступления денежных средств от реализации их продукции, в состав затрат, осуществляе­мых за счет краткосрочных кредитов, включается и уплата страхо­вых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции.

4.    Механизм реализации Государственной программы следу­ющий:

а)   реализация осуществляется Минсельхозом России и органа­ми, уполномоченными высшими исполнительными органами госу­дарственной власти субъектов Федерации;

б)   субъектам Федерации рекомендуется на основе Государ­ственной программы разработать и утвердить региональные про­граммы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции;

в)   реализация Государственной программы осуществляется на основе заключения ее государственным заказчиком — Минсельхозом России — соглашений с исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, которые должны предусматривать обя­зательства субъектов по финансированию мероприятий программы за счет своих бюджетов и привлеченных внебюджетных средств;

г)   уполномоченные органы субъектов Федерации в свою очередь заключают соглашения с участниками мероприятий Государст­венной программы в пределах субъекта Федерации;

д)   Минсельхоз России совместно с Федеральной службой го­сударственной статистики ежеквартально обобщает, анализирует статистическую отчетность по реализации программы и представ­ляет соответствующие доклады в Минэкономразвития России и Минфин России;

ж) Минсельхоз России ежегодно до 15 мая готовит национальный доклад о реализации Государственной программы и представляет его в Правительство РФ, а после утверждения направляет в Федеральное Собрание РФ и публикует в средствах массовой информации;

з) специальная экспертная комиссия составляет заключение по результатам реализации Государственной программы, которое направляется в органы государственной власти Российской Феде­рации и публикуется в средствах массовой информации.

5. Государственная программа предусматривает также поставки на условиях лизинга высокотехнологичных комплексов сельскохо­зяйственных машин и оборудования для внедрения интенсивных агротехнологий. Правовые основы лизинга освещены в следующем параграфе.

6. Важное значение имеют разделы Государственной программы:

а) об устойчивом развитии сельских территорий;

б) о поддержании почвенного плодородия;

в) о создании системы информационного обеспечения сельско­го хозяйства;

г) об оказании консультационной помощи сельскохозяйст­венным товаропроизводителям и переподготовки специалистов для сельского хозяйства.

По каждому из указанных разделов предусмотрены конкретные объемы бюджетного финансирования.

Содержание понятия «устойчивое развитие сельских террито­рий» в Государственной программе и Федеральном законе «О раз­витии сельского хозяйства» отсутствует¹. Программа предусматри­вает лишь одно из направлений устойчивого развития сельских территорий, а именно повышение уровня и качества жизни сельского населения, которое включает в себя мероприятия:

по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений;

поддержки комплексной компактной застройки и благоустрой­ства сельских поселений в рамках пилотных проектов. В связи с этим внесены изменения в федеральную целевую программу «Со­циальное развитие села до 2010 года», утвержденную постановле­нием Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. № 858².

Государственная программа предусматривает реализацию ме­роприятий по поддержанию почвенного плодородия в рамках феде­ральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодо­родия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроланд-шафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 99³, учитывая при этом предполагаемое продолжение про­граммных мероприятий до 2012 г.

7. Реализация Государственной программы может обеспечить определенное уменьшение числа убыточных сельскохозяйствен­ных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. Одна­ко значительная их часть (30% от всего количества организаций) к 2012 г. сохранится. Поэтому государство установило особенности банкротства указанных субъектов, которые освещены в § 4 настоя­щей главы.

3. Лизинг в сельском хозяйстве.

Лизинг — это совокупность экономических и правовых отноше­ний, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга (ст. 2 Федерального зако­на от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» ¹ (в ред. от 26 июля 2006 г.). В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (ли­зингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для пред­принимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответ­ственности за выбор предмета аренды и продавца (ст. 665 ГК РФ).

Несмотря на то что предмет лизинга является собственностью лизингодателя, по общему правилу риск случайной гибели или порчи предмета лизинга переходит к лизингополучателю в момент передачи ему имущества продавцом.

По окончании срока договора лизинга лизингополучатель мо­жет возвратить предмет лизинга лизингодателю или приобрести его в собственность в соответствии с условиями договора. Чаще всего в договоре лизинга предусматривается обязанность лизин­гополучателя по окончании срока договора выкупить лизинговое имущество по остаточной стоимости.

Предметом договора лизинга могут быть любые непотребляе­мые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В агропромышленном комплексе лизинг широко использует­ся в качестве альтернативы купле-продаже (в частности, в кредит) для приобретения сельхозтоваропроизводителями сельскохозяйст­венной техники, высокотехнологичного животноводческого обору­дования и высокопродуктивного племенного скота. Лизинг позволя­ет приобрести необходимый товар в рассрочку, хотя и с наценкой.

Согласно ст. 4 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизин­годателем может быть физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучате­лю за соответствующую плату, на определенный срок и на опреде­ленных условиях во временное владение и пользование с перехо­дом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В сельском хозяйстве лизинг осуществляется в основном с участием государства. Указанный вид лизинга характеризуется тем, что лизингодателем является специализированная лизинго­вая компания, которой на осуществление лизинга сельхозтехники и племенного скота ежегодно выделяются средства из федерально­го бюджета. Номенклатура продукции, закупаемой этой компани­ей для передачи в лизинг, ежегодно утверждается Министерством сельского хозяйства РФ.

Начало правовому регулированию отношений по договору ли­зинга в сельском хозяйстве было положено постановлением Пра­вительства РФ от 16 июня 1994 г. № 686 «Об организации обе­спечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга)» ¹. Данным постановлением функции лизинговой компании по приобретению сельскохозяйственной техники у заводов-изготовителей и сдаче ее в долгосрочную аренду (лизинг) сельскохозяйственным товаро­производителям были возложены на ОАО «Росагроснаб».

Основы регулирования лизинговой деятельности в России были заложены Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» ¹, во исполнение которого постановлением Прави­тельства РФ от 29 июня 1995 г. № 633 «О развитии лизинга в ин­вестиционной деятельности» было утверждено Временное положе­ние о лизинге², определившее основные элементы правового регу­лирования договора лизинга.

В 1995 г. было принято и несколько ведомственных актов, ка­сающихся лизинга в агропромышленном комплексе. В частности, 5 мая 1995 г. Минсельхозпродом России, Минфином России и ОАО «Росагроснаб» был утвержден Порядок обеспечения агропромыш­ленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе (с изм. от 3 октября 1995 г.). В данном документе пред­усматривалось создание и постоянное пополнение специального (лизингового) фонда, который формируется за счет федеральных и региональных бюджетных ассигнований, средств машинострои­тельных предприятий, поставляющих для АПК машиностроитель­ную продукцию, а также других разрешенных законом источни­ков. Бюджетные ассигнования выделяются на возвратной основе Минсельхозпроду России, который поручает ОАО «Росагроснаб» выполнение и координацию работ по проведению лизинговых опе­раций. Финансовые средства, поступающие от лизингополучате­лей в течение срока действия лизинговых договоров, на возвратной основе зачисляются в лизинговый фонд для использования по на­значению, т. е. для проведения «Росагроснабом» новых лизинго­вых операций. Минсельхозпрод России утверждает номенклатуру и суммовые объемы поставок по лизингу машиностроительной продукции по областям, краям, республикам в составе Российской Федерации, автономным образованиям и другим лизингополуча­телям АПК России. Было также установлено, что в течение срока действия договора лизинга с лизингополучателя ежегодно взимает­ся арендная плата в размере 3% невозмещенной (остаточной) стои­мости приобретенных машин и оборудования, которая используется для пополнения лизингового фонда лизингодателя (т. е. ОАО «Росагроснаб»). Общий размер снабженческо-сбытовой наценки для продукции, передаваемой в лизинг, независимо от числа по­средников и арендной ставки за лизинг не должен превышать 12%.

Позднее указанные размеры арендной платы и снабженческо-сбытовой наценки, которые разрешалось взимать ОАО «Росагро­снаб», были закреплены в постановлении Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. № 228 «О лизинге машиностроительной про­дукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета».

До 2001 г. ежегодно в федеральном бюджете предусматрива­лись средства на формирование и пополнение лизингового фон­да. С 1994 по 2001 г. на лизинговую деятельность в АПК за счет средств федерального бюджета было выделено 17 661,7 млн руб., из них 10 806,7 млн руб. были направлены через ОАО «Росагрос­наб» на закупку и поставку по лизингу машиностроительной про­дукции и 355 млн руб. — на закупку племенного скота через Росплемобъединение и ОАО «Агроплемсоюз». Указанные компании были отобраны на конкурсной основе Минсельхозпродом России, с ними были заключены государственные контракты на осущест­вление лизинговой деятельности в АПК с использованием средств федерального бюджета. Срок действия контрактов истекает в 2009 г., т. е. сроки договоров лизинга сельхозтехники, закупленной за счет бюджетных средств, заключенных ОАО «Росагроснаб», истекают в 2009 г. Соответственно, взаиморасчеты по ним должны быть реализованы в сроки, указанные в договорах. Таким образом, по окончании взаиморасчетов с лизингополучателями ОАО «Рос­агроснаб» обязан возвратить ранее выделенные ему государствен­ные средства в федеральный бюджет.

Система осуществления лизинга с участием государства изме­нилась в 2001 г., когда было создано ОАО «Росагролизинг». Рас­поряжением Правительства РФ от 8 сентября 2001 г. № 1208-р Минимущество России было признано главным распорядителем средств федерального бюджета, направляемых в уставный капитал ОАО «Росагролизинг». Минфину России было предписано выделить Минимуществу России в 2001 г. за счет федерального бюд­жета 5 млрд руб. для направления в уставный капитал ОАО «Рос­агролизинг».

После создания ОАО «Росагролизинг», где участие государства составляет 99,9%, бюджетные ассигнования, ранее направляемые на формирование государственного лизингового фонда (из него эти средства предоставлялись лизинговым компаниям, прошедшим конкурс), теперь предусматриваются как взнос Российской Федера­ции в уставный капитал лизинговой компании. Например, соглас­но ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2007 г. «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (в ред. от 8 ноября 2008 г. № 193-ФЗ) размер бюджетных ассигнова­ний, направляемых в уставный капитал ОАО «Росагролизинг», со­ставляет 12 млрд руб. Таким образом, «Росагролизинг» стал полным монополистом в использовании бюджетных средств на эти цели.

Так как бюджетные средства в конечном счете становятся собственным капиталом ОАО «Росагролизинг», то вопрос относи­тельно размера арендной платы за технику, передаваемую по ли­зингу, решает совет директоров компании.

В связи со сменой схемы государственного агролизинга прои­зошло значительное удорожание техники, передаваемой в лизинг. По отчетам самого ОАО «Росагролизинг», это удорожание с само­го начала его деятельности составляло 39% заводской цены, в то время как в Росагроснабе это удорожание не превышало 14%.

К настоящему времени в соответствии с Порядком использова­ния средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг», направляе­мых на обеспечение агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами за счет средств, полученных из бюджетов различных уровней (с изм. от 22 января 2009 г.), размер процент­ной ставки по договорам лизинга технологического оборудования для хранения и переработки рыбной продукции, лесозаготови­тельной техники, оборудования для лесопереработки составляет не менее 4,3% годовых от остаточной стоимости предмета лизинга; по договорам лизинга техники и оборудования всех видов (за ис­ключением указанной выше) — не менее 3,5% годовых; по догово­рам лизинга племенных животных — не менее 1,5% годовых.

Сроки расчетов по договорам лизинга увеличены по комбайнам и тракторам до 10 лет, по комплексам машин и оборудованию —до 15 лет. Эти сроки по конкретным договорам могут быть уменьшены.

Лизинговые платежи осуществляются ежеквартально, что сви­детельствует об отсутствии в договорах лизинга, заключаемых ОАО «Росагролизинг», учета сезонности сельскохозяйственного производства.

Возможность уплаты лизинговых платежей в натуральной фор­ме (произведенной продукцией) является более выгодной формой оплаты для сельхозтоваропроизводителей, чем денежная. В догово­рах лизинга, заключенных ранее ОАО «Росагроснаб», такая фор­ма оплаты была предусмотрена. В Порядке использования средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг» такая возможность не упоминается.

В связи с тем что ОАО «Росагролизинг» является фактически государственной компанией, реестры сельхозтехники, оборудова­ния и племенных животных для реализации сельхозтоваропроиз­водителям на условиях финансбвой аренды (лизинга) ежегодно утверждаются министром сельского хозяйства РФ.

В то же время ОАО «Росагролизинг» представляет собой са­мостоятельное юридическое лицо, поэтому информация о его дея­тельности (об условиях лизинга) является закрытой.

4. Правовое положение несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций.

Одной из центральных проблем аграрной экономики России была и остается неплатежеспособность сельскохозяйственных организаций. Их кризисное состояние в начале реформы объяс­нялось прежде всего макроэкономическими проблемами (напри­мер, проблемами, связанными с реализацией продукции, со стра­хованием, с налогообложением, кредитованием, разрывом меж­отраслевых связей, ограничением денежной массы, вызвавшим нехватку оборотных средств предприятий, либерализацию цен и значительный рост цен на услуги предприятий-монополистов). В сельском хозяйстве возник диспаритет цен, который в совокуп­ности с инфляцией 1992-1994 гг. поглотил денежные накопления и оборотные средства сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, ощущались недостатки в менеджменте (плохое управление, медленная адаптация руководителей сельхозпредприятий к работе в рыночных условиях); установленная процедура взимания пла­тежей, пеней и штрафов также способствовала накоплению долгов в бюджеты и внебюджетные фонды. Последние годы не внесли су­щественных позитивных изменений в социально-экономическое положение АПК России. Все еще значительное количество сельско­хозяйственных организаций остаются убыточными: если в 1992 г. они составляли 5%, то в 2000 г. - 51%, 2002 г. - 55%, 2003 г. - 49%, 2004 г. - 35%, 2005 г. - 40%, 2006 г. - 32%.

Одним из первых нормативных актов, упоминающих о при­знании  несостоятельными  (банкротами)  колхозов  и  совхозов, является постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» ². Пункт 14 данного постановления, в частности, предусматривал, что колхозы и совхозы, не обладавшие финансовыми ресурсами для погашения задолженности по оплате труда и кредитам, объявлялись несостоя­тельными (банкротами) до 1 февраля 1992 г. и подлежали ликви­дации и реорганизации в течение I квартала 1992 г. Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденные Министерст­вом сельского хозяйства РФ 14 января 1992 г. устанавливали слу­чаи, когда местная администрация могла не признавать хозяйство с просроченной задолженностью несостоятельным, например, если задолженность вызвана стихийными бедствиями, невыплатой хозяйству государством компенсации за удорожание средств произ­водства и за сельскохозяйственную продукцию, невыплатой хозяй­ству государством средств на социальное развитие. В этих случаях погашение просроченной задолженности или обеспечение ее про­лонгирования осуществлялось за счет республиканского бюджета. Если местная администрация выделяла иные основания непризна­ния хозяйства банкротом, тогда погашение или пролонгирование долгов осуществлялось за счет местного бюджета. Министерство сельского хозяйства РФ рекомендовало не объявлять несостоя­тельными (банкротами) хозяйства, вошедшие в перечень государ­ственных сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления № 86 (например, государственные племенные и конные заводы, селекционно-гибридные центры, крупные парниково-тепличные комбинаты, молочные и мясные крупного рогатого скота комплексы, зверосовхозы и др.). В данный период в обязательном порядке не учитывались специфические условия функционирования сельскохозяйственных организаций. Не были они предусмотрены и в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Ко всем должникам применялись одинаковые правила, что имело от­рицательные последствия на практике. Кроме того, основываясь на положениях Закона № 3929-1, невозможно было достичь ба­ланса интересов должника и кредиторов. Позднее постановлением Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. № 1081 «Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сель­скохозяйственных организаций» ² было утверждено положение, определяющее особенности процедур, применяемых в отноше­нии федеральных государственных сельскохозяйственных орга­низаций, а также сельскохозяйственных организаций, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляла более 25%, признанных в установленном порядке неплатежеспособными и имеющими неудовлетворительную структуру баланса. Поста­новлением № 1081 предписывалось учитывать данные балансов таких организаций за последние три-пять лет для реальной оценки их финансового состояния, рекомендовано учитывать такие осо­бенности, как необходимость сохранения целевого использования земли, сезонность производства, необходимость сохранения жиз­недеятельности объектов социальной сферы.

Информация в лекции "Природа работы" поможет Вам.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)» ³ определил особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, т. е. организаций, которые в ка­честве основного вида деятельности осуществляют только произ­водство сельхозпродукции либо ее производство и переработку при условии, что выручка от реализации такой продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки организации (сельскохозяйствен­ные коммерческие организации обладают общей правоспособностью и вправе заниматься любой другой деятельностью, прямо не запре­щенной законом). Особенности процедур банкротства применялись также к рыболовецким артелям, у которых выручка от реализации выращенной (произведенной и переработанной) сельхозпродукции и выловленных водных биоресурсов составляла не менее 70% общей суммы выручки.

Законодатель учел более незащищенное положение сельско­хозяйственных производителей по сравнению с другими участни­ками оборота, поэтому установил особые правила их банкротства. В частности, предусмотрел, что при продаже объектов недвижимо­сти обанкротившейся сельскохозяйственной организации преиму­щественное право на их приобретение имели сельскохозяйствен­ные организации и крестьянские хозяйства, расположенные в дан­ной местности. Что касалось земельных участков ликвидируемой сельскохозяйственной организации, то они могли отчуждаться или переходить к третьим лицам на основании земельного законо­дательства (на тот период действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 г.). К особенностям также относилась возможность увеличе­ния срока внешнего управления сельскохозяйственной организа­цией с учетом периода сельскохозяйственных работ. Этот срок мог составлять 1 год 9 месяцев. Если в течение срока внешнего управ­ления имело место ухудшение финансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями и другими крайне небла­гоприятными условиями, то срок внешнего управления мог быть продлен арбитражным судом еще на один год, и составлять, таким образом, 2 года 9 месяцев, в то время как общий максимальный срок внешнего управления — 1,5 года.

2 декабря 2002 г. вступил в силу новый Федеральный за­кон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 28 апреля 2009 г.). В нем значительно усилены общие условия проведения банкротства: эта процедура должна проходить максимально результативно с сохранением про­изводственного, экономического и трудового потенциала сельско­хозяйственного предприятия. Новый Закон направлен на недо­пущение передела собственности, предусматривает определенные льготы в отношении процедур банкротства сельскохозяйственных организаций лишь в том случае, если их выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки (для рыболовецких артелей — не менее 70%). Од­нако законодательство и 1998 г., 2002 г. не определяет, за какой период, в течение какого времени выручка должна составлять 50 (70%): за весь период деятельности юридического лица или за последний год(ы). Например, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Налоговом кодексе РФ за основу берется «календарный год» Закон № 127 учитывает особую экономическую значимость сельскохозяйственных организаций как особых субъектов аграрного сектора экономики, закрепляя срок, на который вводятся наблюде­ние или финансовое оздоровление сельскохозяйственных органи­заций — на срок до окончания соответствующего периода сельско­хозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализа­ции произведенной или произведенной и переработанной сельско­хозяйственной продукции. Если в ходе финансового оздоровления имели место спад и ухудшение финансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями или другими обстоятельст­вами чрезвычайного характера, то срок данной процедуры может быть продлен на год при условии изменения графика погашения задолженности. Ожидание окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ обусловлено не только их сезонным характером, но и тем обстоятельством, что доходы от реализации продукции могут быть получены, как правило, только после завер­шения сельскохозяйственных работ, связанных, например, с убор­кой урожая. Соответственно, с истечением указанного периода связана возможность увеличения активов должника, что, в свою очередь, повышает возможность удовлетворения денежных требо­ваний кредиторов. Здесь законодатель учел интересы как креди­торов, так и должника, поскольку последний получает реальную возможность восстановить свою платежеспособность и избежать банкротства, а кредиторы — удовлетворить свои денежные требо­вания. Если же в указанный период платежеспособность должни­ка не восстановилась и требования кредиторов не удовлетворены, должник может быть объявлен банкротом.

При введении внешнего управления также учитываются на­званные особенности, и его срок может быть продлен до трех ме­сяцев по сравнению с другими субъектами, а при чрезвычайных обстоятельствах — на год. Закон № 127-ФЗ закрепил особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций: на пер­вые торги выставляется предприятие должника; преимуществен­ным правом приобретения имущества должника обладают сельско­хозяйственные организации и крестьянские хозяйства, владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельно­му участку должника, а в случае их отсутствия — сельскохозяйст­венные организации, крестьянские хозяйства, расположенные в данной местности. Закон № 127-ФЗ по сравнению с Законом № 6 урегулировал неопределенность вопроса, возникающего в случае обращения нескольких претендентов на преимущественное право приобретения предприятия или имущества должника. В настоящее время это право предоставляется лицу, заявление которого посту­пило арбитражному управляющему первым, по цене, определенной на торгах.

При признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Федерации или муници­пальному образованию в рамках в первую очередь Земельного кодекса РФ (2001 г.) и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назна­чения» (в ред. от 3 декабря 2008 г.). Следует отметить, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов преимущественное право субъ­екта Федерации, а в случаях, установленных законом субъекта Федерации и муниципального образования, отсутствует. Кроме того, размер общей площади сельскохозяйственных угодий, рас­положенных на территории одного муниципального района, име­ющихся на праве собственности у покупателя и приобретаемых им в результате банкротства сельскохозяйственной организации, должен соответствовать требованиям закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения субъекта Российской Феде­рации, на территории которого расположена банкротящаяся сель­скохозяйственная организация. Судебная практика в настоящее время в основном исходит из того, что конкурсное производство в отношении сельскохозяйственных должников следует вводить только в крайних случаях, когда реабилитационные процедуры невозможны.

Проведение процедур банкротства сельскохозяйственных организаций требует особых знаний и умений. Большинство же управляющих ранее не работали в сельском хозяйстве, и их дейст­вия иногда приводят к более быстрому открытию конкурсного производства и ликвидации должника. Арбитражные суды стал­киваются с многочисленными фактами некомпетентного, а ино­гда и недобросовестного ведения дел должника арбитражными управляющими. К сожалению, Законы «О несостоятельности (банкротстве)» (1992,1998,2002 гг.) не предъявляли никаких обя­зательных требований к кандидатуре управляющего (например, иметь соответствующую подготовку, стаж работы в области сельскохозяйственного производства или аграрного права). Согласно ч. 3 ст. 20.2 Закона № 101-ФЗ (в ред., действующей с 11 января 2009 г.) конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являю­щийся заявителем по делу о банкротстве, либо собрание кредито­ров вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве дополнительные требования (например, на­личие определенного стажа работы на руководящих должностях в организациях соответствующей отрасли экономики).