Иск
I. ИСК.
A. Общие положения
Иск - средство судебной защиты. Что такое средства? На спирту бывают средства. Всякие средства бывают. Что значит иск как средство? Средство означает "применить". Иск - это инструмент возбуждения судебной деятельности. Это то, с помощью чего возбуждается судебная деятельность об отправлении правосудия.
Относительно природы иска существует три концепции.
Первая концепция - материальная концепция (иск в материальном смысле). Иск в материальном смысле - это состояние субъективного права. Какое состояние? Это право в состоянии принудительного веления. Это такое состояние права, когда оно пригодно для немедленного принудительного осуществления через суд.
Например, дал в долг до 1 января. Когда возникло заемное правоотношение? Тогда, когда дал заем. А право на иск когда возникнет? 2-го января. До 2 января мое право находится в неисковом состоянии. А в исковое состояние оно перейдет 2-го января, то есть в состояние, пригодное для принудительного веления.
Здесь большая литература появляется, которая говорит о регулятивных и охранительных правах. Регулятивные исковыми быть не могут, а охранительные - могут. Деликт сразу возникает как исковое притязание. А заемное право кредитора сначала неисковое, а потом оно достигает искового состояния.
Право собственности. Можно владеть, пользоваться и распоряжаться через суд? Нельзя. Право собственности - регулятивное отношение. А вот виндикация - охранительное отношение. Но виндикация и право собственности не совпадают. Право собственности - это абсолютное право. А виндикация - это требование вернуть, когда собственнику противостоит активно обязанное лицо (лицо, обязанное вернуть). В праве собственности много лиц с пассивной обязанностью не мешать собственнику, а в виндикации - одно активно обязанное лицо.
Право собственности - защищаемое отношение, а виндикация - защищающее отношение. Право собственности исковым быть не может, а виндикация - может. Регулятивные права - это права, которые не могут быть реализованы принудительно через суд. А охранительные права - это права, которые могут быть реализованы принудительно через суд.
Рекомендуемые материалы
Если смотреть на иск в материальном смысле, то на вопрос о том, у кого есть право на иск, будет один ответ: у того, у кого есть субъективное право.
Однако замечено, что иски могут предъявлять все: у кого есть права и у кого их нет. Иски они предъявляют, иски эти принимаются, иски эти рассматриваются.
Отсюда появилась процессуальная концепция иска. Иск тут оторван от материальной основы и рассматривается как категория публичного права.
Иск в публичном смысле - это требование к суду о возбуждении и осуществления процесса, это требование о правосудие. Такое требование адресовано публичному субъекту (суду). Отсюда, требовать правосудия может и тот, у кого никакого материального права нет.
Всякая приличная наука должна была родить и интегрированную концепцию иска. Иск двояк: это и требование к ответчику, и требование к суду. Могут быть иски, где нет требования к ответчику? Вроде нет. А иски, где нет требования к суду? Естетственно нет. Тут иск понимают как требование к ответчику через суд.
В этом отличие иска от претензии. Претензия - тоже требование к ответчику. Иск подлежит рассмотрению юрисдикционным органом, а претензия - не подлежит. Претензия - тоже инструмент защиты, но суд его не рассматривает. И вот иск - это требование к ответчику, обращенное через суд.
Вопрос: а действительно ли во всех исках есть ответчик? Способы защиты (ст.12 ГК) принято делить на материальные и процессуальные способы. Процессуальные способы защиты - это способы, которые могут быть реализованы только через суд. А материальные способы - это и те, которые могут быть реализованы помимо суда.
Убытки и неустойка могут быть заплачены и помимо суда, добровольно. То есть требование об убытках и неустойки - это материальное требование. А вот требование о признании сделки недействительной может рассмотреть только суд.
И вот вопрос: а ответчик может признать сделку недействительной? Нет, только суд. Казалось бы, вот требование, которое не адресовано ответчику? Да, здесь есть спор с ответчиком, но требования к нему нет.
Требование заплатить - это да, требование к ответчику. А вот требование о признании сделки недействительной к ответчику обращено быть не может. Только к суду.
А вот наша кафедра ГП говорит, что признать сделку недействительной могут и стороны через соглашение. Можно? Это домашнее задание.
А признание права? Признание права нужно от суда, чтобы государство признало право, а не ответчик. Требование о признании адресуется к суду. Спор о праве с ответчиком, но признания права я жду от суда, а не от ответчика.
Вывод: не во всех исках есть требование к ответчику. Да, во всех исках есть спор с ответчиком, но требования к ответчику не везде есть в том смысле, что ответчик наше требование удовлетворить не всегда может.
Итак, иск в материальном смысле - это состояние материального права, иск в процессуальном смысле - это требование к суду, иск в интегрированном смысле - это и то, и то.
Вопрос: а какая разница в том, какая концепция? Вопрос о природе иска отнюдь не сугубо догматический, а очень даже практический. Ст.39 - когда истец отказывается от иска, он отказывается от процесса или от права? Тут, кстати, еще один аргумент процессуальной концепции: участие процессуальных истцов (прокурор - у него нет материального права).
Так вот, отказ от иска. Что это? Производство по делу прекращается. После этого, ответчик по сусекам поскреб и заплатил долг добровольно. После чего ответчик передумал и подумал: зачем я ему заплатил? Ведь когда он отказался от иска, он отказался от права. А значит, я ему дал неосновательное обогащение. И подал ответчик иск: о взыскании неосновательного обогащения. Так будет это неосновательным обогащением? А ответ на этот вопрос как раз и лежит в сфере концепций иска. Если иск - это элемент материального права, то отказ от иска - отказ от права. Если иск в процессуальном смысле, то отказ от иска - это отказ от процесса.
Виндикация. Потом отказываюсь от виндикации. Это отказ от права собственности? Или я остаюсь собственником, но я просто не хочу владеть?
Вопрос в общем: должны ли мы квалифицировать отказ от иска не только по процессуальном закону, но и по материальному праву (отказ от права по ГК). Отказ от иска - это всегда отказ от процесса. Но отказ ли это от права? В смешанной и материальной концепции иска отказ от иска - это и отказ от процесса, и отказ от права.
А если сказать, что отказ от иска - это дарение, а дарение между коммерческими организациями не допускается :) Или прощение долга.
Признание иска. Иск о взыскании долга. Ответчик признал иск. Это он подарил или признал то, что он должен был платить. Кстати, признание иска - это признание только предмета иска (наличие долга), или и признание основания (факты) иска? Но это мы вперед про предмет и основание иска забежали. Можно ли признать иск, отрицая факт основания иска? Стоит ли за признанием иска всегда признания фактов (основания) или за признанием стоит только признание предмета иска?
Пример. Иск об установлении отцовства. Ответчик сказал: к сожалению, ребенок не его, но так как я всегда хотел истицу, я признаю иск. Суд принял признание иска и установил отцовство. Ну, вот вопрос тот же: признание иска - это признание предмета иска, или еще и основания иска?
Наконец, мировое соглашение. Две крупные группировки вели затяжную корпоративную войну за право контроля над одним из крупнейших российских комбинатов. У каждого из них был свой реестр акционеров, где они были крупнейшим акционером. Они захватывали этот комбинат по очереди и т.д. Потом власть поменялась и сказала: помиритесь. Принимается решение: помириться надо официально, а за все эти годы было много исков, а иска о признании права собственности на акции не было еще. И вот, они договариваются: ты подаешь иск о признании права собственности на акции, а мы заключаем мировую сделку. Шварца спросили: можно такое мировое соглашение утвердить? Шварц сказал, что суд любое мировое соглашение утверждает. А его всё просят дать заключение. И когда он сел писать, Шварц понял, что проблема есть.
Ч.2 ст.39 ГПК - суд не утверждает МС, если это не соответствует закону и нарушает права и интересы других лиц. Ответ на вопрос о том, можно ли утвердить МС - это ответ на вопрос о том, законно ли МС. А для последнего ответа на вопрос надо понять, за что платит человек по мировому соглашению за акции. Если акции в действительности принадлежали ответчику, а истец ему дает 100 млн. долларов, то это купля-продажа и тут все законно. А если истец на самом деле был собственником акций, то 100 млн. долларов - это дарение, а дарение между коммерческими организациями запрещено.
Для того, чтобы выяснить, в качестве чего уплачиваются деньги, нужно узнать, чьи акции. А чтобы узнать, чьи акции, нужно дело по существу рассмотреть, а дело по существу рассмотреть мы не можем, ибо у нас мировое соглашение прекращает производство по делу. Значит, ст.39 оказывается мертва, ибо проверить законность нельзя.
Ст.39 говорит о соответствии распорядительных действий закону. А какому закону? Процессуальному или материальному? Процессуальному закону любое распорядительное действие должно соответствовать. И формулировать ст.39 ради этого было бы бесмысленно. Очевидно, что под законом имеется в виду проверка на соответствие материальному закону. А еще про нарушение прав третьих лиц: нарушаются их материальные, а не процессуальные права.
Так вот, мировое соглашение - это и юридический факт материального права. А значит, в иске присутствует материальная сторона.
В вопрос о том, что такое иск - это ответ на вопрос о природе распорядительных действий, это ответ на вопрос о том, что стоит за отказом от иска, за признанием иска, за мировым соглашением.
Вопрос о том, что такое иск, очень практический.
Является ли правопреемство на стороне истца императивным или диспозитивным? Наследники автоматически становятся правопреемниками или по их согласию? Этот вопрос мы в теме "Стороны" рассматривали, и сказали, что нужно смотреть тему "Иск" Если они унаследовали субъективные права вместе с процессом, то тогда мы их согласие на правопреемство не будем. А если они унаследовали только право без процесса, то тогда их надо спросить согласия. Вопрос: а можно ли унаследовать право без процесса? Если иск - это только процесс, то они унаследовали только материальные права, а процесс унаследовать можно только по самому желанию наследников (принцип диспозитивности - истец в суд по своей воле идет). А если иск - это право вместе с процессом, то, унаследовав право, они унаследовали и процесс.
B. Кауза процессуального поведения.
Мы знаем из ГП, у нас есть три основные обязательственные каузы:
I. я плачу, если я исполняю свой долг
II. я плачу, чтобы тебя обязать
III. я плачу, потому что дарю
Какая в МС кауза? А может быть, у МС есть четвертая кауза, особенная кауза: я плачу за то, чтобы ты оставил меня в покое? В ГП есть такая кауза? Можно совершить сделку, мотивом которой выступает оставление покоя. Что это за кауза такая?
Если мы допускаем такие специфические каузы процессуального поведения, то это позволит нам объяснить природу распорядительных действий. Отсюда проблема обусловленности распорядительных действий. В наших судах все отказываются от иска только тогда, когда признают, что их иск не обоснован - так сказал КС в одном из определений.
Можно вспомнить УПП - согласие прекращения дела по нереабилитирующим основаниям означает признание вины? А презумпция невиновности опровергается только приговором. А с другой стороны основание нереабилитирующее. Может соглашается на прекращение дела потому, что не верит российскому правосудию? Есть такая кауза? Как можно нашему суду не верить? :)
Это называется "волевое измерение процесса", когда мы смотрим на процесс сквозь призму волевых действий. Процесс - совокупность процессуальных действий. Действия всегда волевые, они целенаправленны.
Кауза процессуального поведения - это процесс сквозь эти причины и мотивы, по которым совершается процессуальное действие. Почему отказался от иска? - это очень интересный вопрос.
Статья 39 мертва. Нельзя проверить, соответствует ли МС закону. Ее можно только в одном аспекте - соответствие условий положениям объективного права (нельзя наркотики на деньги менять). А остальное проверить нельзя. МС - это особая процессуальная сделка. А процессуальная сделка приобретает силу только после утверждения суда. И возникает впечатление, что МС - это сделка архизаконная, сверхзаконная, ибо суд утвердил. А дело в том, что может быть, МС - это сделка квазизаконная или незаконная вовсе.
Может быть это непознанная кауза, особая. А раз непознанная, то и проверить нельзя на соответствие закону.
C. Вопрос индивидуализации иска.
39-я статья говорит нам, что иск имеет предмет и основание, которые могут быть изменены. Изменить можно либо предмет, либо основание.
Отсюда появляются элементы иска: предмет и основание. Стороны не являются элементами иска, ибо они - стороны. Однако в литературе иногда говорят, что стороны - это элемент иска. Почему так говорят? Потому что есть тождество иска (соответствие иска самому себе). Различают внешнее тождество (тождество двух "разных" исков - уже рассмотренного и вновь предъявленного) и внутреннее тождество (правило о том, что на всем протяжении процесса иск должен сохранить внутреннюю тождественность, оставаться тождественным самому себе).
Правило внешнего тождества закреплено в ст.134 ГПК, п.2: судья отказывает в принятии иска, если имеется вступившее в законную силу решение по иску, где было то же основание, тот же предмет и те же стороны.
Ст.220 ГПК, абз.3 - если в ходе дела обнаружится внешнее тождество иска, то дело прекращается.
Ст.209, ч.2 - законная сила судебного решения - тоже говорится о внешнем тождестве иска.
Внутреннее тождество - это ст.39. Внутреннее тождество считается сохраненным, если изменен только один элемент: либо предмет, либо основание. Правило внутренного тождества говорит о том, что нельзя одновременно менять и предмет, и основание иска.
Мораль в том, что элементы иска - это инструменты индивидуализации иска. По предмету и основанию мы один иск отличаем от другого.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет иска - это способ защиты (ст.12 ГК). Предмет иска - это материально-правовое правоотношение.
Основание иска - это фактические обстоятельства ("просто" факты). Основание иска - это юридические факты. Основание иска - это материально-правовое правоотношение.
Доказыванию подлежат как раз бытийные факты. Другое дело, что факты, будучи предусмотренными гипотезой нормы права, становятся юридическими фактами (факт + норма). Факт становится юридическим через нормы права.
Предмет иска. Если материально-правовое требование, то звучит оно "вернуть!" (и в реституции, и в виндикации). А если предмет - это способ защиты, то способы защиты будут разными (виндикация и реституция). Если предмет - это материальное правоотношение, то виндикация - это абсолютное правоотношение, а реституция - относительное правоотношение.
Основание иска. Если основание иска - это "просто" факты (это фабула, бытийные факты), то и в виндикации, и в реституции факты одни и те же. А вот если основание - это юридические факты, то юридические факты разные (в виндикации - это добросовестно/недобросовестно, сохранилась вещь/не сохранилась, по воле/против воли и т.д., а в реституции - совершение сделки, исполнение сделки и недействительность сделки). Если основание - это правоотношение, то в виндикации - это абсолютное, а в реституции - это относительное правоотношение.
Эти три определения от 1-го к 3-му увеличивают постепенно долю юридического в определении. Сначала факты, потом юридические факты, потом правоотношение. То же самое с предметом.
Различают фактическую индивидуализацию иска и юридическую. Фактическая состоит в том, что иск индивидуализируется фактами, на которых он основывается. Юридическая состоит в том, что иск индивидуализируется правоотношением, из которого он предъявлен.
Дело. Подали иск о возвращении квартиры. ПКС 21.04.03 №6-П (по добросовестности в виндикации). Там КС сказал, что норму права, подлежащую применению, определяет суд. А значит, что бы не попросил истец, суд должен определить, что здесь: виндикация или реституция. А значит, суд, увидев, что нет относительных отношений между истцом и ответчиком, он должен применять не реституцию, а виндикацию. А там сроки исковой давности разные (год и три года). Ну, и значит, хотя бы иск и реституционный, суд, увидев, что реституции нет, применит виндикацию и все. А все из-за ПКС №6-П. Но ПКС №6-П странно: первый абзац п.3 этого ПКС говорит, что граждане сами выбирают способ защиты. А третий абзац этого же пункта говорит, что суды выбирают норму права. Норму права суды применяют по отношению к установленным фактам. Тут еще надо на ответчика посмотреть, ибо он страдает от такого. Его привлекли как ответчика по иску о реституции, а окажется, что суд вынес решение по виндикации. Как ответчику защищаться? Мы видим, что действительно защититься невозможно из-за третьего абзаца в п.3 ПКС №6-П, ибо не знаешь, против чего защищаться.
Другой пример. Нотариус удостоверила договор к-п по фальшивым документам. Потом настоящий собственник виндицировал квартиру у покупателя. Покупатели оказались на улице (обычная семья была). Покупатели предъявили иск к нотариусу и Российской Федерации как к солидарным должникам из-за фальшивых документов. Ну, и вот, МЗШ представлял нотариуса. А там ст.17 основ о нотариате. А по ней с нее взыщут все точно. Но истцы в иске на эту статью 17 не сослались. Они сослались на 1064-ю ГК. А там противоправность нужна, а нотариус все правомерно делал. И тут МЗШ задумался: а ведь суды сами норму определяют. Надо сказать суду, почему 17-я статья не применяется. Но тогда мы истцу подскажем, что делать. А суд норму права определяет тогда, когда в совещательную комнату уходит. И до этих пор мы не знаем, какой спор вообще рассматривается.
Такое происходит тогда, когда одна и та же совокупность юридических фактов описывается гипотезами двух разных норм права.
П.1 Инф. письма ВАС №126 (по виндикации). Там абз.3 п.1 - суд предложил использовать реституцию, а истец отказался и захотел виндикацию. А абзац 3 п.3 ПКС №6-П - суды определяют. Что значит "предложил"? Что ждал суд от этого предложения: изменение предмета иска, основание иска или разрешения от истца на применение нормы права?
На какой индивидуализации базируется наш процесс? На юридической или на фактической? Из ПКС №6-П прямо вывода не следует. С одной стороны, абз.1 п.3 ПКС №6-П - граждане сами выбирают, тут диспозитивность и т.д. И здесь юридическая индивидуализация. С другой стороны, абз.3 п.3 ПКС №6-П - там фактическая индивидуализация, суд определяет норму на основании фактов.
Инф. Письмо по виндикации базируется на юридической индивидуализации. А вот в ППВС и ППВАС 10/22 в п.3 - там фактическая индивидуализация.
Юридическая индивидуализация требует профессионального процесса. Чтобы осуществить выбор нормы права, нужно знать законы. Знать законы - это значит иметь адвоката в каждом деле. А сегодня профессионального процесса у нас нет. Поэтому победила фактическая индивидуализация. Но она имеет свои "достоинства". Во-первых, это положение ответчика: против какого иска он защищается?
Пример. Поставка товара от истца к ответчику. Ответчик не заплатил. Иск о взыскании покупной цены. Судебная повестка не находи ответчика. Ответчик, не зная, что к нему предъявлен иск, добровольно погашает долг. Истец молчит в суде. Выигрывает. Исполнительный лист к ответчику. Взыскивает 2 раз. Ну, неосновательное обогащение - все понятно. Ответчик теперь иск о неосновательном обогащении иск заявляет. А суд отказал в иске, потому что первое судебное решение установило, что долг был. Предмет тот же, основание то же, стороны те же. А у нас иск индивидуализируется на фактах, а они уже установлены были в первом деле. МЗШ сказал, что тождество исков было.
Есть ППВС по векселю 2000 года. Там юридическая индивидуализация: если вексель ничтожен по причине несоблюдения формы, то в иске по векселю надо отказать, но можно иск из займа предъявить, где вексель будет доказательством наличия займа. И нельзя из вексельного требования в обычное обязательственное переходить.
Индивидуализация иска - это все понимание состязательности. Индивидуализация иск - это предмет доказывания, бремя доказывания, допустимость доказательств. Это все. Иск - это то, вокруг чего крутится процесс. Юридическая или фактическая - это и есть понимание всего механизма процесса. И КС, и Высшие судебные инстанции как ужи на сковороде вертятся. Материальная диспозитивность предполагает, что предмет иска - это способ защиты, но тогда ошибки истца лежат на истце, его правовая неграмотность на нем же и висит. А нам нужно так? Нет, поэтому фактическая индивидуализация, но тут ответчик без защиты остается.
Мы подчеркнули, что норма права применяется к установленным фактам. А к утверждаемым стороной фактам? Нет, ибо их еще надо доказать. А если к утверждаемым фактам, которые были установлены (доказаны)? Или только к тем, которые были установлены? Разница в чем? Истец утверждает, что ехал на зеленый свет! А экспертизы установили, что светофор не горел, но истец был на главной дороге, а значит, все равно имеет право на возмещение. Так вот, установленные факты здесь не были утверждаемыми. Казалось бы, отказать ему, потому что соврал. А если мы скажем, что норму права мы применяем к просто установленным фактам, которые не утверждались стороной, то требования истца мы удовлетворим.
Суд применяет нормы права к просто установленным фактам. Это все вытекает из фактической индивидуализации.
Иск с альтернативным основанием: хочу взыскать деньги по договору, а если договор не заключен, то тоже прошу взыскать по кондикции, а если договор заключен, но недействителен, то прошу взыскать по реституции. У нас пока этого нет.
Юридическая индивидуализация наиболее соответствует состязательности процесса. Фактическая предполагает следственный процесс. Американцы перешли от юридической к фактической индивидуализации. У них процесс гражданский с присяжными часто. В России мы знаем, чего ждать от судьи, ибо он тоже юрист. А там жюри решает так, как ему в голову взбредет. Поэтому они перешли к искам с альтернативными основаниями, где истец дает все возможные интерпретации, по которым он может выиграть, хотя бы такие интерпретации и взаимоисключают друг друга. А все из-за чего? Из-за того, что там присяжные факты оценивают, и пока они один иск рассматривают, по другим основаниям исковая давность идет. Лучше сразу заявить все.
Иск с альтернативным основанием предполагает и наличие альтернативного возражения со стороны ответчика. Ответчик говорит: подпись не моя, если и моя, то денег я не брал, если деньги я и брал, то я их верну, и вообще, истекла исковая давность.
Иск с альтернативным основанием значит, что истец говорит: верните мне деньги. Мне все равно, по какому основанию вы вернете, только верните. Отсюда, элементы иска индивидуализируют иск указанием на интерес. А интерес - вернуть деньги.
Имеет ли для истца значения, на каких условиях он получает победу? Развивая фактическую индивидуализацию, Пленум 10/22 говорит, что условие, на которой присуждается победа, не имеет значения для истца. А действительно ли имеет значение, на каких условиях будет возвращена вещь? Виндикация - без встречного предоставления, а реституция - это встречное предоставление, ибо как правило, двусторонняя реституция.
Должны мы у истца спросить: вы выбрали этот способ защиты, потому что вам важно, как вы возвращаете вещь, или вы просто вернуть хотите? Это еще ладно. А вот восстановление на работе. Работника уволили из-за пьянки. Он говорит: я не пью. А судья удовлетворил требование истца, но по основанию, что срок дисциплинарного взыскания прошел. Но истца такое положение дел не устраивает, он хочет свое доброе имя восстановить. Это все разные интересы. Можно подменить один интерес другим? В п.3 ППВС 10/22 подменили интерес.
В следующий раз: Закон о долевом участии в строительстве 214-ФЗ, закон о рынке ценных бумаг (ст.27.1, 27.4 и т.д. все 27.N), закон об охране окружающей среды и ЗПП. И ППВС 10/22
Подытоживая, юридическая и фактическая индивидуализация различаются с точки зрения присутствия в индивидуализации иска юридического элемента. Если предмет иска - это способ защиты, то способ защиты как категория материального права требует условий, при которых он может применяться. Если, конечно, предмет иска - это "простое" материально-правовое требование (просительный пункт искового заявления), то фактическая индивидуализация.
То же самое для основания иска. Если основание иска - это просто факты (свидетель рассказывает не о юридических фактах, а о просто фактах), т.е. сама жизненная фабула без юридического окрашивания, то это фактическая индивидуализация. А если основание - это юридический факт (факт, указанный в гипотезе нормы права), то это юридическая индивидуализация.
В конечном итоге все это сводится к риску правовой неграмотности истца. Только истец может изменить элементы иска. Индивидуализирующее значение элементов иска - это то, на чем стоит диспозитивность. Если предмет иска - это способ защиты, то основание иска - это юридические факты, истец должен знать законы, ему нужны адвокаты, а суд перейти от реституции к виндикации не может, пока истец не изъявит желание на изменение элементов иска. А если фактическая индивидуализация, то суд определяет норму права.
Сегодня у нас фактическая индивидуализация, для истца это хорошо, но ответчик не знает, против какого иска он защищается. Как бы мы не определяли предмет и основание иска, диспозитивность - важна, а в основе диспозитивности лежит интерес. Изменить интерес суд уж точно не вправе. Суд вправе дать квалификацию совокупности фактов (тем, которые установили, а не только тем, которые утверждались). Предмет и основание иска описывают интерес, изменить который суд не вправе.
Отсюда, фактическая индивидуализация иска для истца - благое дело, а для ответчика - зло. Фактическая индивидуализация требует элементов следственности, элементов активности суда. Нужно предупредить ответчика, против какого иска он защищается. Суд должен выравнивать фактическое неравенство, и как же дать ответчику надлежащую защиту.
Интерес, описываемый элементами иска, ставит границы полномочиям суда квалифицировать иск и решать, удовлетворить его или нет. Виндикационный и реституционный возврат вещи - это возврат на разных условиях (есть встречное предоставление и нет). В п.3 Пленума 10/22 - суд вправе изменить условия, на которых истец выиграет. А это значит, что суд меняет интерес. Какой выход из этой ситуации? Возврат к юридической индивидуализации, но это риск правовой безграмотности, обязательность адвокатов, это совсем другой строй процесса.
Выход можно взять из-за бугра. В Америке альтернативные иски есть (смотри выше, уже писал про это). У нас сегодня этого нет. У суда есть универсальная формулировка на такой иск: "уточните исковые требования". И суд оставляет без движения. А вот американцы к этому пришли. Причем там ответчик выставляет аргументы против всех требований истца. Причем аргументы могут быть взаимоисключающими. Но это в упрек ответчику не ставится в Америке.
Заявление об истечении исковой давности - это признание иска. Потому что если я говорю, что давность истекла, то значит я признаю, что право возникло, и я это право нарушил.
Здесь же отметим, что правило о том, что одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, должно быть скорректированно, потому что истец должен иметь право реагировать на изменения, возникающие в ходе процесса.
Пример. Предъявляю виндикацию. Ответчик в зале суда сжигает спорную вещь. Виндикация невозможно. Нужно переходить к деликту. А деликт - это другой предмет и основание. Что же мы, откажем в виндикации и скажем, чтобы истец заново шел иск отдельный подавать? Нет, нужно дать истцу возможность реагировать на изменения, возникающие в ходе процесса. Нужно допустить переход от виндикации к деликту (т.е. допустить одновременное изменение предмета и основания).
А как истцу реагировать на возражения ответчика? Ответчик говорит то, о чем истец не знал. И надо модифицировать иск из-за этих возражений. Если мы говорим: изменяй либо предмет, либо основание, то это лишает истца возможности реагировать на изменения в процессе.
В общем, нужно ч.3 ст.39 читать мягко.
Пример. Женщина заказала кухню. А кухни все ставятся с нарушением условий договора. Фасады не того цвета оказалось. Ей привезли кухню, у нее ремонт, она кухню отложила пока. А через год открыла, а там цвет не тот. Началась переписка с изготовителем. Пошла с иском в суд. А тут защита прав потребителей - есть полно способов защиты. Сначала сказала, пришлите кухню с нормальным цветом фасадов, потом перешла к неустойке, потом еще что-то. А там экспертиза была по поводу того, какого цвета фасад. Эксперты сказали: нельзя понять, что цвет в договоре и цвет кухни в реальности не совпадают, потому что хвоя - зеленая, ольха - зеленая, слоник - зеленый. Но одновременно эксперты сказали: в кухне трещина большая, поэтому кухня все равно плохая. И вот, истица собралась изменить иск и потребовать расторжения договора и вернуть ей деньги. Потом истица говорит Шварцу: завтра я изменю в очередной раз иск. Но завтра - это уже за пределами срока исковой давности. Спрашивается: исковая давность прерывается для всех возможных способов защиты или только для заявленного?
По идее, срок прервался только по тому требованию, которое заявил. А для остальных способов защиты давность все еще течет. Правильно это? В нашей практике есть разные подходы. Есть точка зрения, что предмет иска можно менять сколько угодно раз (5 лет идет процесс или 10 лет идет процесс). А вот основание иска (реституция и виндикация) менять можно в пределах трех лет, ибо это уже разные правоотношения.
Но простой смертный не знает, что он подает. Он просит просто вернуть вещь. А правовую квалификацию дает суд. Переход от одного правоотношения к другому (изменение основания) никакого значения не имеет, ибо правоотношение устанавливает суд.
В конечном итоге, давность тоже связана с интересом. Если этот интерес "потребительский", то давность прервана тогда, когда предъявлен первоначальный иск, и возражения по давности невозможно.
В общем, индивидуализация иска - это альфа и омега гражданского процесса. Это самое главное, ибо индивидуализация иска - это и есть облик и содержание состязательности.
Еще есть проблема индивидуализации во второй и третьей инстанции. Но это уже потом.
МЗШ не знает ответа на вопрос об индивидуализации.
Если фактическая индивидуализация, то зачем тогда нужны элементы иска? Они описывают интерес, то есть условия, на которых истец хочет выиграть (хочу без встречных обязательств вернуть вещь (виндикация), не хочу со встречным предоставлением (реституция)).
D. Виды исков.
Есть несколько классификаций.
Материально-правовая классификация - по характеру, по природе материального права: семейные, вещные, обязательственные. То есть по тем правоотношениям, из которых предъявляется соответствующий иск.
Это классификация имеет практическое значение. Есть идиома: особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Так вот категория гражданских дела определяется как раз видом иска по характеру правоотношения, из которых предъявляется такой иск. От такого вида иска зависит подсудность, например.
Вторая классификация - по характеру судебного присуждения или по процессуальной цели.
По этой классификации есть иска:
I. о признании
II. о присуждении
III. о преобразовании
(i) Иски о признании.
Они направлены на устранение правовой неопределенности, спорности (на внесение правовой определенности в отношения сторон). Цель этого иска - это получение государственно-властного подтверждения наличия прав в ситуации, когда кто-то отрицает такие права.
Иски о признании делят на положительные (иски, направленные на установление существования права - иск о признании права собственности, например) и отрицательные (иски, направленные на установление отсутствия права - иск о признании сделки недействительной, например).
Иски о признании предъявляются в условиях отрицания, оспаривания права, но не в условиях нарушения права.
Что значит нарушение права? Виндикация - это иск о присуждении. Для того, чтобы присудить, нужно сначала признать. Внутри всякого присуждения заложено признание. Присудить истцу победу (обязать ответчика что-то сделать для истца) можно только тогда, когда вы признаете, что у истца есть право. Иск же о признании не просит сделать ответчика что-то в пользу истца.
(ii) Иски о присуждении.
Иски, целью которых является присуждение ответчика к совершению действий или к воздержанию от действий.
Если иски о признании предъявляются тогда, когда право спорно или отрицается, то иски о присуждении предъявляются только тогда, когда право нарушено.
(iii) Соотношение иска о признании права и виндикации.
Пример: приезжаю на дачу и вижу, что мой сосед отрицает мое право собственности на дачу. Я подаю иск о признании. Он мое право не нарушал, он его просто отрицает. А если он огородил забором мою дачу и не дает мне там жить, то тут уже иск о присуждении.
Вот откуда возникают иски о признании договора заключенным.
Иски о признании - установительные иски. Иски о присуждении - исполнительные иски (по ним выдаются исполнительные листы, в исках о признании исполнительные листы не выдаются).
Раз в присуждении всегда есть признание, то возникает вопрос. Есть римская формула: кто может больше, тот может и меньше. Если я могу виндицировать, то могу ли я вместо виндикации иск о признании подать? Эта проблема возникает тогда, когда я пропустил срок давности по виндикации. Но я хотя бы испорчу ему жизнь тем, что признаю за собой право собственности. Это особенно характерно для недвижимости. Но вещь то у него. По ЕГРП я являюсь собственником, а по факту - он. Ст.208 - иски о признании не задавниваются. Почему? Потому что давность течет с момента нарушения права, а в исках о признании нет нарушения права.
Отметим, что правило "кто может больше, тот может и меньше" (а раз всякое присуждение внутри себя имеет признание, то имея присуждение, можно и признание давать) не должно работать, ибо иск диктуется характером нарушения. Если право уже нарушено, то нужен иск о присуждении, а не иск о признании. А зачем истцу признавать право собственности, если вещь к вам уже никогда не вернется? Чтобы испортить жизнь ответчику.
Вопрос: конкурирует ли иск о признании с иском о присуждении? Представляется, что не конкурируют по общему правилу. Иск определяется характером ситуации. Если есть нарушение права, то иск о присуждении, а иск о признании предъявить нельзя. Во всяком случае, нужно доказать личную заинтересованность.
Да, вы остаетесь собственником, но государство ваше право уже не защищает.
(iv) Иски о преобразовании.
Цель такого иска - изменить правового положения. Классический пример - расторжение брака, раздел общей собственности, расторжение договора, изменение договора.
Советская литература была полна дискуссий, а существуют ли преобразовательные иски? Суд - орган, защищающий права. А защитить можно только существующее право. Следовательно, суд не может создавать и изменять права, он может только защищать права. Отсюда, преобразовательных исков быть не может.
Сегодня эта дискуссия утратила свое значение. Судебное решение - это юридический факт материального права, ибо этим решением создается, изменяется или прекращается правоотношение. Отсюда, иски о преобразовании возможны.
Третья классификация - по характеру защищаемого интереса.
С этой точки зрения иски делятся на:
I. личные
II. групповые
III. в защиту неопределенного круга лиц
IV. косвенные (производные)
Разделяются от того, чьи интересы защищаются.
Сегодня ГПК - это кодекс личных исков. В современных условиях появились новые виды исков.
(v) Иски в защиту неопределенного круга лиц.
Ст.45 ГПК, Ст.46 ЗПП, Ст.46 ГПК.
Такой иск может предъявить только лицо, уполномоченное на его предъявление. Вот ст.46 ЗПП говорит о тех, кто может подать иск в защиту прав потребителей7
Если это иск о присуждении, то каков характер этого присуждения? Отрицательное присуждение возможно (запретить выпуск товара, например). А возможно ли положительное присуждение? Например, обязать отозвать автомобили? Возможно. А возможно ли денежное присуждение? Ст.5 и 6 Закона об охране окружающей среды - РФ и субъекты могут предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среды. А ст.11 этого же закона - граждане тоже могут. Конечно, такие иски - это иски в защиту неопределенного круга лиц. Здесь денежный иск - это очевидно (вред же возмещаем). Можно ли в защиту неопределенного круга лиц взыскать деньги? Куда гражданин эти деньги засунет? Себе возьмет?
Законами о бюджете устанавливается, что средства от исков о возмещении вреда окружающей среде зачисляются в местный бюджет. Вопрос: на чье имя выдадим исполнительный иск, если выиграл гражданин, а получатель - муниципалитет. Кто будет взыскателем? А если есть конкретный получатель, то почему в защиту неопределенного круга лиц? Дальше еще вопрос возникает: ЧТО ТАКОЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ?
Отозвать автомобили, выпущенные с такого-то по такое число. Если мы посмотрим в МРЭО, то мы увидим всех владельцев пофамильно, которые купили в течение этого периода автомобили.
Неопределенный круг лиц - это такой круг, который нельзя определить, или такой круг, который хотя бы и можно определить, но это попросту не нужно? В современных условиях, при желании можно посчитать население земного шара. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который не нужно определять из-за характера иска.
Так вот что с тем иском о возмещении вреда окружающей среде?
В ст.46 ЗПП еще говорится, что решение по делу в защиту неопределенного круга лиц публикуется, и в индивидуальных спорах потребители на это решение могут ссылаться. Им уже не нужно факты доказывать, если они были установлены в том решении, где был иск в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, такие решения в защиту неопределенного круга лиц предрешают решения по будущим возможным индивидуальным искам.
Гражданин взыскивает, а взыскание - в пользу муниципалитета. Здесь в защиту неопределенного круга лиц, а по процессуальной форме этот иск косвенный, ибо будет в исполнительном листе написано: взыскать в пользу бюджета. Косвенный иск может быть денежным. А неопределенный круг лиц не может быть денежным.
По характеру интереса иск по 11-ой статье ФЗ об окружающей среде - это в защиту неопределенного круга лиц, а по процессуальной форме этот иск - косвенный.
Что первично: интерес или форма рассмотрения? Если косвенный иск, то аналогии с 225.8 АПК, и получается, что МО - недееспособно (смотри косвенный иск). Поэтому МО отказаться от иска не может.
(vi) Косвенные (производные) иски.
Например, иск акционера, владеющим более 1% акций о возмещении убытков причиненных обществу. Здесь акционер защищает общество, а себя он защищает косвенно. А тот, кому они причинены, какое процессуальное значение имеют в деле? Ст.225.8 АПК урегулировала косвенный (производный) иск. И ч.1 ст.225.8 - акционеры требуют исполнения, но в пользу АО. АО в таком деле недееспособно, потому что это конфликт между акционерами и менеджерами. А менеджеры от имени АО действуют. Так вот генеральный директор как глаза и уши АО не будет предъявлять иск против самого же себя, но как генерального директора.
У АО появляется целевая недееспособность, и у АО появляются "законные представители" в лице акционеров.
Вся эта классификация новая, и она не доведена до совершенства.
(vii) Групповые иски.
Ст.13 214-ФЗ - участок поступает в залог к дольщикам. Ст.15 - особенности распределения денежных средств по реализации предмета залога. Ст.15 - приставы всем деньги дают, а не только тем, кто иск предъявлял.
У дольщиком свой договор у каждого. А залог и предмет залога у них общий. Этот залог не вписывается ни в одну из концепций залога (это не доли и не солидаритет). Солидарность возникает тогда, когда много лиц в одном основном обязательстве, а у нас каждого свое обязательство и свой договор. Это совместный залог.
1000 дольщиков. Срок исполнения обязательства наступил, дом не построем. 200 дольщиком иски предъявили об обращении взыскания на предмет залога. А что с мнением 800 дольщиков?
Отсюда, групповой иск появляется. Иск об обращении взыскания на предмет залога является групповым потому, что решение по этому иску определит правовое положение членов всей группы. Отметим, есть две модели группового иска: "американская" (соединение в один процесс нескольких однородных требований). Купил батон, он плохой. Вы его выкинули. А таких батонов 2 млн. батонов. И вот, какие-нибудь адвокаты говорят: давайте объединим все 2 млн. исков и огреем производителя! Ну и вот, так появляется групповой иск. Отдельно никто не пойдет в суд ради батона, но если адвокаты соединят эти требования, то выйдет солидная сумма.
Когда мы соединяем множество индвидуальных исков, каждый может войти в него, может выйти и т.д.
Вторая модель группового иска - "российская" (хотя она не российская). Ст.225.10 АПК говорит об этом. Наша модель группового иска - это множественность лиц в одном правоотношении (ч.1 ст.225.10), а американская модель - там много правоотношений, но они объединены.
Так вот 225.10 придумана во многом ради 214-ФЗ. И там групповой иск - это иск, решение по которому определяет правовое положение членов группы. Предмет залога - один. Обращаем взыскание на предмет залога, хотя бы 800 дольщиков были против.
Ст.225.10 - в защиту группы лиц. А 800 дольщиков против, это не в их интересов.
Относительно группового иска второй модели (нашей) это, видимо, не рядовое соучастие, но это такое соучастие, когда соучастников много (и этот круг лиц определен), но всех их в процесс вместить сложно. Почему? Потому что постиндустриальное общество, много людей.
Внутри России могут быть две модели: групповой иск в защиту других лиц и групповой иск, когда решение по этому иску определит правовое положение членов группы даже если группа против.
Этого разделения ст.225.10 АПК не учитывает. Это разделение отвечает на вопрос: как разрешать конфликт внутри группы.
Ст.27.N Закона о рынке ценных бумаг - облигация с ипотечным покрытием. Там держателей облигаций - миллионы. Банк дефолт объявил, и 10 лиц побежали обращать взыскание на предмет залога. Там ситуация такая же. Всех привлекать не будем. Десятерых достаточно. Но там конфликт внутри группы.
E. Право на предъявление иска.
Процесс - сфера высокорегламентированных отношений. Следовательно, право на иск регламентировано процессуальным законом.
Есть предпосылки для права на предъявление иска и условия его реализации.
Предпосылки суть такие признаки или критерии, по которым устанавливается или определяется само наличие этого права. Ст.134 ГПК - 3 предпосылки: (1) правоспособность истца и ответчика, ибо предъявить иск - значит вступить в процессуальные отношения с судом, а там нужна способность быть субъектом соответствующих отношений (правоспособность); (2) подведомственность дела суду (это одна из характеристик правосубъектности суда); (3) отрицательная предпосылка - отсутствие вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (внешнее тождество иска).
п.1 ч.1 134 - подведомственность суда и правоспособность истца и ответчика - так традиционно считают. Правда, в этом пункте есть частное отражение проблемы процессуальной правоспособности: заявление подано лицом, которому не предоставлено это право (например у госорганов по 46-ой закон не предусмотрел определенный случай).
п.2 и п.3 - вступившее в силу решение суда или третейского суда - это вот как раз отрицательная предпосылка.
Итак, при отсутствии права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления.
Дальше, это право реализуется в установленном порядке, и появляются условия реализации права на предъявление иска:
I. соблюдение требований к оформлению искового заявления
II. соблюдение правил о подсудности
III. уплата государственной пошлины
IV. дееспособность истца (чтобы совершить действие, нужно обладать способностью совершать волевые действия - дееспособность). Только истца, т.е. только того, кто право реализует
V. наличие полномочий у представителя, если иск подается через представителя
VI. соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора
VII. отсутствие на рассмотрении суда тождественного спора (если такой иск уже предъявлен, то повторно такой иск нельзя)
Ст.135 ГПК - часть из перечисленных нами оснований служит основаниями для оставления искового заявления без движения. Там нет госпошлины и соблюдения требования к форме искового заявления. Они указаны в 136-ой. Там отсылка к 131-ой и 132-ой. А в 131-ой есть требование к пошлине.
В чем смысл оставления иска без движения? Казалось бы, не соблюдены реквизиты искового заявления, пошлина не уплачена, и надо бы вернуть иск. Зачем без движения оставлять? Затем, чтобы исковая давность не прошла. Если исправил недостатки, то день подачи иска - это день первоначальной подачи заявления.
В чем разница между предпосылками права на предъявление иска и условиями для реализации такого права? Предпосылки носят неволимый (не зависят от воли сторон), объективный характер - подведомственность либо есть, либо ее нет. Отсутствующую предпосылку восполнить нельзя. Условия волимы и субъективны - их соблюдение зависит от истца - он сам соблюдает или не соблюдает требования к форме искового заявления. Ч.3 ст.134 - отказ в принятии (отсутствие предпосылок) искового заявления препятствует повторному обращению. А ч.3 ст.135 - не препятствует, если исправил недостатки (условия).
Ст.220 и 222. 220-я - прекращение производства по делу, а 222 - оставление иска без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения и прекращение производства по делу - это завершение процесса без вынесения судебного решения по существу. А это аномально. Это связано с тем, что некоторые ошибки были допущены при принятии искового заявления. Некоторые ошибки судья объективно допускает. Судья не может знать, что есть res judicata уже. Ему об этом ответчик скажет. И тогда судья прекращает дело. Если ошибки, которые вообще-то говоря должны были быть предотвращены при принятии иска, выявляются, то нужно прекратить дело по 220-ой. В ст.220 есть прямая ссылка на ст.134. Вообще первые два абзаца 220-ой отсылают нас к предпосылкам права на предъявление иска. Абзац 3,4,6 - это вторая группа оснований для прекращение дела. Эти абзацы - это прекращение спора, а прекращение спора - это отсутствие предмета для процесса (процесс становится беспредметным). Таким образом, 220-я объединяет (1) основания для отказа в принятии искового заявления (вообще дело не надо было возбуждать и (2) ликвидация спора.
Ст.221-я - при прекращении производства по делу повторное обращение с тем же иском не допускается - это тоже ч.3 ст.134.
222-я - оставление иска без рассмотрения. Там вначале то же самое: ошибки, которые были допущены при принятии иска. Там основания для возвращения искового заявления - 222-я корреспондирует к 135-ой. Там есть и вторая группа оснований - последние три абзаца (третейский суд, неявка обеих сторон и двукратная неявка истца) - они связаны с принципом диспозитивности. Если стороны заключили третейское соглашение, и одна из сторон предъявила иск в государственный сторон, а вторая сторона молчит, то стороны как бы отказались от третейского соглашения. Если ответчик говорит, что у нас третейское соглашение, то 222-я - оставление иска без рассмотрения. Неявка сторон - это тоже диспозитивность, ибо интерес должен поддерживаться сторонами.
223-я в полном соответствии с логикой 135-ой говорит, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторной подаче иска.
Остается дать краткий комментарий к отдельным условиям для реализации права на предъявление иска (135-я и 136-я).
Форма и содержание искового заявления - тут все понятно (там письменная форма и реквизиты). Ст.132 - то, что нужно приложить к исковому заявлению: квитанция об уплате госпошлины, копии в количестве лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие заявленные требования (т.е. письменные доказательства). 136-я: при несоблюдении требований 132-ой, иск остается без движения. Можно ли оставить иск без движения, если доказательства не приложил? Буквально говоря, можно. А по смыслу можно оставить иск без движения по мотиву неприложения письменных доказательств?
Договор не приложил к договорному иску. Можно иск без движения оставить? Формально, можно, а по сути - нельзя. Принцип состязательности - свобода распоряжения доказательствами. Когда и как давать доказательства - это свободное усмотрение противоборствующих сторон. Оставить иск без движения - это не дать доступа к правосудию. А не дать доступ к правосудию из-за неприложения доказательств нельзя. Доказательства можно давать вплоть до прений. Так вот когда истец захочет, тогда доказательства и приложит.
Кстати, соответствующее определение есть и ВАСа и ВСа, где суды говорили так. Это все из принципа состязательности.
Но надо сказать, что суды повсеместно оставляют иски без движения по мотиву неприложения доказательств. Почему? Чтобы меньше работы было. Но у них есть даже логика таких действий, хотя она в законе не формализована. Логика такая: должны ли приниматься к производству заведомо неосновательные иски? Перед нами явно необоснованный иск, да еще и без доказательств. Надо принимать? Если право на судебную защиту широко толковать, то все и всегда могут иски подавать любого рода. А если говорить, что судебная деятельность должна быть рациональной, и принимать иски от идиотов не надо. Поэтому и говорят, обоснуйте хотя бы минимально ваши требования в исковом заявлении. Заведомо неосновательный иск - это основание для его непринятия. Но вот эта логика должна получить соответствующее воплощение в законе. Мы исходим же из советского подхода: предпосылки и условия права на предъявление иска - это формальные требования, т.е. критерии, которые не имеют отношения к существу спора. Мы определяем право на предъявление иска по формальным внешним критериям, а значит, оставить иск без движения по мотиву неприложения доказательств нельзя, хотя бы это и вытекает из 135-ой и 136-ой буквально.
Отметим, что эта проблема связана с категорией необходимых доказательств. Необходимые доказательства - что это такое? Мы сейчас вперед забегаем, конечно. Необходимые доказательства - те, которые без них рассмотреть нельзя. Это не в смысле физической возможности рассмотрения дела (ибо если нет доказательств, то ваще отказывать в иске). Есть Пленум ВС по ТК - там ВС говорит, что по такой-то категории дел нужны такие-то доказательства. Практика выработала, что, например, дела по восстановлению на работе требуют определенные доказательства.
Другой пример - иск о расторжении брака. Если нет свидетельства о регистрации брака нет, то рассматривать такой иск бессмысленно. Поэтому судья не примет исковое заявление, если вы к нему не приложили копию свидетельства о регистрации брака.
Или акционер с 1 процентом и более акциями должен приложить выписку из реестра акционеров. Тут тоже необходимое доказательство.
В этом отношении, практика, которая допускает оставление иска по мотиву неприложения необходимых доказательств, разумна.
Пример. Иск о расторжении брака. Истец говорит: свидетельство о регистрации брака у ответчицы осталось, истребуйте у нее. Судья без движения оставил и сказал: идите и возьмите дубликат. Конечно, это незаконно, но логично и рационально. Сермяжная правда за такой практикой есть.
Ст.135-я - несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Тут условная и императивная подведомственность. 452-я ГК говорит об этом. Перевозка то же самое, закон о туризме, почтовая связь - это все претензионный порядок. Надо остановиться на одном вопросе. Транспортное законодательство и закон о туризме устанавливают сроки для предъявления претензий. Каковы последствия пропуска претензионного срока?
Например, по перевозке - 45 суток претензионный срок. Пропустил срок - иск предъявить можно. Раньше такие претензионные сроки являлись пресекательными. Теперь же - не являются. Почему так сделали? Потому что 46-ой статье конституции противоречит.
Предъявить иск могу. А претензию я должен направить, если срок для претензии пропустил? Если должен, то смысла в сроке нет. Если не должен, то смысл в претензионном порядке вообще? Пленум по УЖТ указал, что пропуск срока не освобождает от необходимости направить претензию, прежде чем идти в суд. В чем тогда смысл этого срока? Презумпция виновности или невиновности у транспортной организации меняются?
Пленум 30-й по УЖТ говорит (п.42), что если "дело возникло вследствие пропуска срока... то на истца судебные издержки независимо от исхода дела". Что значит дело возникло вследствие пропуска срока? Подумать до завтра. Так Пленум сказал, но это не Пленум придумал. Ст.99 - санкция за злоупотребление процессуальными правами. В АПК прямо сказано, что если не соблюден претензионный порядок, то на эту сторону судебные расходы. Была и другая версия: перераспределение бремени доказывания. Тут не бремя доказывания, а перераспределение риска недоказанности факта.
Один из случаев претензионного срока - это закон о туризме. Туризм должен не позднее 20 дней после окончания путешествия предъявить претензию. В одном деле, туристы, отдохнув в Болгарии в августе, в марте следующего года заявили претензию, а потом иск заявили. 20 дней пропустили. Но сроки претензионные пресекательного характера не носят. Заказывали один отель, а жили в другом. Клиент Шварца сказал, что туристы жили даже в лучшем отеле. Шварц сказал: давайте докажем, что они жили в лучше отеле. Клиент посмотрел на Шварца как на сумасшедшего: это же идиотизм, ибо в марте не сезон, и там много народу, никто и не скажет, кто в августе прошлого года жил в отеле. И тут Шварц сказал: конечно, при прочих равных условиях, все сомнения трактуются в пользу потребителя. За невыясненностью по общему правилу выигрывает потребитель. И в этой ситуации как раз так и было: неизвестно было, в хорошем или плохом отеле они жили. На ком лежит риск неустановленности этого факта? Претензионный порядок установлен там, как правило, где совершается огромное количество повторяющихся операций (связь, туризм, перевозка). Зачем там претензионный порядок? Для того, в частности, чтобы обеспечить сбор и сохранение доказательств. В этом смысле истечение претензионного срока позволяет туроператору расслабиться и думать, что раз турист претензию не заявил, то все ему понравилось. И если в течение 3 лет (исковая давность) турист заявит иск, то установить уже ничего толком нельзя, и риск недоказанности факта, риск невозможности установить факт (в ситуации, когда даже суд оказывает содействие, когда ответчик даже согласен предоставить информацию, но получить информацию нельзя, ибо ее уже трудно найти). Если бы претензия была бы направлена в срок, то проблемы невыясненности обстоятельств толковались бы в пользу клиента, а не туроператора. А раз срок претензионный пропущен, то именно действия истца-клиента мешают установить действительность фактов. А значит, риск недоказанности фактов не должен лежать на ответчике-туроператоре, а должен лежать на клиенте-истце. Иными словами, все неясности должны толковаться в пользу ответчика. Бремя доказывания не перераспределяется. Там все так же остается.
Другой случай. Надо было подтвердить, что Шварц направил письмо противной стороне. Он пришел на почту. Но пришел через 6 месяцев. То есть претензионный срок истек. И срок хранения документов (6 месяцев) тоже истек. Исковая давность не прошла еще. Но риск недоказанности теперь на истце, а не на почте. Вот есть вот такая версия значения претензионного срока.
222-я - исковое заявление не подписано. Анонимки не рассматриваются. Например, суд принял анонимный иск. Все в суд ходят, все друг друга знают, но потом ответчик заявляет, что иск не подписан. Теперь что, без рассмотрения оставлять иск? Нелепо же. Одно дело, вернуть иск по 135-ой по мотиву анонимности, но если уж мы приняли, то оставлять без рассмотрения при наличии живого истца - это странно. В 222-ой вообще про это не говорится. А вот в АПК так прямо написано. В ГПК написано про "подписано лицом без полномочий". Но тут тоже нелепость есть. Если подписан иск левым лицом, а истец приходит на заседания, то тоже без рассмотрения оставлять бессмысленно.
F. Средства защиты ответчика против иска. Обеспечительные меры.
Средства два: возражение на иск и встречный иск. В литературе подчеркивается, что возражения могут быть как письменными, так и устными, как материальными, так и процессуальными.
Встречный иск - это 137 и 138. 138 - условия принятия встречного иска. Там все понятно.
Разграничение между возражениями и встречным иском. Когда нужно пользоваться возражениями, а когда нужно заявлять встречный иск? Ибо в значительной степени, эти два средства защиты ответчика могут конкурировать.
Например, сделка ничтожна. Можно иск предъявить. А можно просто сказать, что сделка ничтожна, т.е. возразить. То же самое касается незаключенности договоров. Можно иски о незаключенности предъявлять, а можно просто возразить. Линия между возражением и встречным иском пролегает там, когда встречный иск - это единственная форма внесения соответствующих утверждений в процесс. А когда иск - это единственная форма? Тогда, когда сделка оспорима. Заявлять, что сделка недействительна по мотиву оспоримости, не оформляя иск, - бессмысленно. Заявлять ответчику, что он не отец, бессмысленно, пока он иск об оспаривании записи об отце. Такие ситуации прямо законом предусмотрены.
Есть еще процессуальная заинтересованность к иску. Вообще, должен быть материальный интерес к иску. Но есть ситуации, когда есть только процессуальная заинтересованность иска. Но у нас времени нет.
Рекомендация для Вас - 21 - Организационный механизм управления.
Ст.139 - обеспечительные меры. 139-я - это пример нормы, где есть гипотеза, диспозиция и санкция. Обеспечительные меры принимаются для того, чтобы обеспечить исполнение будущего судебного решения. Эти меры применяются тогда, когда есть риск, что ответчик не исполнит судебное решение (активы уведет, распродаст все и т.д.).
Первое требование для обеспечительных мер - это связь с предметом иска. Другими словами, обеспечительные меры нельзя применять с иными целями, кроме как обеспечить исполнение будущего судебного решения. Например, иск о восстановлении на работе. Все доказательства находятся у ответчика-работодателя. Ответчик в суд не ходит. Шварц заявляет ходатайство о наложении ареста на счета ответчика. Тут конечно обеспечительные меры вообще не к месту, ибо требование не обеспечивают. Но эффект от такого ходатайства мгновенный - ответчик тут же пришел в суд.
Второе требование - обеспечительные меры должны быть соразмерными - это ч.3 ст.140-я. Если иск на 100 рублей, то арестовывать имущество на 1 000 000 нельзя. Но есть исключение - морской арест. Им обеспечиваются требования о выплате зарплаты морякам. Пока судно арестовано в российском порту, можно добиться исполнения решения о выплате морякам зарплаты. Тут несоразмерность очевидная, но так надо, ибо если корабль не арестовать, то он уплывет, и его днем с огнем не сыщешь.
Могут ли обеспечительные меры совпадать с просительным пунктом искового заявления? То есть по сути при принятии обеспечительных мер уже "удовлетворялся" бы сам иск? Практика в большинстве своем говорит, что обеспечительные меры не могут совпадать с предметом иска. Однако это правильно, да не правильно. В частности, есть превентивные иски (это в категории материально-правовой классификации исков: ст.1065 - предотвращение причинения вреда). Истец просит запретить деятельность, которая может причинить вред. А можно просить обеспечительную меру в виде запрета деятельности, пока рассматривается дело. Например, просим запретить строительство на врема рассмотрения дела. Короче, мы и в иске, и в обеспечительных мерах просим одно и тоже. Практика бы сказала, что нельзя под видом обеспечительных мер получать удовлетворение исковых требований. Но вот строительство. Его запретят через два года, когда уже все построят. А строительство может быть опасное и может вред причинить. Нужна обеспечительная мера. Так что практика не права, ибо пока идет дело, то вред уже будет причинен. Иначе смысла в превентивных исках вообще пропадает.
Таким образом, обеспечительные меры могут совпадать с просительным пунктом искового заявления, в частности, в превентивных исках. Если не обеспечить, то вред правоохраняемым интересам уже может быть причинен, пока дело будет рассматриваться.
Тема "ИСК" закончена.
