Доказательства бытия Бога
2. Доказательства бытия Бога.
Творение может пониматься двояко: как создание тварей и как чистое божественное творчество. В первом случае речь идет об известном семидневном (шестидневном) создании, во втором – о вечном процессе творения. Бог понимается не только как архаический создатель, но и как универсальная субстанция всех конечных вещей, некоторая порождающая сила и энергия.
В первом случае понимание Бога допускает образ, «лик», во втором случае – это принципиально невозможно. Значит Бог-творец непознаваем: ни людьми, ни ангелами, ни самим Богом (как, например, считает Эриугена – IX в.). Но Он может быть обнаружен. Бытие Бога может быть обнаружено из бытия вещей, его мудрость – из их порядка, его жизнь – из их движения. Он един в трех ипостасях. Его бытие – есть отец, его мудрость – сын, а его жизнь – дух святой.
Именно потому, что Бог – Троица, творение не является вещью, отличной от Бога, оно существует в Боге. Но Бог являет себя в творении невыразимым образом, силой божественной любви. «Святая Троица любит себя в нас и в себе». А это значит, что Троица – первое «доказательство» бытия Бога (его мистическая представленность, а не логическая демонстративность).
А). Онтологическое доказательство бытия Бога. Постепенно из этой богословской конструкции рождается философско-теоретическое доказывание бытия Бога. И первое из таких доказательств можно найти у Ансельма Кентерберийского. Его доказательство принято называть онтологическим. Оно в значительной степени определило модель построения всех последующих доказательств бытия Бога.
В доказательстве Ансельма выделяется две части: апостериорная (опытная) и априорная (внеопытная). В первой утверждается, чтo всякая вещь и мир в целом может как быть, так и не быть. Поскольку мы наблюдаем наличие вещей и мира, и осознаем это не как иллюзии, то должно быть нечто, что делает мир бытийным. Вторая часть строится от противоположного утверждения. Если представить себе такого «безумца», которым бы отрицал бытие Бога, то к нему можно было бы обратить вопрос, как он может отрицать то, чего, по его словам, нет. Ведь чтобы отрицать, нужно знать то, что отрицаешь как существующее.[1]
На таком основании Ансельм выстраивает более сложное теоретическое обоснование. Под Богом мы понимаем наибольший, какой только возможен, объект мысли. Но если объект мысли не существует, то он меньше точно такого же действительно существующего объекта (меньше на эту самую характеристику существования). Поэтому наибольший из всех объектов должен существовать, ибо иначе возможен и обязателен другой действительно наибольший объект. Бог – это то, выше чего нельзя помыслить. «Вне всякого сомнения, существует как в интеллекте, так и в реальности такой объект, выше которого нельзя помыслить»[2]. Такой объект и есть Бог. И он есть совокупность всех совершенств: он вечен, бесконечен, вездесущ, всеведущ, всемогущ, всеблаг и т.п.
Поскольку главным признаком, фигурирующим в этом доказательстве, является признак существования, то доказательство и названо онтологическим. Его суть заключается в том, что из наличия идеи высшей сущности выводится ее объективное существование.
Рекомендуем посмотреть лекцию "Оглавление".
Б). Развитие традиции доказательств бытия Бога. В зрелой схоластике наиболее известными доказательствами бытия бога являются доказательства Фомы Аквинского. Он считает несостоятельным онтологическое доказательство, которое обращается либо к существованию, либо к сущности Бога. Существование Бога предстает в его творениях, но они являются предметом обычного рационального познания, ограниченного в своих возможностях. Сущность Бога – наибольший мыслимый объект – нам недоступна и может быть только предметом веры. В первом случае есть материал для доказательства, но оно само невозможно. Во втором – доказательство возможно по форме, но является пустым и необязательным.
Поэтому подлинное доказательство должно быть связано не с онтологическими понятиями сущности и существования, а с понятием первопричин. Обязательность Бога как первопричины имеет пять доказательств: доказательство неподвижного двигателя, доказательство первой причины, доказательство источника всякой необходимости, доказательство источника и образца всякого совершенства, доказательство целеполагания. Но модель построения этих доказательств та же, что и у Ансельма.
Эта проблематика долго сохраняются в философской традиции. Даже немецкая философия в лице Лейбница и Канта и в XVII – XVIII веках рассматривала эту проблему как составную часть философии. Кант подвел своеобразный критический итог таких доказательств, классифицировав их следующим образом: онтологические, психологические, космологические, телеологические, моральные, волюнтаристские.
Доказываемый, но не доказуемый Бог понимается как чистая активность, в нем нет никакой сложности. Он не является никаким телом, или объектом. Он собственная сущность и абсолютный разум. И это напрямую связано с проблемами понимания божественной сути: воля или разум; а также с новым пониманием сущности и существования.
[1] Это построение предвосхищает известное сейчас афористическое рассуждение о бытии Бога: «Покажите, где есть Бог... А вы покажите, где его нет» .
[2] Цит. по: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.,1991. С.495.
