Восприятие риска

3. Восприятие риска

Восприятием риска управляют сложные процессы, имеющие психологическую, антропологическую и социально-психологи-ческую природу. Накоплен обширный материал, позволивший понять основы этих процессов и выявить их закономерности. Прежде всего целесообразно рассмотреть психологическую базу восприятия риска.

3.1. Психологические аспекты восприятия риска

Согласно теории личности и личностного роста, разработанной одним из основателей так называемой гуманистической психологии А. Маслоу, всем индивидуумам присущи не только физиологические, но и психологические потребности [28]. Последние, наряду с физиологическими потребностями, должны удовлетворяться для сохранения здоровья. В число психологических потребностей входит потребность в безопасности, ее роль и положение относительно других потребностей играют важнейшую роль в понимании психологической основы восприятия риска.

В наборе основных потребностей человека действует, по Маслоу, определенная иерархия приоритетов, которая включает пять следующих уровней:

· потребность в самоактуализации (в развитии способностей),

· потребность в уважении (в самоуважении, признании),

Рекомендуемые материалы

· потребность в любви и принадлежности (в семье, дружбе),

· потребность в безопасности (в стабильности, порядке),

· физиологические потребности (в пище, воде, сне и т. п.).

Наинизший  уровень  отвечает  примитивным  (физиологическим) потребностям человека, которые служат фундаментом для психологических потребностей. Непосредственно на этом фундаменте находится низший уровень психологических потребностей, занятый потребностью в безопасности. Потребности низших уровней требуют удовлетворения в первую очередь. Как только они удовлетворяются, сразу же заявляют о себе потребности более высоких уровней. Высший уровень занят потребностью в самоактуализации, которая представляет собой полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п.

Потребность в безопасности имеет собственную внутреннюю структуру — она включает не только обеспечение физической безопасности, но также достижение чувства защищенности от физических и эмоциональных угроз. Чувство эмоциональной безопасности (комфорта) можно считать очень близким к чувству защищенности от болезни. Потребность в эмоциональной безопасности в весьма значительной степени определяет восприятие риска.

Маслоу подчеркивает, что как только данная потребность удовлетворяется,  она  перестает  быть  мотиватором  поведения. В то же время потребности не статичны, для них существенны факторы  времени  и  внешние  обстоятельства.  Так,  даже  если потребности в безопасности уже удовлетворены, но появилась угроза, подвергающая безопасность риску, то эти потребности вновь активизируются в качестве мотиваторов поведения. Концепция Маслоу особенно важна при изучении отношения людей к риску, поскольку она дает основу для рассмотрения действий индивидуума в связанных с риском ситуациях, когда такие факторы, как угроза смерти, боли, страдания не проявляются непосредственным образом.

При исследовании психологических аспектов риска следует учитывать изученный Маслоу феномен, названный им “ком-плексом Ионы”. Этот термин характеризует отказ человека от деятельности по полной реализации своих способностей. Подобно библейскому пророку Ионе, стремившемуся избежать ответственности пророчества, большинство людей действительно не желают использовать свои способности в максимальной степени. Вместо того чтобы преследовать цели, для достижения которых требуется полнота собственного развития, они предпочитают умеренность и ограниченность в целях. Умеренность дает им ощущение безопасности, когда не нужны ни особые интеллектуальные усилия, ни ответственность за принятие решений, ни попытки по преодолению соблазна подмены собственных вкусов и суждений внешними (социальными) стандартами. Комплекс Ионы приводит к тому, что средний человек, предпочитая безопасность даже небольшому риску, является существом с подавленными или заглушенными способностями и одаренностями.

Концепция Маслоу была развита в работах другого американского психолога — У. Роу [32], который придавал особое значение последствиям действий человека в сопряженных с риском ситуациях. Роу полагает, что при таком подходе иерархия должна  быть  обратной,  на  верхний  уровень  последствий  он помещает преждевременную смерть. По сравнению с иерархией Маслоу, предлагаемая Роу иерархия последствий насчитывает большее количество уровней:

· преждевременная смерть,

· болезнь, инвалидность,

· уязвимость основных факторов выживания,

· истощение ресурсов (плодородной земли, энергоносителей и т.д.),

· угроза безопасности (гарантиям прав, защите собственности и т.п.),

· потеря любви и принадлежности (семьи, друзей),

· нарушение центрального положения собственного “я” (эгоцентризма),

· подавление самоактуализации.

В данной иерархии присутствуют те же потребности, которые были рассмотрены выше. Как только одна из потребностей удовлетворена, доминирующим становится более низкий уровень, хотя потребности, связанные с вышележащими уровнями, могут  вновь  выходить  на  сцену.  Риск,  по  Роу,  представляет собой угрозу удовлетворению одной из потребностей. Следовательно, если появляется угроза уже удовлетворенной потребности верхнего уровня, последняя вновь оказывается доминирующей на данный момент. Ситуация осложняется тем, что вместе с этой потребностью после возникшей угрозы могут активизироваться и другие потребности, соответствующие более высоким уровням. Так, при угрозе безопасности могут напомнить о себе угроза  истощения  ресурсов,  обеднение  комплекса  факторов выживания, возможность заболевания. Существенно, что риск истощения ресурсов (включая энергоресурсы) характеризуется более высоким приоритетом, нежели риск, ставящий под угрозу безопасность. 

3.2. Факторы восприятия риска

Выявлением и изучением факторов, определяющих восприятие риска, занимаются психологи и социальные психологи. Важнейшая цель этих исследований состоит в том, чтобы установить связь между двумя процессами: восприятием риска и выработкой решений по приемлемости (допустимости) риска. От восприятия риска зависит его оценка, управление им (принятие мер по его предотвращению или снижению), а также выбор пути информирования людей о том или ином риске. Психологи установили, что уровень риска далеко не единственный фактор, влияющий на восприятие риска. Специально ставившиеся опыты показали, что это восприятие зависит от многочисленных факторов, с которыми приходится считаться. Основные из них перечислены ниже вместе с краткой характеристикой.

Фактор катастрофичности означает, что события, в результате которых появляются человеческие жертвы, сгруппированные во времени и пространстве (например, взрыв на химическом комбинате), вызывают усиленное восприятие риска по сравнению с событиями, жертвы которых рассеяны по пространству и времени. Пример последних — аварии автомобильного транспорта. Влияние фактора знакомства приводит к тому,  что  риски,  вызванные  мало  или  совсем  незнакомыми явлениями или процессами, воспринимаются с трудом. Так, большинство людей не знают, почему использование некоторых веществ  (фреона  и  других  фтороводородов)  влечет  за  собой истощение озонового слоя Земли, зато они хорошо знакомы с последствиями удара молнии.

Фактор понимания обусловлен тем, насколько данные явления или процессы понятны простым людям. Чем меньше понимание, тем больше внутренняя обеспокоенность и недоверие и, как следствие, меньшая склонность воспринимать соответствующий риск. Например, степень восприятия риска, связанного с  воздействием  радиации,  существенно  ниже,  нежели  риска, которому подвергается переходящий улицу пешеход.

Фактор неопределенности в последствиях событий или процессов вызывает обострение воспринимаемого риска. Чем меньшим объемом имеющихся научных данных характеризуется событие или процесс, тем интенсивнее восприятие обусловленного им риска. Примером могут служить проекты создания хранилищ высокорадиоактивных отходов в геологических формациях, в которых содержится целый ряд неопределенностей, связанных прежде всего с необходимостью обеспечить экологическую безопасность в течение исключительного большого срока — порядка 10 тыс. лет.

Фактор контролируемости действий или событий на восприятие риска проявляется в виде осознаваемой индивидуумом возможности влиять на то действие (событие), в которое он вовлечен. Если человек находится в ситуации, развитие которой происходит независимо от его личного контроля, он склонен к большему беспокойству за последствия этого развития, его восприятие риска интенсифицировано. Исследования, в частности, показывают, что человек за рулем автомобиля воспринимает риск попасть в аварию в меньшей степени, чем его пассажир.

Фактор добровольности подвергнуться риску весьма существенно действует на его восприятие. Люди гораздо меньше задумываются о риске, если они идут на него по собственной воле. Увлечение альпинизмом или солнечным загаром сопряжено с немалыми опасностями, однако в этих случаях проблем с восприятием риска нет, поскольку действует пословица “охота пуще неволи”. Напротив, экологические риски, обусловленные, например, загрязнением питьевой воды или воздуха воспринимаются болезненно, так как они отнюдь не являются добровольными.

Фактор воздействия на детей приводит к усиленному восприятию риска, вызванного такими событиями или процессами, последствия которых сказываются в первую очередь на детях. Примером может служить опасность попадания пестицидов или иных токсикантов в продукты, предназначенные для детского питания. К этому фактору близок другой, зависящий от воздействий на будущие поколения. Люди склонны проявлять тревогу не только за будущее детей, но и за судьбу отдаленных поколений. Этим обусловлено повышенное восприятие риска от таких процессов, как генерация генетических дефектов, индуцируемых ионизирующим излучением.

Фактор  времени  проявления  эффектов  связан  с  тем,  что последствия опасных событий различны по скорости их развития — они бывают как немедленными, так и задержанными. Исследования показывают, что восприятие риска, обусловленного задержанными эффектами, более интенсивно, чем восприятие риска от немедленных эффектов.

Фактор идентифицируемости жертв проявляется в различном отношении людей к конкретным лицам, пострадавших в опасных ситуациях, и к так называемым статистическим (неидентифицируемым) жертвам. Риск группы шахтеров, оказавшихся в завале на глубине, воспринимается значительно острее, когда известно время и место катастрофы, по сравнению с восприятием статистических сведений о среднем числе шахтеров, погибающих под землей ежегодно.

Фактор устрашения означает, что риск воспринимается особым образом, если вместе с его восприятием появляется чувство сильной тревоги, страха и ужаса. Примером такой реакции является обостренное чувство опасности от возможности повторения катастрофы типа чернобыльской.

Фактор обратимости опасных событий или процессов по-разному влияет на восприятие вызванного ими риска в зависимости от того, обратимы они или нет. Необратимые события  (например, кислотный дождь) характеризуются усиленным восприятием риска, обратимые (например, перелом ноги лыжника при неудачном спуске с горы) — ослабленным.

Под фактором доверия понимают доверие ответственным за управление риском институтам. Этот фактор ослабляет восприятие риска при достаточно высоком уровне этого доверия, и, напротив, усиливает воспринимаемый риск в случае дефицита доверия к указанным институтам. Исследования общественного мнения, проведенные в США, показали, что Департамент энергетики, ответственный за эксплуатацию и развитие атомных электростанций, перестал вызывать должное доверие. Следствием  этого оказался значительный рост сомнений в надежности ядерной энергетики. Иными словами, стал больше воспринимаемый американцами риск, обусловленный возможностью аварий на АЭС.

Фактор внимания средств массовой информации имеет особое значение в связи быстрым развитием телевидения, средств коммуникации и компьютерных сетей. Если средства массовой информации совсем не уделяют внимания каким либо опасным событиям или информируют о них в незначительной мере, то восприятие риска этих событий как бы заторможено. Но стоит сведениям о таких событиях появиться в заголовках новостей, как соответствующие риски переходят на значительно более высокий уровень восприятия.

Влияние фактора предшествующей истории несчастных случаев заключается в том, что риск деятельности, в ходе развития которой не было ни крупных аварий (катастроф), ни даже сравнительно мелких несчастных случаев, воспринимается как малосущественный. Наоборот, если в истории производства или иной деятельности были как небольшие аварии, так и катастрофы, то риск воспринимается как весьма серьезный. Так, новая отрасль технологии — генная инженерия — имеет совсем короткую историю, в ней еще нет никаких фатальных происшествий. Поэтому люди не относят ее риск к разряду важных (хотя на самом деле это может быть неверным). История ядерной энергетики включает, как известно, несколько очень крупных аварий, следствием этого является подчеркнутое восприятие ее риска.

Фактор справедливости приводит к существенно различному отношению к опасному событию или процессу в зависимости от того, как распределяется соответствующий риск между членами общества. Если риск распределен более или менее равномерно, то влияние этого фактора невелико, однако оно резко увеличивается при явно неравномерном распределении риска.

Фактор выгоды зависит от того, насколько очевидна польза, которую предполагается извлечь в результате воздействия риска. Если эта польза ясна, то влияние фактора выгоды мало, в противном же случае — велико. Фактор личной вовлеченности прямо пропорционален степени подверженности риску отдельного (данного) индивидуума.

Фактор происхождения отражает различие в восприятии риска, обусловленного антропогенными и неантропогенными опасностями. Чувствительность к риску, вызываемому опасными действиями (или бездействием) людей, выше чувствительности к риску, обусловленному явлениями природы или проявлением высших сил (Бога). 

Действие всех перечисленных факторов на восприятие риска можно изучать количественно, так поступают при проведении исследований, называемых психометрическими. Каждому фактору приписывают взвешивающий коэффициент, который может принимать дискретные значения (1, 2 и т.д.), соответствующие субъективным качественным оценкам влияния фактора (“очень слабое”, “слабое”, “среднее” и т. д.). Затем выполняется анкетирование, в котором принимает участие несколько десятков или  сотен  опрашиваемых. Данные  анкетирования  подвергаются обработке с помощью одного из методов многомерной статистики (как правило, факторного анализа).

На рис. 3.1 представлены результаты факторного анализа, выполненного с привлечением методики главных компонент [17]. Главные компоненты представляют собой первые две или три новые (обобщенные) координаты из полного списка этих координат, упорядоченного по вкладу каждой новой координаты в полную изменчивость (дисперсию) исходного массива данных. Участникам эксперимента (опроса) предлагалось оценить собственное  восприятие  риска  от  различных  событий и процессов. Были представлены как обычные события и процессы (курение, алкоголь, полеты на самолете, рентгенодиагностика и т.п.), так и экстраординарные (аварии на реакторах АЭС, действия с радиоактивными отходами, биогенетические эксперименты с ДНК, применение ядерного оружия).

В рассматриваемом случае, как следует из рис. 3.1, главная компонента F₁ зависит от десяти исходных факторов, а главная компонента F₂  — от пяти факторов. Перечни факторов, являющихся факторными нагрузками для главных компонент F₁ и F₂, показывают, что в значение F₁ основную нагрузку вносят факторы контролируемости и устрашения риска, а величину F₂ определяют,  в  основном,  факторы  наблюдаемости  и  знакомства с риском. Наибольшими положительными значениями компонент F₁ и F₂  характеризуются следующие события и процессы: биотехнологии с ДНК, радиоактивные отходы, аварии на АЭС, испытания ядерного оружия. Как показывает рис. 3.1, соответствующим им точки расположены в той части правого верхнего квадранта диаграммы, которая отвечает большим положительным значениям величин обеих главных компонент.

Рис 3.1. Результаты многомерной статистической обработки (факторного

анализа) данных по восприятию рисков различных событий и процессов

Иллюстрацией того, что люди склонны легко мириться с источниками опасности, характеризуемым относительно большим риском, и в то же время часто переоценивают опасности, сопряженные со значительно меньшим риском служат результаты опроса, проведенного в США [8]. Исследовалось восприятие риска американцами, представляющими три социальные группы. Первую группу составляли женщины (члены Лиги женщин-избирательниц), вторую — студенты высших учебных заведений, третью — бизнесмены, т.е. представители деловых и промышленных кругов. Им предлагалось расположить в порядке убывания 30 возможных источников повышенной опасности. Статистические показатели по этим источникам сравнивались с усредненными результатами опроса. Результаты исследования представлены в табл. 3.1.

Таблица 3.1.  Рейтинги восприятия источников повышенной опасности представителями   трех   социальных   групп   США   в   сравнении   со

статистическими данными [8]

Как следует из табл. 3.1, самые опасные с точки зрения людей события, угрожающие их здоровью и жизни, далеко не всегда являются таковыми на самом деле. Видно, что ядерная энергетика, которую женщины и студенты поставили на первое место, а бизнесмены — на восьмое место в последовательности убывания риска, занимает в действительности (по статистическим данным) двадцатое место. Таким образом, между предполагаемыми и реальными опасностями есть существенные различия, обусловленные неадекватным восприятием риска людьми.

3.3. Механизмы восприятия риска

Механизмы восприятия риска исследуются целым рядом наук, главным образом в психологии и в социальной психологии. Ниже рассматриваются наиболее значительные из них.

3.3.1. Принцип асимметрии

Эксперименты по восприятию сопряженных с риском событий и процессов показали, что при обработке получаемой информации люди по-разному относятся к “хорошим” и “плохим” новостям. Оказалось, что человеческой психике присущ особый механизм, который значительно повышает чувствительность восприятия негативной информации. Этот механизм действует согласно так называемому принципу асимметрии, который проявляется в том, что “плохие” новости отфильтровываются от “хороших”. По мнению Пола Словича, причины такой фильтрации заключаются в следующем [33]. Во-первых, по сравнению с положительными событиями отрицательные события представляются более зримыми, более эффектными, более выпуклыми. Это означает, что негативные события (катастрофы, аварии, разоблачение лжи или преступных действий, выявление ошибок) значительно чаще принимают более четкую и определенную форму. Положительные события, как правило, характеризуются нечеткой и даже расплывчатой формой. Во-вторых, когда вниманию общественности предоставляются различные факты, то те из них, которые являются отрицательными, несут на себе больший “вес” и производят больший эффект. В-третьих, люди склонны  полагать,  что  источники  “плохих”  новостей  более надежны и в большей степени заслуживают доверия, нежели источники, из которых поступает положительная информация.

Принцип асимметрии действует в процессе восприятия экологического риска. Его эффективность существенно усиливается в сочетании с другими механизмами восприятия, к которым относится так называемое социальное усиление риска.

3.3.2. Социальное усиление риска

Исследования в области социальной психологии показали, что прохождение сообщений, несущих сведения о сопряженных с риском событиях, по информационным системам и каналам (прежде всего, через средства массовой информации), сопровождается изменениями нагрузки этих сообщений риском. Выделены два вида таких изменений: во-первых, сигналы о риске могут стать усиленными или ослабленными, и, во-вторых, эти сигналы бывают как бы “отфильтрованными”. Последнее означает, что из сообщений могут быть удалены признаки риска или все то, что подчеркивает их важность.

Механизм социального усиления (ослабления) риска представляет собой взаимодействие первичных сигналов об опасном событии с другими сигналами, характерными для психологических, социальных и культурных процессов [23]. Это взаимодействие может привести к усилению или ослаблению восприятия сигналов  о  риске,  что  обычно  отражается  в  изменении  поведения. Последнее, в свою очередь, вызывает вторичные эффекты — социальные, экономические, культурные. Вторичные эффекты могут во много раз превзойти ущерб, обусловленный воздействием первичного события или процесса.

Таким образом, механизм усиления характерен для сообщений о технологическом и экологическом рисках. Его роль возрастает по мере развития современных технологий в связи со следующими обстоятельствами. В настоящее время существенно расширились возможности выявления в среде обитания низких концентрации опасных веществ. Это обусловлено, в основном, совершенствованием аналитических методов, повышением их чувствительности и точности, а также появлением новых методов. Следовательно, резко возросло количество первоначально слабых коммуникационных сигналов о риске, которые могут усилиться в информационных системах. Кроме того, усилилась зависимость людей от новых технологий, многие из которых случае в серьезных нарушений “штатных” ситуаций способны привести к тяжким последствиям. Это способствует процессу усиления сигналов о риске.

Известно, что в последние годы имели место экологические и технологические катастрофы (Чернобыль в СССР, взрыв на химическом комбинате Бхопал в Индии, гибель космического корабля “Челленджер” в США), которые исключительно широко освещались средствами массовой информации. При этом подчеркивалось, что эти катастрофы произошли именно там, где были приняты максимальные меры по обеспечению безопасности. Результатом является снижение доверия к оценкам безопасности, делаемым специалистами, и как следствие, расширение сферы действия механизма усиления риска.

Следует также отметить, что постоянно идут дискуссии о проблемах риска, в ходе которых одни авторитетные специалисты выступают против других, не менее авторитетных. Как только о подобной конфронтации узнают читатели газет и телезрители, у них сразу же падает доверие к обеим сторонам, участвующим в спорах. В этом случае сами потребители склонны усиливать сигналы о риске.

Наличие выгод от научно-технического прогресса обычно считаются не требующим особых доказательств, его полагают само собой разумеющимся делом. Поэтому, когда люди затрудняются осознать выгоды от какого-либо вида деятельности, они могут стать нетерпимыми к любой степени риска. С другой стороны, сегодня людям говорят, что они способны контролировать многие виды риска. Действительно, использование ремней безопасности снижает количество жертв аварий на автотранспорте, отказ от курения уменьшает шанс заболеть раком легких, соблюдение определенной диеты предотвращает появление лишнего веса и ведет к увеличению продолжительности жизни и т.д. Возросшая уверенность в способности держать ряд рисков под контролем приводит к тому, что люди болезненно реагируют на ситуацию, в которой они оказываются в результате увеличения количества неподконтрольных им рисков. Следовательно, и здесь сфера проявления механизма усиления риска оказывается расширенной.

Еще одно важное обстоятельство обусловлено данными психологических исследований, которые показывают, что чем богаче люди, чем больше у них того, что можно потерять, тем более осторожными они становятся при принятии решений. Это относится не только с богатству, но и к здоровью. Осторожность принятия решений, касающихся здоровья, создает благоприятные условия для усиления даже самых слабых сигналов о риске. Наконец, как считают некоторые исследователи, изменилась природа современных рисков — в том смысле, что возрос их катастрофический потенциал. Это вызвано многообразием новых технологий, их сложностью и  взаимосвязью различных технологических систем. Все это также не может не влиять на возрастание роли механизма усиления риска.

Механизм усиления или ослабления риска приводит к тому, что в процессе передачи сведений средствами массовой информации многим важным данным научного характера уделяется очень мало внимания. Журналистов обычно не интересуют количественные оценки вероятности и последствий опасностей, они скорее склонны искать связанные с ними политические причины или социальные конфликты. В результате неадекватно освещаются предположения и догадки о вине конкретного лица или организации, и чем больше престиж вовлеченных участников, тем значительнее может быть мера искажений. Поскольку сигналы о количественных характеристиках риска оказываются ослабленными,  то  даже  крупные  экологические  катастрофы получают в средствах массовой информации внимание, никак не  связанное  с  их  масштабом. Так,  было  подсчитано,  что американская телевизионная компания CBS потратила в 1986 г. 129 минут эфирного времени на сообщения об аварии в Чернобыле, где погиб 31 человек, а на информацию о землетрясении в Китае, жертвами которого стало 800 тысяч человек, та же компания отпустила всего лишь 9 минут.

3.3.3. Неадекватное восприятие вероятностей

Механизм неадекватных оценок вероятностей был изучен Тверским и Канеманом, заметившими, что люди очень часто неправильно судят о вероятности различного рода действий или событий. На это указывают, в частности, результаты следующих психологических экспериментов. В первом эксперименте участники должны были выбрать одно из двух предложений: получить наверняка (с вероятностью 100%) некоторую сравнительно небольшую сумму денег (например, 100 долларов) или же попытаться выиграть значительно большую сумму (1000 долларов) путем угадывания результата однократного подбрасывания монеты, т.е. с вероятностью 50%. Этот опыт показал, что подавляющее большинство людей предпочитает первый вариант. Во втором эксперименте тем же участникам предлагалось сделать выбор также между двумя вариантами: первый представлял собой приглашение участвовать в игре на выигрыш 100 долларов с вероятностью 10%, а второй состоял в попытке выиграть 1000 долларов, но с вероятностью, равной 5%. С точки зрения теории вероятностей условия первого и второго опыта одинаковы, поскольку в обоих случаях вероятность получить значительную сумму превышает вероятность выиграть небольшую сумму ровно в два раза. Судя по результатам первого эксперимента, можно было ожидать, что предпочтение получит вариант, связанный с большей вероятностью. Однако на самом деле участники второго эксперимента поступают иначе, выбирая, как правило, шанс выигрыша большой суммы денег.

Следовательно, люди могут действовать вопреки логике, следующей из вероятностных представлений. Это относится не только к рядовым обывателям, но и к специалистам в той или иной области (экспертам). Действие указанного механизма зависит от нескольких факторов, ведущим из них является, по мнению многих психологов, двойственный характер вероятности. Последний состоит в том, что кроме объективной вероятности, рассматриваемой в математике, вводится так называемая субъективная вероятность, определяемая как степень уверенности индивидуума в совершении действия или события. Объективная вероятность предполагает возможность использования частотного подхода к интерпретации вероятности (чем чаще происходит событие, тем больше его вероятность). Такой подход характерен для специалистов, простые же люди склонны полагаться на интуитивную степень уверенности, т.е. пользоваться субъективной вероятностью.

Если события или процессы происходят достаточно часто, то при решении связанных с экологических риском задач трудностей обычно не возникает. Действительно, здесь для оценки вероятности какого-либо неблагоприятного события можно ориентироваться на величину его частости, и применять таким образом объективную вероятность. Но если приходится оценивать вероятность уникального или крайне редкого события, частотный подход не возможен, и тогда приходится прибегать к субъективной вероятности. Субъективные вероятности используются в качестве экспертных оценок как раз в тех случаях, когда нужно знать вероятность очень редких или вообще никогда не происходивших событий. Экспертные оценки играют важную роль, например, в разработке проектов захоронения высокорадиоактивных отходов в геологических формациях, когда требуется учет многих событий, которые могут произойти в течение весьма длительного (порядка 10 тыс. лет) интервала времени в будущем.

Разновидностью механизма неадекватного восприятия вероятностей является систематическое искажение оценок риска. Это проявляется в недооценке людьми относительно высоких уровней риска и, напротив, переоценке ими низких уровней риска. Установлено, например, что подавляющее большинство людей преувеличивает риск полетов на самолете и занижает риск езды на автомобиле. Такие выводы были получены после сопоставления результатов опросов и соответствующих статистических данных, их можно объяснить влиянием таких факторов восприятия риска, как контролируемость, добровольность, понимание и т.д.

Искажение оценок вероятности приводит к тому, что риски, характеризуемые низкими вероятностями событий, но тяжелыми последствиями их, воспринимаются как более угрожающие по сравнению с рисками, обусловленными событиями с большой вероятностью, но с относительно умеренными последствиями. По этой причине общественное мнение склонно преувеличивать опасность от использования ядерных реакторов для производства электроэнергии.

3.3.4. Стратегия оптимизации риска

Механизм, получивший название “стратегия оптимизации риска”, близок к механизму неадекватного восприятия вероятностей, но его следует рассматривать независимо от других эффектов. Суть названной стратегии состоит в том, что человек обычно идет на определенный риск, чтобы предотвратить потерю чего-либо или свести эту потерю к минимуму, даже если при этом он рискует большей потерей. В других ситуациях, когда речь идет не о потере, а о возможном приобретении, люди, как правило, не желают подвергаться риску, предпочитая получить меньше, но со стопроцентной уверенностью. Иллюстрацией этого служат результаты многочисленных эмпирических исследований, одно из них описывается ниже [26].

Проводились двухэтапные эксперименты, связанные с подбрасыванием монеты. На первом этапе испытуемым предлагалась беспроигрышная игра, в результате которой они могли или получить по 1000 долларов (результат подбрасывания угадан) или не получить (но и не потерять) ничего (результат подбрасывания не угадан). Перед самым подбрасыванием участникам опытов предлагали продать право на эту игру. Так как средний выигрыш (математическое ожидание) должен в данном случае равняться 500 долларам, то представлялось естественным, что право на игру будет продано, в среднем, именно за эту сумму. Однако эксперимент показал, что испытуемые уступают это право за меньшие деньги — в среднем, за 350 долларов. Это говорит о том, что люди предпочитают заручиться меньшим, по сравнению с ожидаемым по теории вероятности, но получить его наверняка, без всякого риска.

Второй этап отличался тем, что участникам еще до начала опытов были розданы деньги, по 1000 долларов каждому, но с условием — принять участие в той же игре с однократным подбрасыванием монеты. При этом испытуемых предупреждали, что деньги останутся у них, только если результат подбрасывания монеты будет ими угадан, в противном же случае им придется расстаться со всей полученной суммой. Как и прежде, участникам предлагали отказаться от игры, точнее — откупиться от нее. Какую часть от полученных денег готовы были отдать за это участники опытов? Теория вероятности, как и ранее, предсказывает, что эта часть составит 500 долларов. Если же учесть результаты первого этапа экспериментов, то можно было предполагать, что участники отдадут, в среднем, по 650 долларов. Действительно, тогда, как и прежде, их “чистая прибыль” будет равна 350 долларам.  Однако оказалось, что испытуемые были готовы вернуть, в среднем, лишь 350 долларов. Это означает, что они, отказываясь получить в виде “чистой прибыли” 500 и даже 600 долларов, соглашались подвергнуться риску потерять все, что им было дано.

Ясно, что результаты описанных опытов не имеют ничего общего с научными прогнозами, сделанными на основе вероятностно-статистических соображений. Эти эксперименты свидетельствуют об определенной склонности людей подвергнуться риску с тем, чтобы избежать потерь, и в то же время об явной недооценке ими перспективы выигрыша. В этом заключается так называемая стратегия оптимизации риска, ее смысл отображен в таких народных пословицах, как “лучше синица в руках, чем журавль в небе”. Аналоги этой пословицы есть во всех языках, англичане, например, говорят: “одна птица в руках стоит двух в кустах”.

3.3.5. Устрашение “скрытыми” рисками

Механизм устрашения рисками, условно называемыми “скрытыми”, близок по действию к эффектам, проявляющимся в случае восприятия риска от крайне редких, но очень опасных событий. Выше говорилось о том, что люди склонны преувеличивать риск, обусловленный весьма маловероятными событиями или процессами, являющимися катастрофами. Термин “скрытые риски” следует понимать в двух разных значениях. Во-первых, он охватывает риски, связанные с гипотетическими событиями или процессами, которые никогда не имели места, но теоретически могут произойти. К ним можно отнести ядерную войну, столкновение Земли с крупным астероидом, катастрофическое изменение климата. Именно вследствие очень малой вероятности подобных событий их восприятие оказывается неопределенным и совершенно различным у разных людей, прежде всего у экспертов и неспециалистов. Например, в разгар холодной войны в США проводились социологические опросы, в ходе которых часто задавался вопрос: “Какова Ваша оценка шанса того, что в течение ближайших 10 лет начнется война с широким применением ядерного оружия?”. Большинство американцев давало тогда очень высокую оценку вероятности этого события, ее среднее значение равнялось примерно 1/3, в то время как оценки экспертов не превышали 10^-3. Психологи полагают, что сходная ситуация наблюдается в настоящее время, когда результаты изучения общественного мнения выявляют большую обеспокоенность людей последствиями таких событий, как крупная авария на атомной электростанции или утечка радионуклидов из подземного хранилища радиоактивных отходов.

Второе значение термина “скрытые риски” относится только к разновидностям ядерного или радиационного рисков. Угроза радиации воспринимается людьми по-особому, так как они знают, что ее носитель невидим и обладает высоким энергетическим потенциалом. Ядерная энергия появилась во время войны и дала возможность быстро закончить у войну. В течение многих  лет  все  связанное  с  ядерной  энергией  хранилось в тайне. С термином “ядерная энергия” ассоциируются представления о мощных взрывах, разрушениях, радиоактивных осадках, лучевой болезни, генных мутациях. Все это способствовало формированию “ядерного страха”, радиофобии (боязни облучения) и негативного отношения к ядерной энергетике. Устрашение необходимо учитывать при исследовании механизмов восприятия риска.

Информация в лекции "5.3. Автоматизированные информационные системы" поможет Вам.

3.3.6. Архетип “поверженного героя”

Выдающимся психологом Карлом Юнгом было введено понятие о коллективном бессознательном, обозначающее ту область человеческой психики, в которой удерживается и из которой передается по наследству многое из накопленного психологической сферой всего человечества. Имеются существенные различия между личным и коллективным бессознательным, последнее можно считать суммой всех наследственных факторов духовной эволюции людей. Фрейд, как известно, считал область бессознательного вместилищем вытесненных комплексов (в основном  сексуальных),  т.е.  той  доли  психической  субтанции, которая выходит за пределы сознания в течение жизни индивидуума. Юнг полагает, что коллективное бессознательное отнюдь не является простым вместилищем комплексов, оно представляет собой более глубинный и несравненно более важный слой, в фундаментальной части которого хранится генетическая память всего человеческого рода. Коллективное бессознательное возрождается в мозгу каждого индивидуума, где оно впоследствии функционирует и проявляется. Основные виды этого проявления  —  разнообразные  образы  и  символы,  за  которыми  угадываются контуры универсальных структур, называемых архетипами.

По Юнгу, архетипы — это те устойчивые формы, в которых существует коллективное бессознательное. Их универсальная природа доказывается тем, что порождаемые ими символические представления с постоянством повторяются в снах, видениях, галлюцинациях и фантазиях совершенно различных людей в абсолютно разных условиях и обстоятельствах, а также — в  мифах  совершенно  различных  народов,  причем  заведомо никогда не имевших контактов друг с другом. Архетипы несут на себе мощную эмоциональную нагрузку и могут интенсивно влиять на сознание человека, на его поведение, на отношение к чему-либо. В общем, архетипические структуры коллективного бессознательного постоянно и активно воздействуют на сознание и играют решающую роль в его формировании. Архетипы находятся вне сферы личного осознанного контроля, они могут быть вызваны некоторым стимулирующим сигналом в виде конкретного послания, мысли или внешнего события. Именно архетипы создают религии, мифы и философские течения, которые влияют на судьбы народов и характеризуют целые исторические эпохи. Одним из самых распространенных и наиболее известных является миф о герое.

Миф о герое встречается повсюду — в античной мифологии Греции и Рима, в средневековых сказаниях европейских стран, в эпосе народов стран ближнего и дальнего Востока, в сказках современных американских индейцев. Детали этого мифа, разумеется, варьируют, однако главное остается неизменным: некий герой сперва был любим и обласкан богами, но потом возгордился и восстал против них, вследствие чего был жестоко наказан. Это составляет основу архетипа поверженного героя, его типичными представителями можно считать Икара и Прометея.

Недавно было высказано предположение о том, что архетип поверженного героя играет значительную роль в формировании негативного отношения к ядерной энергии и в проявлении радиофобии. Последняя тесно связано с представлением об энергии атома и заключается в неоправданном страхе, вызываемом возможностью подвергнуться даже ничтожной дозе облучения. Не исключено, что люди подсознательно проводят аналогию между ситуацией с высвобождением атомной энергии и мифом о Прометее. По этой аналогии, современный человек, овладевший невиданной энергией, уподобился похитившему у богов огонь Прометею и должен быть за это сурово наказан. Доказательством этому должны служить такие катастрофы, как чернобыльская или возможность гибели цивилизации в результате ядерной войны.

Значение архетипов состоит в том, что человек становится зависимым, им управляет некая сила, о которой он ничего не знает, но которая еще с доисторических времен является ему в представлениях, “напоминая” с их помощью о себе. Зависимость людей от архетипов не может не проявиться в процессе восприятия ими риска.