Самосохранительное поведение как фактор здоровья

Самосохранительное поведение как фактор здоровья

В ряду факторов, влияющих на здоровье человека, одним из наименее изученных является поведенческий фактор. Значимость его постоянно возрастает, во-первых, в связи с изменением структуры причин смертности и заболеваемости: сегодня, как известно, первые места в этой структуре занимают сердечно-сосудистые, онкологические, нервно-психические заболевания, травмы и несчастные случаи. Эта структура опосредуется не только особенностями природной среды, социально-бытовыми условиями, образом жизни, но и в значительной мере типом поведения человека, зависящим от его отношения к своему здоровью.

Во-вторых, дальнейшее научно-техническое развитие общества, интенсификация общественной жизни, неминуемо приведет к увеличению в народном хозяйстве доли умственного труда, а, следовательно, и возрастанию нервно-психических, сердечно-сосудистых заболеваний, предупреждение которых в определенной мере может быть осуществлено за счет формирования здорового образа жизни, рационального самосохранительного поведения.

В-третьих, рост благосостояния людей, будучи несомненным благом, заключает в себя и «опасность» для здоровья: комфортабельные условия жизни, сокращение доли физических нагрузок, более калорийное питание в сочетании с уменьшением подвижности отрицательно сказываются на состоянии здоровья населения. Свою лепту вносят в этот процесс недостаточно развитая сфера физкультуры и спорта, организация досуга, особенно активного. Существенное отрицательное влияние на состояние здоровья людей оказывают распространенные вредные привычки – курение, алкоголизм, наркомания, неумеренность в еде.

Состояние общественного здоровья сегодня вызывает тревогу тем более серьезную, что здоровье населения является неотъемлемым компонентом человеческого фактора, с которым связывается надежда на успешное выполнение программы ускоренного социально-экономического развития.

Особенность нынешней ситуации в сфере здоровья состоит в двойственном к нему отношении. С одной стороны, здоровье народа, каждого человека провозглашено одной из важнейших ценностей общества, с другой – реальное отношение к здоровью, формирующееся системой воспитания, средствами массовой информации облекается в различные формы, вплоть до негативных на всех уровнях, в том числе и на поведенческом.

Благоприятной предпосылкой для улучшения здоровья является рост образовательного уровня населения – установлено, что с повышением образования снижаются показатели заболеваемости и смертности населения. Сегодня достаточно распространена санитарная грамотность, а вот санитарно-гигиеническая культура поведения, пока существенно отстает. Для значительной части населения пока еще характерна потребительская психология, бездумное отношение к своему здоровью, выражающееся во вредных привычках, пренебрежение лечением в необходимых случаях. Все это свидетельствует о значительных резервах в воспитании и формировании необходимых разумных потребностей.

Отношение индивида к своему здоровью в значительной степени зависит от ценности здоровья как такового. По данным ряда социологических исследований значимость здоровья в структуре ценностей личности невелика. Показатели последнего исследования не разработаны и соответственно не планируются и не совершенствуются.

Ценность здоровья опосредуется установками индивидов на поддержание и укрепление здоровья, формирующими самосохранительное поведение (ССП), под которым мы понимаем систему действий и отношений, опосредующих заболеваемость в продолжительность жизни. Значимость поведенческого фактора для здоровья, по расчетам исследователей, достаточно велика: например, ликвидация недостатков здравоохранения в Литве снизила бы показатель смертности в республике на 1 %, а воздействие лишь на некоторые аспекты ССП уменьшило бы этот показатель – при отказе от курения – на 7,2 %, при исключении отрицательного воздействия избыточного веса, гиподинамии – на 6,5 %.

Рекомендуемые материалы

Конечно, эти расчеты достаточно условны и проблема требует дальнейшего подробного изучения. Весьма целесообразным было бы вести это изучение в рамках такой науки как экология человека, что позволило бы подойти к исследованию поведения в сфере здоровья наиболее полно и всесторонне. Сегодня эту проблему изучают изолированно друг от друга медики, географы, социал-гигиенисты, социологи, и получаемые ими результаты имеют, в основном, локальный характер. Объединение их усилий было бы весьма плодотворно.

Рассмотрим имеющиеся некоторые результаты исследований отношения к здоровью и ССП. В анализе были использованы данные социологического исследования "Здоровье населения", проведенного Отделом демографии ИСИ АН СССР (научный руководитель – д.э.н., профессор Рыбаковский Л.Л.) в Литве. Результаты Всесоюзного исследования образа жизни советских людей, осуществленного Отделом образа жизни ИСИ АН СССР (научный руководитель – д.ф.н. профессор Левыкин И.Т.); а также данные ряда исследований, проведенных в различных городах страны.

В соответствии с результатами исследования образа жизни советских людей из 16 основных ценностей, необходимых для достижения успеха в жизни (талант, образование, наличие цели, деньги и т.д.), преобладающее большинство опрошенных (87 %) поставили на первое место «здоровье». Подобная оценка значимости здоровья зафиксирована и в ряде других исследований.

На фоне этой высокой важности здоровья лишь треть респондентов назвали свое здоровье «хорошим», а 14 % – «плохим». Очевидна желательность улучшения состояния здоровья, тем более, что для этого имеются определенные условия – например, почти половина городских и около трети сельских жителей указали на хорошие возможности для занятий физкультурой и спортом. Но реально регулярно занимаются этим видом досуговой деятельности (при условии, что опрошенные были правдивы) лишь 17 % горожан и 12 % сельских жителей.

По данным новосибирских ученых, изучавших факторы риска здоровья, оказалось, что среди опрошенных доля имевших сидячий характер труда составила 51%, при этом около 70 % респондентов в течение дня ходили пешком менее часа, 83 % совершенно не занимались физкультурой и спортом. Правда, определенная часть опрошенных старалась сделать свой образ жизни более здоровым. С этой целью в течение года 6 % пытались бросить курить, 5 % – изменить  характер питания, 12 %  – увеличить физическую активность.

Даже если мы просуммируем последние цифры, окажется, что лишь каждый пятый стремился улучшить свое здоровье, в то время как необходимость в этом есть у 93 %, судя по данным исследования.

Еще более негативно самосохранительное поведение молодежи, в, частности, студентов. По результатам исследования в г. Горьком питаются регулярно 3 раза в день всего 16 % опрошенных, 40 % не обращаются за медицинской помощью при ухудшении здоровья и продолжают посещать занятия.

Невнимание к своему здоровью зафиксировано и в исследовании в Москве, где лишь 28 % опрошенных всегда выполняют рекомендации врача, а 24 %  – занимаются самолечением, 28 %  – продолжают работать, заболев.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют, во-первых, о невысоком уровне культуры отношения к здоровью; во-вторых, о больших незадействованных резервах в сфере заботы о здоровье; в-третьих, о недооценке на личностном уровне значимости ССП.

Это фактическое положение обусловлено недостаточной развитостью позитивных форм ССП у населения и соответственно слабым научным изучением этого феномена.

Действительно, в нашей стране подобные исследования ведутся с начала 80-х годов , при этом используется несколько подходов: ценностно-мотивационный подход к изучению здоровья, направленный на формирование целей демографической политики; рассмотрение здоровья как результата взаимодействия организма, среды и поведения; влияние факторов риска на здоровье.

Достигнуто определенное приращение знания по проблеме, но пока отсутствует теория ССП, единая концепция его изучения, что в значительной степени тормозит этот процесс. Тем не менее, не вызывает сомнения несомненная значимость ССП индивида, группы, всего населения для укрепления здоровья.

Поскольку поведение человека опосредуется ценностными ориентациями и установками, мы начали изучение ССЕ именно с установок.

Цель исследования «Здоровье населения» состояла в том, чтобы, получить представление об установках на продолжительность жизни и ССП различных социально-демографических групп населения и факторов, влияющих на формирование этих установок. Полученные знания позволяют наметить пути воздействия на формирование данных установок, соответствующих потребностей и ССП населения.

В ходе исследования было опрошено 685 человек по случайной выборке. Анкета была напечатана на русском и литовском языках и предлагалась респондентам на выбор.

Полученные данные позволили составить представление о региональном аспекте проблемы взаимосвязи самооценок состояния здоровья – установок ССП – факторов здоровья – социально-демографических характеристик.

Результаты исследования показали, что мужчины более пессимистично оценивают свое здоровье – среди ответивших мужчин «хорошим» назвали его лишь 30 % (в сравнении с 48% женщин), а доля тех, кто оценил здоровье как «плохое», у мужчин в 2,3 раза больше, чем у женщин. При этом мужчины среди факторов, наиболее влияющих на здоровье, называют прежде всего «условия жизни», а важность «усилий самого человека» в этом вопросе отметила доля респондентов в 1,4 раза меньше. 7 женщин взгляд на эти факторы прямо противоположный: они считают, что здоровье зависит в первую очередь от «усилий самого человека», а уж затем от «условий жизни». Роль фактора наследственности мужчинами и женщинами оценивается одинаково.

Существенно отличается отношение к этим факторам у людей различного возраста. Молодые респонденты до 30 лет считают, что состояние здоровья связано, прежде всего, с «усилиями самого человека» (около 45% опрошенных). После 35 лет вера в «усилия» резко уменьшается и на первом месте оказывается фактор «условия жизни» (62%). Такой ответ связан, видимо, не только с приобретением респондентами определенного жизненного опыта, но и с увеличением семейно-бытовых забот, переключающих усилия респондента с самого себя на членов своей семьи. С годами респондентами все в большей степени осознается и значимость фактора наследственность.

Возраст человека, судя по полученным данным, находится в обратной зависимости от степени положительности самооценки здоровья. Так, в группе 15 – 19 - летних указали, что имеют «хорошее» здоровье 59 %, 21% – «удовлетворительное», «плохое» – не отметил никто.

В группе 30 – 40 -летних доля отметивших «хорошее» и «удовлетворительное» состояние здоровья оказывается примерно одинаковой – по 40 %, а 2 % респондентов оценивают свое здоровье как «плохое». Далее по мере увеличения возраста опрошенных уменьшается доля имеющих «хорошее» здоровье и соответственно растет доля респондентов с «удовлетворительным» и «плохим» здоровьем. В группе 50 лет и старше эти цифры соответственно – 8 %, 51 % и 21 %.

Приведенные данные самооценки здоровья, выявляя фактическую картину мнений о его состоянии в различных возрастных группах, позволяют зафиксировать рубеж, на котором происходит «скачок» в ухудшении состоянии здоровья – это примерно 35 лет. До этого возраста и после него постепенно (несколько процентов в каждой возрастной группе) уменьшается доля респондентов с «хорошим» здоровьем и увеличивается с «удовлетворительным» и «плохим». Тогда как различия в ответах групп 30 – 34 лет и 35 – 39 лет очень существенны: в первой группе в 2,7 раза больше доля имеющих «хорошее» здоровье, в 1,6 раза меньше – с «удовлетворительным» и в 2 раза меньше – с «плохим» (см. табл.1). Эти цифры позволяют сделать предварительный вывод о необходимости целенаправленной профилактической работе в сфере самосохранительного поведения, которая должна вестись дифференцированно по возрастным группам. При этом следует уделить особое внимание «критическому» для здоровья возрастному рубежу. В связи с проблемой профилактики возрастного ухудшения состояния здоровья индивидов встает вопрос о важности воспитания позитивных ценностных ориентации и установок на здоровье в максимально раннем детском возрасте, что позволит с самого начала жизни формировать правильное ССП.

Таблица I.

Распределение оценок состояния здоровья по возрасту (%)

При анализе факторов, влияющих на здоровье, были выделены 3 группы по самооценке последнего. В I группе, считающих «условия жизни» самым важным фактором, на «хорошее» здоровье указали 34 %; на «удовлетворительное» – 47 %; на «плохое» – 10 %.  Во II группе, где главенствующим является фактор «наследственности», получены данные, отличающиеся от приведенных всего на 2 – 3 %. Тогда как в 1 группе среди тех, кто «усилия самого человека» считает определяющими для состояния здоровья, в полтора раза больше респондентов с «хорошим» здоровьем и в 4-раза меньше с «плохим». Видимо, у представителей последней группы установка на активное отношение человека к собственному здоровью реализуется в определенном ССП, следствием которого является хорошее самочувствие или, по меньшей мере, соответствующая его самооценка.

Если посмотреть, как различаются эти три группы по образованию, то окажется, что в I группе («условия жизни») доля имеющих начальное и неполное среднее образование максимальная из трех групп – 13 %, а незаконченное высшее и высшее – минимальная – 39 %. Во II группе («наследственность») соответствующие данные – 9 % и 48 %; и в Ш – «усилия самого человека»  – 5%  и 49 %. Таким образом, очевидна тенденция: с повышением образовательного уровня респонденты все в большей степени осознают значимость собственных усилий для сохранения здоровья. Это является результатом повышения общего культурного уровня, а также улучшения информированности респондентов в сфере здоровья.

Приведенные данные об установках респондентов интересно сопоставить с ответами о том, насколько опрошенные внимательны и деятельны по отношению к своему здоровью. 65 % участвовавших в исследовании ответили, что заботятся о своем здоровье, причем постоянно это делает 18 %, а периодически – 47 %.

Характерным является то, что среди женщин, заботившихся о здоровье, 40 % имеют «хорошее» здоровье, 48 % – «удовлетворительное» и только 6 % – «плохое». У мужчин, проявляющих внимание к своему здоровью, «хорошее» здоровье имеют в 1,5 раза меньше респондентов, «удовлетворительное» – примерно такая же доля, как у женщин, а доля с «плохим» здоровьем в 2 раза больше. Это подтверждает обнаруженную ранее склонность женщин к более активному, по сравнению с мужчинами, ССП.

Среди причин, побуждающих заботиться о здоровье, первое место занимает «ухудшение здоровья» – 24 %, второе – «осознание необходимости этого» (15 %), а факторы воспитания, воздействия медицинской информации мало существенны – 3 – 5 %. Таким образом, забота о здоровье является пока преимущественно вынужденной, а не осознанной, что свидетельствует о существовании определенных резервов в сфере формирования необходимых установок на ССП.

Важен не только сам факт наличия заботы о здоровье, но и степень регулярности этой заботы. По данному признаку всех заботящихся о здоровье мы разбили на 2 группы: 1 – те, кто заботится постоянно; 2 – те, кто заботится иногда. Прежде всего, необходимо отметить, что число респондентов, постоянно уделяющих внимание здоровью, в 2,5 раза меньше заботящихся о нем изредка. Причем, это соотношение характерно и для молодежи до 30 лет, и для респондентов более старших возрастов.

Интересно сравнить ответы респондентов до 30 лет двух указанных групп (постоянная забота и периодическая): в их самооценках здоровья нет существенных различий. Около половины указали на «хорошее» здоровье, на «плохое» – 1 – 2 %. Видимо, в этом возрасте забота о здоровье является главным образом результатом реализации естественных потребностей по сохранению здоровья, а не вынужденной реакцией на плохое самочувствие.

Иная картина в группе от 30 лет и старше. Здесь среди постоянно заботящихся «хорошее» здоровье имеют 20 %, «плохое» – 30 %, «удовлетворительное» – 46 %, а среда «иногда заботящихся» – соответственно 11%, 13% и 64 %. Приведенные цифры могут быть интерпретированы таким образом, что после 30 лет забота о здоровье становится в большей степени вынужденной и связывается с необходимостью поправлять «плохое» здоровье  (в I группе доля с «плохим» здоровьем в 2,5 раза больше, а с «удовлетворительным» в 1,5 раза меньше, чем во 2 группе). Подтверждением более осмысленного и заботливого отношения респондентов к здоровью в I группе является и то, что доля затруднившихся оценить состояние своего здоровья в I группе в 3 раза меньше, чем во 2. Следовательно, степень регулярности заботы о здоровье зависит в первой половине жизни главным образом от сформированных потребностей в этом, а во второй – от фактического состояния здоровья респондентов.

Индикатором характера ССП может служить средний возраст начала заботы о своем здоровье. Этот показатель рассчитывался для совокупности лиц, указавших примерно свой возраст, начиная с которого они стали проявлять активность, направленную на сохранение и укрепление своего здоровья. Исчисление такого показателя позволяет выявить зависимость между отдельными характеристиками респондентов и различиями их ССП. Средний возраст начала заботы о своем здоровье рассматривался в связи с оценкой состояния здоровья и другими показателями.

У женщин средний возраст начала заботы о здоровье ниже, чем у мужчин. Причем, чем выше оценка состояния здоровья, тем раньше респонденты начали о нем заботиться.

В сочетании с ответами на вопрос «Что в наибольшей степени влияет на здоровье и продолжительность жизни человека?» при сохранении обратной зависимости величины среднего возраста начала заботы о своем здоровье от оценки его состояния заметно, что у респондентов, указавших внешние факторы («условия жизни») средний возраст начала заботы о своем здоровье ниже, чем у тех, кто отметил «усилия самого человека» и «наследственность».

Определенная часть опрошенных (30 %) никогда не заботится о своем здоровье. Характерны причины такого отношения в зависимости от состояния здоровья респондентов. Их разделили на 3 группы по самооценке здоровья. Среди тех, кто имеет «хорошее» здоровье, не заботятся о нем, поскольку считают себя здоровыми 75 %. Из тех, кто оценивает здоровье как «удовлетворительное», не заботятся о нем, прежде всего потому, что не хватает силы воли (33 %), считают, что все усилия бесполезны (29 %), ни в чем не желают себя ограничивать (19 %).

Самые показательные ответы у обладающих «плохим» здоровьем. Подавляющее большинство ответов (71 %) в этой группе – «ничто не гарантирует хорошего здоровья», т.е. установка на пассивное отношение к собственному здоровью обусловливает соответствующее поведение, которое приводит к ослаблению здоровья.

Важным показателем состояния здоровья является заболеваемость. В течение года болели 82 % опрошенных, из них имели освобождение от работы 52 %. Из последнего числа почти у трети респондентов листок временной нетрудоспособности был выдан на срок до 14 дней, еще у 10 % – от 15 дней до месяца.

Таблица 2

Среднее число дней нетрудоспособности (по больничному листу) у болевших различными заболеваниями, в связи с самооценкой здоровья.

Если сравнить среднее число дней нетрудоспособности, зафиксированное в больничных листах у всех респондентов, болевших в течение года хроническими заболеваниями, гриппом и ОРЗ, а также пострадавшими от травм и несчастных случаев (и разделение соответственно на группы (табл. 2)), то окажется следующее. В двух первых группах респондентов с «хорошим» здоровьем бюллетенили в среднем 8 – 9 дней, а с «удовлетворительным» - 16 – 19 дней в году. В пять раз дольше болели «хроники», отметившие «плохое здоровье», по сравнению с перенесшими простудные заболевания и указавшими на «плохое» здоровье.

По-другому выглядит распределение дней нетрудоспособности в зависимости от самооценки здоровья у пострадавших от травм и несчастных случаев. Почти в два раза дольше (по сравнению с рассмотренными группами) болели респонденты с «хорошим» здоровьем, на несколько дней (3 – 5) дольше – с «удовлетворительным», а с «плохим» – 24 дня в году, что в 3 раза больше, чем у болевших гриппом и ОРЗ и в 1,5 раза меньше, чем у «хроников».

Расчет среднего числа дней нетрудоспособности по трем указанным группам указывает, что максимальное число дней болезни приходится на группу респондентов, перенесших травмы и несчастные случаи – 19 дней, а в группе с хроническими заболеваниями – 18, 5 дней; у болевших гриппом и ОРЗ – 13 дней. Приведенные данные в сочетании с долей этих групп, в общем массиве опрошенных показывают, что с точки зрения потерь в народном хозяйстве в связи с оплатой по листкам временной нетрудоспособности, наибольший урон по выборочной совокупности был связан с хроническими заболеваниями, на втором месте – грипп и ОРЗ.

Несмотря на то, что, как отмечалось выше, мужчины более пессимистично оценивают состояние своего здоровья, они болеют меньше женщин. В течение года хронические заболевания были причиной временной потери трудоспособности у 65 % женщин и 35 % мужчин. Грипп и простудные заболевания наблюдались в тех же пропорциях – 69 % и 32 %, а вот травмы и несчастные случаи происходили с мужчинами в 1,5 раза чаще (соответствующие цифры – 61 % у мужчин и 39 % у женщин).

При существовании одинаковой структуры и рангов причин заболеваемости у мужчин и женщин (на 1 месте грипп и простудные заболевания, на 2 – хронические, на 3 – несчастные случаи и травмы); доля указавших на две первые причины у женщин на 5 – 10 % выше, чем у мужчин. Тогда как доля отметивших в качестве причины заболеваемости травму и несчастный случай – среди мужчин  в 3 раза больше, чем у женщин. Учитывая особенности выборочной совокупности (преобладание молодых и респондентов с умственным характером труда), следует отметить высокий процент заболеваемости среди опрошенных, что свидетельствует о недостаточной профилактической и санитарно-гигиенической работе с населением.

Стремление разобраться в сложившейся ситуации обусловило рассмотрение ряда факторов, влияющих на здоровье населения.

Факторы здоровья

Влияние отдыха. Как известно, сегодня годовой объем свободного времени населения сравнялся с соответствующим объемом рабочего времени. Ожидается дальнейшее увеличение доли свободного времени, отсюда и его растущая значимость. По результатам нашего исследования мнения о влиянии отдыха, который составляет более 80 % свободного времени, на здоровье мужчин и женщин существенно различаются. Почти половина мужчин (47 %) отмечает положительное воздействие отдыха, 19 % – отрицает его воздействие, а 7 % видят в отдыхе фактор ухудшения здоровья. У женщин доля связывающих с отдыхом надежду на улучшение здоровья в 1,5 раза меньше, тогда как отрицательное влияние на здоровье отдых оказывает, по мнению женщин, доля которых в три раза больше, чем у мужчин. Причина такого отношения к отдыху кроется, видимо, в значительной бытовой загруженности женщин, в сознании которых с отдыхом часто связывается время забот по хозяйству.

По-разному оценивают влияние отдыха на здоровье представители различных социальных групп: хотя во всех группах на 1 месте положительное влияние отдыха на здоровье, но среди респондентов служащих с таким мнением 43 %, рабочих – 41 %, а учащихся, студентов почти в 1,5 раза меньше. В то же время на отрицательное влияние отдыха на здоровье указало примерно в 4 раза больше студентов и учащихся. Более негативный взгляд на отдых со стороны учащейся молодежи может быть объяснен наличием у меньшей величины свободного времени и более высокими требованиями к качеству отдыха.

Как показали результаты исследования, влияние отдыха на здоровье в значительной степени зависит от того, как практически реализует респондент имеющиеся возможности для отдыха, в какой сфере. При сравнении тех, кто обычно отдыхает активно, с любителями пассивного отдыха, среди последних оказалось в 3 раза меньше респондентов с "хорошим" здоровьем, в 1,6 раза больше с "удовлетворительным" и в 2,5 раза с "плохим". А среда не считающих отдых существенным фактором здоровья ("отдых значения не имеет") по сравнению со сторонниками активного отдыха в 1,5 раза меньше доля имеющих "хорошее" здоровье и в 1,3 раза больше - с "удовлетворительным" и в 1,1 раза - с "плохим".

Если посмотреть, как именно заботятся о здоровье, в каких поведенческих актах это выражается у представителей этих групп, то среди предпочитающих активный отдых 26 % занимаются физкультурой, 20 % – не  курят, стараются правильно питаться и ограничивают употребление спиртного – по 14%.  В группе пассивно отдыхающих факторы по числу уменьшения доли ответивших распределились так: не курю – 25 %, стремлюсь своевременно посещать врачей – 16 %, ограничиваю употребление спиртного – 13 %,  Разница между группами в основном в том, что помимо повторяющегося набора в структуре факторов (курение, питание, алкоголь), в I группе на первом месте занятия физкультурой, а во второй – обращение к врачам (на втором месте). В третьей группе, где опрошенные, по их мнению, не отдыхают вообще, т.е. остро ощущают недостаток времени, значимость факторов срединная по сравнению с двумя предыдущими группами.

Интересно, что во всех трех группах соблюдение режима сна и отдыха как значимый фактор оказался на последнем месте, и на него указало от 5 до 10 % опрошенных в каждой группе, что свидетельствует об отсутствии внимания к этим важным вопросам, а значит и о пробелах в санитарно-гигиеническом воспитании в этой сфере.

Таким образом, приведенные данные убеждают, что ориентация на активные формы отдыха и на уровне потребностей, установок, и на поведенческом уровне благотворно влияет на здоровье. Недаром среди респондентов, имеющих хорошее здоровье, активный отдых предпочитают 77 %, пассивный – 3 %, безразлично относятся к отдыху – 6 %. Среда тех, кто оценил свое здоровье как плохое, соответствующие цифры – 61 %, 15 %, 9 %, т.е. доля предпочитающих пассивный отдых в 5 раз больше, чем в предыдущей группе.

Влияние питания. В целом половина отвечавших мужчин затруднялась оценить роль питания; из оставшихся четверть считает, что питание не влияет на здоровье и по 13 % – доля  ставящих питанию плюс и минус как фактору, влияющему на здоровье.

Женщины практически больше занимаются приготовлением пищи и их ответ, видимо, ближе к реальному положению вещей. Около трети респонденток указали на отрицательное влияние питания на здоровье (что в 2,5 раза больше соответствующей доли ответов мужчин). Пятая часть женщин думает, что питание не влияет на здоровье, а доли мнений о благотворном влиянии питания у мужчин и женщин примерно совпадают.

Здесь следует обратить внимание на достаточно большой процент респондентов, отрицающих влияние питания – 22 % и затруднившихся ответить – 41 %. К последней группе относятся главным образом те, кто не задумывался о роли питания и тем самым не придавал ему значения как фактору здоровья. Эти цифры свидетельствуют о недостаточной информированности респондентов в этом вопросе, невнимании к питанию в повседневной жизни и о существовании важного резерва для повышения уровня культуры питания и здоровья в целом.

Важным поведенческим аспектом процесса питания, зависящим от человека, является количество раз приема пищи в день и место питания. Эти параметры сравнили с удовлетворенностью индивида организацией своего питания и оказалось, что существует прямая зависимость между ними: по мере увеличения в системе организации питания доли непостоянных мест типа "где придется" и нерационального сокращения числа приемов пищи до 1-2 раза в день, снижается удовлетворенность питанием и это соответственно отрицательно сказывается на здоровье индивида.

Одним из наиболее очевидных отрицательно влияющих на здоровье факторов является наличие  тех или иных вредных привычек. Среди всех опрошенных на вопросы об имеющихся вредных привычках ответили лишь 19 % респондентов. Из них курят 20 %, употребляют спиртное 8 %, малоподвижный образ жизни ведут 25 %, а 22% указали на неумеренность в еде. Все приведенные цифры значительно ниже фактических. Здесь, видимо, сработал стереотип социального неодобрения вредных привычек, а такие некорректно сформулированный вопрос. В числе вредных привычек у мужчин на двух первых местах курение – 35 % и употребление спиртного – 11 %; у женщин – малоподвижный образ жизни – 34 % и неумение ограничивать себя в еде – 21%.

Обладатели вредных привычек в той или иной форме заботятся о своем здоровье. Ранжирование форм заботы о здоровье применительно к группам респондентов, имеющих те или иные вредные привычки, позволило зафиксировать определенное усвоение на личностном уровне общественного мнения о вреде курения (в 4-х группах из 5 этот фактор заботы о здоровье стоит на I месте), важности активного отдыха (в трех группах он стоит на I и 2 местах) и ограничение употребления спиртного (в трех группах он на третьем месте). Данная структура мнений является хорошей основой для дальнейшего формирования необходимых установок, потребностей и самосохранительного поведения населения.

В анкете имелся также вопрос: "Был ли в Вашей жизни случай, когда чья-нибудь смерть заставила Вас задуматься о смерти вообще и о своей, в частности?". Предполагалось, что опыт столкновения со смертью может стать сигналом для усиления внимания к своему здоровье. Полученные ответы подтвердили это предположение. Среди имевших такой опыт заботятся о здоровье различными способами – соблюдением режима сна, отдыха, питания, ограничением употребления спиртного, курения, посещением врачей и т.п. – в 2-3 раза больше опрошенных, чем среди тех, кому со смертью сталкиваться не приходилось.

Итак, полученные в данном исследовании результаты свидетельствуют о целесообразности изучения поведенческого фактора здоровья. Но может возникнуть вопрос: "Насколько обнаруженные зависимости характерны для всего населения страны и не являются ля они особенностями Литвы?"

Частично ответ на этот вопрос дают результаты Всесоюзного исследования образа жизни советских людей, проведенного Институтом социологических исследований АН СССР в 1981 году по всесоюзной выборке, включавшей 25 краев, областей и республик с различными типами поселений – от самых крупных (Москва, Ленинград) до самых небольших и отдаленных. Полученные данные позволяют подтвердить обнаруженные выше тенденции, а также выявить региональные особенности различных аспектов жизни людей, в том числе самосохранительного поведения, и этим представляют интерес для развития экологии человека.

Из всех регионов, попавших в выборку, отобрали 3, в выборках которых были одинаковые доли, во-первых, мужчин и женщин и, во-вторых, респондентов до 30 лет. Выделение именно этих параметров в качестве критериев отбора объясняется тем, что в соответствии с полученными в исследовании "Здоровье населения" данными, различия по полу и возрасту оказываются наиболее значимыми при формировании отношения к здоровью.

Итак, в анализ попали данные по Латвии (360 чел.). Московской, Владимирской и Калининской областям (1334 чел.) и Пермской области (438 чел.), которые находятся почти на одной географической параллели и представляют запад, среднюю полосу России и Урал.

Общая картина состояния здоровья в этих регионах по самооценкам опрошенных представлена в таблице 3.

Таблица 3

Самооценка состояния здоровья опрошенных в Латвии (1), Московской, Владимирской, Калининской областях (2) и Пермской области, (%)

Использование самооценок здоровья как значимых показателей состояния здоровья основывается на том, что по данным ученых, изучавших в сравнении самооценки и медицинские заключения о состоянии здоровья каждого респондента, полное совпадение субъективных и объективных оценок наблюдалось в 70 % случаев. Это дает основания для использования самооценок здоровья в качестве показателей, отражающих в основном реальное состояние здоровья респондентов.

Как видим из табл.3 при почти одинаковых долях "удовлетворительных" оценок во всех грушах доля "плохих" возрастает, а доля "хороших" уменьшается по мере движения от I к Ш группе или, говоря географическим языком, с запада на восток в районе 58 параллели.

Обнаружена также зависимость между самооценками здоровья и местом последнего в системе ценностных ориентаций опрошенных. На открытый вопрос анкеты "Что для Вас означает "хорошо жить"? ответили "быть здоровым" соответственно по группам: I – 18 %, П – 17 %, Ш – 12 %, т.е. самая низкая ценность здоровья из трех групп – в Пермской области.

Неслучайность этих данных подтверждается и ответами на закрытый вопрос "Что из перечисленного ниже важно, а что не важно для достижения успеха, благополучия в жизни?", где в 15 возможных вариантов ответов было включено "здоровье". Среди выбравших "здоровье" в качестве так называемой "инструментальной ценности", т.е. средства для достижения успеха, посчитали, что здоровье "неважно" соответственна в группах I – 0,6 %, II – 0,8 %, III – 2,7 %, тогда как отметили "очень важно" – 91 %, 87 %, 77 %, т.е. здесь по мере снижения ценности здоровья ухудшается его самооценка.

Эта зависимость опосредуется рядом компонентов образа жизни, таких, как: отдых, труд, жилищные условия, быт, вредные привычки.

Возьмем, например, отдых, условно называемый пассивным, т.е. такой, в течение которого человек ничего не делает. Не подвергая сомнению необходимость такого отдыха, общепринятой является мысль о том, что активные формы отдыха более эффективно выполняют свои функции и отсюда стремление к развитию активных форм. Согласно полученным данным, доля предпочитающих пассивный отдых увеличивается от I группы к Ш, хотя условия труда в I группе оценены  как более физически тяжелые, и требующие большего умственного напряжения, что, казалось бы, должно обусловить большую долю пассивного отдыха у респондентов I группы. Но именно в I группе максимальная доля тех, кто никогда не отдыхает пассивно, а в Ш – минимальная.

Эта склонность к пассивному отдыху находится в непосредственной зависимости от ценности занятий физкультурой и спортом в системе ценностных ориентации респондентов. Доли отметивших, что этот вид деятельности "совсем не важен" для них, распределились по группам: I – 12 %, II – 16 %, Ш – 19 %, а "очень важен" соответственно: 16 %, 15 %, 14 %, т.е. чем ниже самооценка здоровья, тем меньшую значимость имеют занятия физкультурой и спортом как "инструментальная" ценность.

Люди также интересуются этой лекцией: Преобразование формы информации.

Аналогичные корреляции выявлены между самооценками здоровья, характером жилищных условий, возможностями медицинского обслуживания, наличием вредных привычек и т.д.

Завершая анализ полученных результатов, можно сделать следующие выводы: во-первых, изучение установок в сфере здоровья важно и необходимо, поскольку оно способствует пониманию особенностей и закономерностей ССП и позволяет наметить возможные пути управления им;

во-вторых, установлена четкая зависимость между самооценкой состояния здоровья индивида и его установками на степень активности образа жизни;

в-третьих, ряд параметров образа жизни (отдых, питание и т.д.) оказывает непосредственное влияние на здоровье и может выступать в качестве регуляторов последнего;

в-четвертых, особенности социально-демографических различий в связи со здоровьем создают возможности для дифференцированной работы в этом направлении;

в-пятых, проведение подобных исследований в различных регионах страны даст возможность выявить региональные особенности ССП населения и с их учетом выработать соответствующие рекомендации по укреплению здоровья населения.