ВКР: Проблемы реализации принципа «неприкосновенности личности»

Оригинальность антиплагиат.ру 89%
Цель работы заключается в том, чтобы проанализировать проблемы, которые на сегодняшний день существуют и связаны с принципом «неприкосновенности личности».
Основные задачи:
1. Дать характеристику такому понятию, как неприкосновенность личности, с точки зрения уголовного законодательства, принятого в нашей стране.
2. Определить социальную значимость, а также юридическую природу рассматриваемого понятия.
3. Раскрыть общее положение, определить, какие меры используются для реализации принципа неприкосновенности личности.
4. Рассмотреть, каким образом может быть организовано ограничение принципа неприкосновенности личности во время уголовного процесса.
5. Провести анализ гарантий, которые существуют у человека для того, чтобы была возможность реализовать принципы неприкосновенности.
6. Определить, какую роль играет прокурор, а также какие виды контроля существуют в уголовном производстве для обеспечения обоснованности и законности ограничения неприкосновенности личности.
7. Определить, каким образом можно совершенствовать действующее в стране законодательство в сфере неприкосновенности личности.
В качестве методологической основы данного исследования выступают такие методы как анализы, метод изучения литературных источников, метод синтеза.
В качестве теоретической базы данной работы выступают научные пособия, монография, статистическая отчетность, материалы диссертаций, учебные пособия.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ и иные нормативно-правовые акты.
Рассматриваемая тема имеет практическую значимость. Связана она с тем, что положения данной работы могут расширить представление юридической науки по вопросам, связанным с регулированием принципа неприкосновенности личности. Полученные данные могут быть в дальнейшем использованы для научных исследований.
В качестве основы данной работы ложится действующие в стране законодательство. Во время написания работы был проведен глубокий анализ законодательства, которое рассматривает вопросы личной неприкосновенности в уголовном судопроизводстве.
Сама работа состоит из введения, трех глаз, заключения и списка литературы.
Принцип неприкосновенности личности прописан в УПК РФ, в десятой статье . Также данный принцип закреплен на конституционном уровне, а именно в статье 22 Конституции РФ . Этот принцип прописан в некоторых международных правовых актах.
Проведя анализ указанных нормативных актов можно отметить, что принцип неприкосновенности личности закреплен в них всех, но при этом закрепленное понятие в уголовно-процессуальном законе отличается от других документов.
В качестве примера можно рассмотреть всеобщую декларацию прав человека . В ней право личности на неприкосновенность рассматривается одновременно с правом каждого человека на свободу жизни. Также, право на неприкосновенность, рассматривается в международном пакете гражданских и политических прав . Аналогично, право человека на свободу, рассматривается в Конвенции о защите прав человека .
В законодательстве нашей страны данное понятие также закреплено, но рассмотрено оно немного с другой точки зрения. В качестве примера можно привести УПК РФ, в котором говорится о том, что существуют некие обстоятельства, при которых лицо может быть лишено свободы и заключено под стражу на определенный срок. Допустимо это в том случае, если есть подозрение о том, что лицо совершило какое-либо преступление. Дальше в законе рассматриваются случаи, в которых лицо может быть помещено в медицинскую организацию для оказания помощи. В данном случае, речь идет о том, что присутствует некие ограничения неприкосновенности для такого человека.
Но при этом можно отметить, что на законодательном уровне установлено, что лицо, которое помещено под стражу, должно содержаться в надлежащих условиях, притом, данные условия не должны вызывать угрозу для здоровья человека, или для его жизни.
Принцип неприкосновенности личности также закреплен в отраслевом законодательстве. В данном случае, он выступает в качестве основания или в качестве условия, при которых человек может быть ограничен в свободе. Связано это с тем, что нельзя человека ограничивать в свободе, не имея на то определенных обстоятельств. Также нельзя в определенных обстоятельствах помещать человека в медицинское учреждение для лечения, или заключать под стражу.
То есть, в данном случае, мы видим несоответствие, которое присутствует в законодательстве.
Принимая во внимание данные несостыковки, можно отметить, что на законодательном уровне существует некое искажение прав человека на свободу. Стоит отметить, что данные несостыковки идут в противовес с тем законодательством, которое принято на международном уровне.
Все это говорит о том, что данная тема, на сегодняшний день, является актуальной, она требует тотального изучения, необходимо рассмотреть те проблемы, которые являются нерешенными.
Сейчас существует много научной литературы, которая посвящена данной теме. Российские исследователи занимаются изучением данных вопросов, в качестве таких ученых можно отметить, М.Н. Марченко А.Б. Венгерова, Б.Т. Базылева, Ю.Ю. Ветютнева, В. Лукьянова, Н.М. Колосова, Н. Борисова, В.В. Лазарева. Но, несмотря на большое количество работ, сейчас остаются такие вопросы, которые не решены до сих пор.
В качестве объекта данного исследования выступают отношения, которые формируются во время реализации принципа «неприкосновенности личности».
В качестве предмета данного исследования выступает документация, в которой рассматриваются вопросы реализации принципа «неприкосновенности личности», которая содержит в себе теоретические и практические разработки по данной теме.
Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1 Социально-правовые основы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе………………………………………….10
1.1. Характеристика неприкосновенности личности как принципа уголовного процесса……………………………………………………...10
1.2. Социальная обусловленность и юридическая природа ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе…………………16
Глава 2 Меры ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе……………………………………………………………………22
2.1. Общие положения мер ограничения неприкосновенности личности…………………………………………………………………...22
2.2. Ограничение неприкосновенности личности на различных стадиях уголовного процесса……………………………………………………...31
Глава 3 Гарантии законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности по уголовным делам…………………..43
3.1. Гарантии неприкосновенности личности как необходимое условие законности и обоснованности ее ограничения в уголовном процессе..43
3.2. Роль прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля в обеспечении законности и обоснованности ограничения неприкосновенности в уголовном процессе…………………………….53
3.3. Перспективы совершенствования законодательства по ограничению неприкосновенности личности в уголовном процессе…61
Заключение………………………………………………………………..68
Список использованной литературы…………………………………….73
Если какое-либо право закреплено на законодательном уровне, это говорит о том, что оно должно выполняться и соблюдаться. Только закрепленные на законодательном уровне права могут быть использованы в отношении каких-либо лиц. Если право не будет закреплено на законодательном уровне, то оно может быть не использовано.
Неприкосновенность личности можно рассматривать как одно из важных прав, которые существуют у каждого человека. Данное понятие имеет общее с такими понятиями как свобода, неприкосновенность. Поэтому необходимо рассмотреть все данные понятия.
Право каждой личности на неприкосновенность закреплено в УПК РФ. Согласно десятой статье УПК РФ, лицо может быть задержано только в том случае, если есть какие-либо подозрения на то, что лицо совершило преступление. Только в таком случае лицо может быть заключено под стражу. Только суд может ограничить свободу гражданина.
Нарушениями неприкосновенности личности считаются не только ситуации, которые связаны с заключением под стражу или задержанием человека. Сюда же можно отнести обстоятельства, при которых человек будет вынужден вести себя определенным способом, который будет нарушать неприкосновенность личности.
Существует такое понятие как государственное принуждение. В данном случае, речь идет о том, что государство использует определенные действия, которые могут ограничивать личность или принуждать ее выполнять какие-то действия. В данном случае, давление может оказываться и психологически. Меры государственного принуждения могут быть использованы в том случае, если необходимо добиться от человека такого поведения, которое принято в обществе . Если рассматривать меры принуждения, с точки зрения уголовного судопроизводства, то они могут иметь разные формы.
Принцип неприкосновенности может нарушаться, для этого может быть использованы разные воздействия на человека. Данное воздействие может быть либо психологическим, либо физическим. Говоря об уголовном судопроизводстве можно отметить, что обе данные формы могут быть использованы в нем.
То есть, с точки зрения уголовного производства, принцип неприкосновенности личности заключается в том, что нельзя допускать незаконного ограничения в свободе, речь идет как о физической свободе, так и экологической. Также нельзя использовать в отношении лица насильственные методы, которые могут выражаться как в психологическом насилии, так и физическом, в том случае, если данные действия будут унижать честь и достоинства человека .
В. Гробов, в своих работах, рассматривает личную неприкосновенность как категорию, описывающую свободу человека. Она включает в себя не только степень дозволения, но также и механизмы, которые используются для недопустимости ущемления прав человека.
Если рассматривать понятие неприкосновенности личности с точки зрения уголовного судопроизводства, то можно говорить о том, что оно включает в себя как понятие неприкосновенности личности, также и те механизмы, которые используются для защиты личности от различных посягательств .
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", N 67, 05.04.1995.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163.
5. УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.06.2022) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.
8. ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // "Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст. 2759.
9. Апелляционное постановление ВС Удмуртской Республики от 29.09.2019 по делу N 22-2846.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 257-О // Документ опубликован не был.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 296-О-О // Документ опубликован не был.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3297-О // Документ опубликован не был.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О // Документ опубликован не был.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 248-О // Документ опубликован не был.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 230-О // Документ опубликован не был.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1408-О // Документ опубликован не был.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1280-О // Документ опубликован не был.
18. Постановление ЕСПЧ от 06.11.1980 по делу «Гуццарди (Guzzardi) против Италии». URL: http://hudoc.echr.coe.int/ (дата обращения 29.04.2022).
19. Постановление ЕСПЧ от 10 июля 2003 г. Дело «Грава против Италии [Grava v. Italy]»: жалоба № 43522/98// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 12.
20. Постановление ЕСПЧ от 13 мая 2003 г. Дело «Монкорне де Комон против Франции [Montcornet de Caumont v. France]»: жалоба № 59290/00 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2020. № 8.
21. Постановление ЕСПЧ 21 окт. 2013 г. Дело «Дель Рио Прада против Испании [Del Río Prada v. Spain]»: жалоба № 42750/09 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 2.
22. Постановление ЕСПЧ от 21.06.2011 "Дело "Шимоволос (Shimovolos) против Российской Федерации" (жалоба N 30194/09) [рус., англ.] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2012. N 1. С. 6, 145 - 156.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П // "Собрание законодательства РФ", N 27, 06.07.2009, ст. 3382.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2016, N 48 (часть III), ст. 6840.
25. Постановление Конституционного суда РФ от 27 июля 2000 г. № 11-П.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П // "Собрание законодательства РФ", 05.06.2017, N 23, ст. 3473.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П // "Собрание законодательства РФ", 02.04.2018, N 14, ст. 2027.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2016, N 48 (часть III), ст. 6840.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2018 N 20-П // "Собрание законодательства РФ", 04.06.2018, N 23, ст. 3387.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П // "Собрание законодательства РФ", N 27, 06.07.2009, ст. 3382.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 N 24-П // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2016, N 48 (часть III), ст. 6839.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П // "Собрание законодательства РФ", 03.11.2003, N 44, ст. 4358.
33. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П // "Собрание законодательства РФ", 25.02.2013, N 8, ст. 868.
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 N 30-П // "Собрание законодательства РФ", 04.12.2017, N 49, ст. 7528.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П // Российская газета. - 1995. - № 91.
36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2018 г. N 20-П // Российская газета. - 2018. - № 121.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2014.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. - N 2.
39. Решение Европейского суда по правам человека от 1 июля 1961 г. «Лоулесс (Lawless) против Ирландии».
40. Амосова Т. В., Лавдаренко Л. И., Рябова Л. Г. Сущность категории «право на свободу и личную неприкосновенность» в сфере уголовного судопроизводства // Право и политика. 2019. № 12. С. 1753.
41. Азаренок Н.В., Давлетова А.А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? // Российский судья. - 2017. - N 1. - С. 33.
42. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные вопросы избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Российская юстиция. - 2017. - N 8. - С. 65.
43. Безруков С.С. Конституционные права и свободы человека и гражданина в системе принципов уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2020. №1 (15). С. 29.
44. Васильева, Е. Г. Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе / Е. Г. Васильева // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2019. С.273.
45. Васильев А.М., Васильева Н.А. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. - 2019. - N 5. - С. 46.
46. Винокуров, Л. В. Взаимоотношения следователя, прокурора и суда при расследовании преступлений / Л. В. Винокуров. – М.: Юрлитинформ, 2020. – С.70.
47. Гробова, В. П. Об определении содержания категории «личная неприкосновенность» / В. П. Гробова // Форум права. – 2019. – № 2. – C. 97.
48. Гуляев, А. П. Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / А. П. Гуляев // Новый уголовнопроцессуальный закон: теория и практика применения: материалы межвед. «круглого стола». – М. : МоcУ МВД Роccии, 2019. – C. 3.
49. Григорьев В.Н., Зайцев О.А. Новый инструмент правового регулирования статуса участников уголовного производства // Вестник Томского государственного университета. - 2020. - № 413. - С. 205-209.
50. Гареева Э.Р. Проблемы реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе // Colloquium-journal. - 2018.- №2. - С.23.
51. Дербина А. В., Дубинец М. Н., Фролов А. В. Проблемы в определении пределов компетенции суда при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу// ХХ Юбилейные Царскосельские чтения. Материалы конференции. 2019. С.312.
52. Доклад по результатам деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2021 год. URL: http://ombudsmanrf.org/ (дата обращения 29.04.2022).
53. Информация с официального сайта Европейского суда. URL: http://www.echr.coe.int/ (дата обращения 29.04.2022).
54. Каплунов, А. И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения / А. И. Каплунов // Государство и право. – 2018. – № 12. – C. 10.
55. Лукьянова A.A. Проблемы реализации права на свободу и личную неприкосновенность: правовые позиции ЕСПЧ // Алтайский юридический вестник. - 2020. - №4 (32).-С. 139-143.
56. Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2019. С.432.
57. Маркелов, А. Г. Принцип процессуального компромисса в уголовном судопроизводстве России / А. Г. Маркелов // Вестник Нижегородского университета им. Н.Г. Лобачевского. – 2017. – № 6. – С. 114.
58. Манова Н.С. Роль и полномочия прокурора при осуществлении судебноконтрольной деятельности в досудебном производстве // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. - 2018. - Т.28. - Вып. 1. - С. 119.
59. Машинская Н.В. Право на неприкосновенность личности в современном уголовном судопроизводстве: содержание и пределы действия // Адвокатская практика. - 2018. - № 6. - С. 15.
60. Орлов, Р. В. Право на свободу и личную неприкосновенность как конституционная гарантия от незаконных и необоснованных арестов граждан / Р. В. Орлов // Академический юридический журнал. – 2018. – № 33. – C. 49.
61. Опалева, А.А. Институт личной неприкосновенности (Теоретико-правовые проблемы): моногр. / А. А. Опалева. – М. : Акад. управл. МВД России, 2018. – С.173.
62. Опалева А.А. Развитие института личной неприкосновенности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2019. № 2 (28). С. 8.
63. Петрухин, И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И. Л. Петрухин. – М. : Юрид. лит., 2020. – С.103.
64. Победкин А. В. Критерии правомерности применения аналогии в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 66.
65. Подмарев А. А. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: определение конституционного понятия // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2020. № 2. С. 9.
66. Рабинович, М. П. Права человека и гражданина / М. П. Рабинович, М. И. Хавронюк. – М.: Юрид. лит., 2019. – С.302.
67. Романенко Ю. А. Актуальные вопросы, связанные с принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. - 2017. - №22. - С. 348.
68. Сводные статистические данные о деятельности органов прокуратуры. URL: https://genproc.gov.ru/stat/ (дата обращения 29.04.2022).
69. Сардак Д.Б. Проблемы отграничения угрозы убийством от покушения на убийство / Д.Б. Сардак, К.С. Брагин // Закон и право. 2021. № 9. С. 118-119.
70. Смолькова И.В. Участники уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом // Известия Байкальского государственного университета. -2017. - Т. 27. № 2. - С. 205-210.
71. Сидорова И.В., Томчак А.Ю. О полномочиях прокурора по применению заключения под стражу в досудебном уголовном процессе // Российский следователь. - 2019. - N 9. - С. 5.
72. Челохсаев О.З. Некоторые проблемы правовой регламентации принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2019. № 3. С. 237.
73. Щерба С., Попова А. Дискреционные полномочия прокурора при применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Законность. - 2018. - N 1. - С. 22.
74. Югов А. А. Конституционный статус личности – ядро правовой системы свободы личности // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 5. С. 2.