Для студентов по предмету Уголовное правоДостаточность доказательств как критерий установления истины по уголовному делуДостаточность доказательств как критерий установления истины по уголовному делу
2025-03-152025-03-15СтудИзба
ВКР: Достаточность доказательств как критерий установления истины по уголовному делу
Описание
Оригинальность антиплагиат.ру 79%
Цель исследования – выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области института достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
– определить понятие и источники доказательств в уголовном процессе;
– исследовать классификацию доказательств в уголовном процессе;
– рассмотреть критерии оценки доказательств;
– определить критерии достаточности доказательств в уголовном процессе;
– проанализировать проблемы достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу.
Актуальность выбранной темы. Расследование уголовного дела неразрывно связано с процессом оценки доказательств. Как промежуточные, так и итоговые процессуальные решения, могут быть приняты только после убеждения в их достаточности. Оценка проводится в окончании стадии возбуждения уголовного дела, при обосновании проведения отдельных следственных действий, при привлечении лица в качестве обвиняемого, при принятии решения по делу. Каждый раз, принимая то или иное решение, лицо, производящее расследование должно оценивать все собранные доказательства в их совокупности на достаточность.
Достаточность доказательств представляет собой оценочную категорию. Никакие доказательства, даже собранные и проверенные, не имеют в последующем заранее установленной силы. Их оценка производится в соответствии со ст. 17 УПК РФ по внутреннему убеждению, которое базируется на совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле, руководствуясь при этом законом и совестью.
Отсутствие законодательного определения достаточности и критериев ее определения вызывает определенные трудности у правоприменителя, поскольку именно от этого свойства совокупности доказательств напрямую зависит качество проведенного расследования и законность и обоснованность принимаемых по делу решений. Отсутствие четких критериев для определения достаточности влечет за собой возвращение уголовного дела для проведения дополнительного расследования, прекращение уголовных дел и оправдательные приговоры.
Статистические данные представленные 15 февраля 2023 года на ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации указывают, что в 2022 году судами рассмотрено 767 тыс. уголовных дел в отношении 778 тысяч обвиняемых. Осуждено было 79%, в отношении 20% уголовное преследование было прекращено судом и в отношении 1% назначены принудительные меры медицинского характера. С участием присяжных заседателей было рассмотрено 1096 дел в отношении 1385 лиц: было осуждено 73% лиц и только 27% оправдано. При этом доля оправдательных приговоров в иных случаях стабильно держится на уровне примерно 0,2 % от общего количества рассмотренных дел .
Таким образом, в настоящее время, существует потребность в установлении и разработке более четких критериев достаточности доказательств для установления истины по уголовному делу, в систематизации накопленной информацию, в обеспечении правильного использования терминов и понятий, для того чтобы снизить вероятность двусмысленности и многозначительности в рамках их трактовки и повысить эффективность их использования в рамках современной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие процесс сбора, проверки и оценки доказательств по уголовному делу.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, судебная и следственная практика, научные работы, связанные с оценкой достаточности доказательств.
Введение………………………………………………………………..
1. Общая характеристика доказательства в уголовном процессе ……
1.1. Понятие и источники доказательств в уголовном процесс ……...
1.2. Классификация доказательств в уголовном процессе …………
1.3. Критерии оценки доказательств …………………………………
2. Особенности института достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу ………………………
2.1. Критерии достаточности доказательств в уголовном процессе …
2.2. Проблемы достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу …………………………………
Заключение……………………………………………………………….
Список использованных источников…………………………………...
Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления является невиновным, пока его вина не будет доказана . Данные положения Конституции РФ определяют основу формирования института доказывания и установления требований, которые предъявляются к порядку осуществления сбора доказательств, ограничений относительно их процессуальной формы, источников, а также использования для установления истины по делу и назначения уголовной ответственности в отношении субъекта.
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ под доказательствами в уголовном процессе принято понимать любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке установленном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие определенных обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для дела .
Хотя уголовно-процессуальное право устанавливает правила доказывания и требования к доказательствам, понятие "доказательства" остается спорным в науке, и ученые продолжают искать возможности его уточнения. Авторами предлагаются различные варианты, зависящие от специфики законодательства, необходимости раскрытия его содержания и роли в рамках уголовного процесса.
Л. Е. Владимиров под доказательствами в уголовном процессе понимал любой факт, который вызывает в суде убеждение в существование или не существовании определенных обстоятельств, что составляет предмет доказывания . Данное понятие имеет расплывчатую формулировку, что в точности не может описать всю суть и виды доказательств, также в полном объеме не раскрывает формы получения и процессуальный порядок получения доказательств, из чего нельзя сделать точный вывод что именно можно использовать в качестве доказательств при уголовном судопроизводстве.
В. И. Никандров считал, что доказательства по уголовному делу представляют собой сведения и факты, которые имеют значение по делу в установленном законодательством порядке . Так, исследователь считал, что по делу осуществляется сбор сведений, а не фактов, так как фактами они могут стать исключительно при прохождении процедуры доказывания. Данное понятие также в полном объеме не раскрывает всю сущность доказательств, так как помимо сведений и фактов в процессе доказывания могут быть использованы и другие формы доказательств.
А. Р. Белкин рассматривал в качестве доказательств исключительно только факты, а источники сведений о фактах, по его мнению, не являются доказательствами . Данная точка зрения является достаточно противоречивой с учетом определения доказательств и установления посредством них истины.
Проанализировав мнения различных авторов можно сделать вывод о том, что наиболее правильным с точки зрения теоретического и процессуального характера является определение данное в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, так как оно является основой для осуществления деятельности по сбору и оценки доказательств и в полной мере раскрывает основную сущность доказательств в уголовном процессе, так непосредственно ч. 2 ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень возможных доказательств, который по сути указывает на источники их получения.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022)// Собрание законодательства РФ. 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
3. Абдуллоев П.С. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном праве России (Актуальные вопросы) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2019. №2. URL: (дата обращения: 09.10.2022).
4. Амирбекова Г.Г., Асельдеров М.Г. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2020. №5. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
5. Баженова А.И., Долгов С. Ф. Доказывание как разновидность судебного познания // E-Scio. 2020. №3 (42). URL: (дата обращения: 21.12.2022).
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с.
7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2019. 608 с.
8. Беленко A.A., Смыкова П.А. Проблемыи последствия признания доказательств недопустимыми // Новый юридический вестник. 2019. № 1. С. 98-105
9. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1 : учеб.пособие для вузов / А. Р. Белкин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2018. 231 с.
10. Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2019. 490 с.
11. Брянская Е.В. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. 2020. №4. URL: (дата обращения: 11.10.2022).
12. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. СПб., 1910. С. 110.
13. Вишневский К.Д., Поляков Н.В. Принципы оценки государственным обвинителем доказательств в уголовном судопроизводстве // Научный компонент. 2022. №1 (13). URL: (дата обращения: 25.12.2022).
14. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с.
15. Гусейновна А.Г., Гамидович А.М. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2020. №5. URL: (дата обращения: 25.12.2022).
16. Ильюхов А.А. Вопросы повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. – М.: Юрлитинформ, 2015. 198 с.
17. Каблуков И.В. Стандарты доказанности оснований процессуальных решений как критерий достаточности доказательств // Право и практика. 2020. №1. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
18. Каблуков И.В. Роль адвоката в обеспечении достаточности доказательств по уголовному делу // Юридическая наука. 2022. №10. URL: (дата обращения: 25.12.2022).
19. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения. Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2003. – 141 с.
20. Косованов В. В. Многообразие классификаций доказательств в уголовно-процессуальном праве России // Вестник магистратуры. 2019. №3-2 (30). URL: (дата обращения: 14.11.2022).
21. Копейкина И.В. Оценка доказательств в уголовном процессе // Достижения науки и образования. 2020. №13 (67). URL: (дата обращения: 14.11.2022).
22. Кочкина М.А. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2015. 197 с.
23. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт,2018. 263 с.
24. Ларин A.M. Оценка доказательств // Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2020. С. 108-105.
25. Лебедев Н.Ю., Степанов С.А. Достоверность и достаточность доказательств в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и проблемы установления // Закон и право. 2022. №4. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
26. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2019. №3 (152). URL: (дата обращения: 14.11.2022).
27. Лупин И.А. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2009. – 98 с.
28. Миренский Б., Асамутдинов А., Камалходжаев Ж. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе: учебник. Томск, 2018. 141 с.
29. Непранов Р.Г. Правильная классификация доказательств как гарантия обоснованности процессуального решения по уголовным делам // ЮП. 2021. №6. URL: (дата обращения: 14.11.2022).
30. Непранов Р.Г. Некоторые вопросы оценки свойств доказательств в уголовно-процессуальном праве России // ЮП. 2020. №4 (59). URL: (дата обращения: 15.11.2022).
31. Никандров В.И. Избранные статьи и лекции по уголовному процессу. М., 1998. С. 64–65.
32. Каландаришвили Х.А. Стандартизация доказывания с помощью уголовно-процессуальных презумпций в решениях европейского суда по правам человека // Российский судья. 2018. №5. С. 44-48.
33. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.
34. Мовсисян А.Г. Актуальные проблемы, возникающие в процессе оценки доказательств при производстве по уголовным делам // ЮП. 2020. №3 (94). URL: (дата обращения: 21.12.2022).
35. Омарова М.Р. Достаточность доказательств как процессуальное основание для предъявления обвинения в российском уголовном процессе // Образование и право. 2018. №5. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
36. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. №2 (3). URL: (дата обращения: 11.10.2022).
37. Прошин В.М. Криминалистический и уголовно-процессуальный аспекты доказывания истины в уголовном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. №1. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
38. Ражабов Б.А. Вопросы оценки доказательств в уголовном процессе // Проблемы Науки. 2019. №1 (134). URL: (дата обращения: 15.11.2022).
39. Ражабов Б.А. Доказывание в уголовном процессе // Проблемы Науки. 2019. №3 (136). URL: (дата обращения: 11.10.2022).
40. Рогава И. Г., Кругликова Д. А. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №1-2. URL: (дата обращения: 11.10.2022).
41. Рудин А.В. Достаточность доказательств при вынесении приговора суда // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. №2 (16). URL: (дата обращения: 25.12.2022).
42. Саенко, Е. В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу / Е. В. Саенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 19 (153). — С. 226-230. — URL: (дата обращения: 21.12.2022).
43. Самусевич А.Г. Убедительность доказательства: проблемы понимания в теории права // Ленинградский юридический журнал. 2022. №1 (67). URL: (дата обращения: 25.12.2022).
44. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика. 2019. № 5. С. 41-49
45. Синицын А.А. Оценка достаточности доказательств судом при постановлении обвинительных приговоров // Закон и право. 2020. №11. URL: (дата обращения: 25.12.2022).
46. Стельмах В.Ю. Классификация доказательств: некоторые теоретические и практические аспекты // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. №1. URL: (дата обращения: 14.11.2022).
47. Смирнова, П. В. Отдельные ошибки при производстве следственных действий, оказывающие влияние на качество и полноту расследования / П. В. Смирнова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 23 (313). — С. 293-295. — URL: (дата обращения: 25.12.2022).
48. Торопов С.А., Сорокин Р.С. Оценка достаточности пределов доказывания на этапе окончания досудебного расследования // Крымский научный вестник. 2020. №2 (27). URL: (дата обращения: 21.12.2022).
49. Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2019. 182 с.
50. Шевченко С.В. Принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2019. №2. URL: (дата обращения: 15.11.2022).
Цель исследования – выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области института достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
– определить понятие и источники доказательств в уголовном процессе;
– исследовать классификацию доказательств в уголовном процессе;
– рассмотреть критерии оценки доказательств;
– определить критерии достаточности доказательств в уголовном процессе;
– проанализировать проблемы достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу.
Актуальность выбранной темы. Расследование уголовного дела неразрывно связано с процессом оценки доказательств. Как промежуточные, так и итоговые процессуальные решения, могут быть приняты только после убеждения в их достаточности. Оценка проводится в окончании стадии возбуждения уголовного дела, при обосновании проведения отдельных следственных действий, при привлечении лица в качестве обвиняемого, при принятии решения по делу. Каждый раз, принимая то или иное решение, лицо, производящее расследование должно оценивать все собранные доказательства в их совокупности на достаточность.
Достаточность доказательств представляет собой оценочную категорию. Никакие доказательства, даже собранные и проверенные, не имеют в последующем заранее установленной силы. Их оценка производится в соответствии со ст. 17 УПК РФ по внутреннему убеждению, которое базируется на совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле, руководствуясь при этом законом и совестью.
Отсутствие законодательного определения достаточности и критериев ее определения вызывает определенные трудности у правоприменителя, поскольку именно от этого свойства совокупности доказательств напрямую зависит качество проведенного расследования и законность и обоснованность принимаемых по делу решений. Отсутствие четких критериев для определения достаточности влечет за собой возвращение уголовного дела для проведения дополнительного расследования, прекращение уголовных дел и оправдательные приговоры.
Статистические данные представленные 15 февраля 2023 года на ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации указывают, что в 2022 году судами рассмотрено 767 тыс. уголовных дел в отношении 778 тысяч обвиняемых. Осуждено было 79%, в отношении 20% уголовное преследование было прекращено судом и в отношении 1% назначены принудительные меры медицинского характера. С участием присяжных заседателей было рассмотрено 1096 дел в отношении 1385 лиц: было осуждено 73% лиц и только 27% оправдано. При этом доля оправдательных приговоров в иных случаях стабильно держится на уровне примерно 0,2 % от общего количества рассмотренных дел .
Таким образом, в настоящее время, существует потребность в установлении и разработке более четких критериев достаточности доказательств для установления истины по уголовному делу, в систематизации накопленной информацию, в обеспечении правильного использования терминов и понятий, для того чтобы снизить вероятность двусмысленности и многозначительности в рамках их трактовки и повысить эффективность их использования в рамках современной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие процесс сбора, проверки и оценки доказательств по уголовному делу.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, судебная и следственная практика, научные работы, связанные с оценкой достаточности доказательств.
Введение………………………………………………………………..
1. Общая характеристика доказательства в уголовном процессе ……
1.1. Понятие и источники доказательств в уголовном процесс ……...
1.2. Классификация доказательств в уголовном процессе …………
1.3. Критерии оценки доказательств …………………………………
2. Особенности института достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу ………………………
2.1. Критерии достаточности доказательств в уголовном процессе …
2.2. Проблемы достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу …………………………………
Заключение……………………………………………………………….
Список использованных источников…………………………………...
Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления является невиновным, пока его вина не будет доказана . Данные положения Конституции РФ определяют основу формирования института доказывания и установления требований, которые предъявляются к порядку осуществления сбора доказательств, ограничений относительно их процессуальной формы, источников, а также использования для установления истины по делу и назначения уголовной ответственности в отношении субъекта.
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ под доказательствами в уголовном процессе принято понимать любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке установленном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие определенных обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для дела .
Хотя уголовно-процессуальное право устанавливает правила доказывания и требования к доказательствам, понятие "доказательства" остается спорным в науке, и ученые продолжают искать возможности его уточнения. Авторами предлагаются различные варианты, зависящие от специфики законодательства, необходимости раскрытия его содержания и роли в рамках уголовного процесса.
Л. Е. Владимиров под доказательствами в уголовном процессе понимал любой факт, который вызывает в суде убеждение в существование или не существовании определенных обстоятельств, что составляет предмет доказывания . Данное понятие имеет расплывчатую формулировку, что в точности не может описать всю суть и виды доказательств, также в полном объеме не раскрывает формы получения и процессуальный порядок получения доказательств, из чего нельзя сделать точный вывод что именно можно использовать в качестве доказательств при уголовном судопроизводстве.
В. И. Никандров считал, что доказательства по уголовному делу представляют собой сведения и факты, которые имеют значение по делу в установленном законодательством порядке . Так, исследователь считал, что по делу осуществляется сбор сведений, а не фактов, так как фактами они могут стать исключительно при прохождении процедуры доказывания. Данное понятие также в полном объеме не раскрывает всю сущность доказательств, так как помимо сведений и фактов в процессе доказывания могут быть использованы и другие формы доказательств.
А. Р. Белкин рассматривал в качестве доказательств исключительно только факты, а источники сведений о фактах, по его мнению, не являются доказательствами . Данная точка зрения является достаточно противоречивой с учетом определения доказательств и установления посредством них истины.
Проанализировав мнения различных авторов можно сделать вывод о том, что наиболее правильным с точки зрения теоретического и процессуального характера является определение данное в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, так как оно является основой для осуществления деятельности по сбору и оценки доказательств и в полной мере раскрывает основную сущность доказательств в уголовном процессе, так непосредственно ч. 2 ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень возможных доказательств, который по сути указывает на источники их получения.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022)// Собрание законодательства РФ. 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
3. Абдуллоев П.С. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном праве России (Актуальные вопросы) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2019. №2. URL: (дата обращения: 09.10.2022).
4. Амирбекова Г.Г., Асельдеров М.Г. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2020. №5. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
5. Баженова А.И., Долгов С. Ф. Доказывание как разновидность судебного познания // E-Scio. 2020. №3 (42). URL: (дата обращения: 21.12.2022).
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с.
7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2019. 608 с.
8. Беленко A.A., Смыкова П.А. Проблемыи последствия признания доказательств недопустимыми // Новый юридический вестник. 2019. № 1. С. 98-105
9. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1 : учеб.пособие для вузов / А. Р. Белкин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2018. 231 с.
10. Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2019. 490 с.
11. Брянская Е.В. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. 2020. №4. URL: (дата обращения: 11.10.2022).
12. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. СПб., 1910. С. 110.
13. Вишневский К.Д., Поляков Н.В. Принципы оценки государственным обвинителем доказательств в уголовном судопроизводстве // Научный компонент. 2022. №1 (13). URL: (дата обращения: 25.12.2022).
14. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с.
15. Гусейновна А.Г., Гамидович А.М. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2020. №5. URL: (дата обращения: 25.12.2022).
16. Ильюхов А.А. Вопросы повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. – М.: Юрлитинформ, 2015. 198 с.
17. Каблуков И.В. Стандарты доказанности оснований процессуальных решений как критерий достаточности доказательств // Право и практика. 2020. №1. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
18. Каблуков И.В. Роль адвоката в обеспечении достаточности доказательств по уголовному делу // Юридическая наука. 2022. №10. URL: (дата обращения: 25.12.2022).
19. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения. Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2003. – 141 с.
20. Косованов В. В. Многообразие классификаций доказательств в уголовно-процессуальном праве России // Вестник магистратуры. 2019. №3-2 (30). URL: (дата обращения: 14.11.2022).
21. Копейкина И.В. Оценка доказательств в уголовном процессе // Достижения науки и образования. 2020. №13 (67). URL: (дата обращения: 14.11.2022).
22. Кочкина М.А. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2015. 197 с.
23. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт,2018. 263 с.
24. Ларин A.M. Оценка доказательств // Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2020. С. 108-105.
25. Лебедев Н.Ю., Степанов С.А. Достоверность и достаточность доказательств в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и проблемы установления // Закон и право. 2022. №4. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
26. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2019. №3 (152). URL: (дата обращения: 14.11.2022).
27. Лупин И.А. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2009. – 98 с.
28. Миренский Б., Асамутдинов А., Камалходжаев Ж. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе: учебник. Томск, 2018. 141 с.
29. Непранов Р.Г. Правильная классификация доказательств как гарантия обоснованности процессуального решения по уголовным делам // ЮП. 2021. №6. URL: (дата обращения: 14.11.2022).
30. Непранов Р.Г. Некоторые вопросы оценки свойств доказательств в уголовно-процессуальном праве России // ЮП. 2020. №4 (59). URL: (дата обращения: 15.11.2022).
31. Никандров В.И. Избранные статьи и лекции по уголовному процессу. М., 1998. С. 64–65.
32. Каландаришвили Х.А. Стандартизация доказывания с помощью уголовно-процессуальных презумпций в решениях европейского суда по правам человека // Российский судья. 2018. №5. С. 44-48.
33. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.
34. Мовсисян А.Г. Актуальные проблемы, возникающие в процессе оценки доказательств при производстве по уголовным делам // ЮП. 2020. №3 (94). URL: (дата обращения: 21.12.2022).
35. Омарова М.Р. Достаточность доказательств как процессуальное основание для предъявления обвинения в российском уголовном процессе // Образование и право. 2018. №5. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
36. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. №2 (3). URL: (дата обращения: 11.10.2022).
37. Прошин В.М. Криминалистический и уголовно-процессуальный аспекты доказывания истины в уголовном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. №1. URL: (дата обращения: 21.12.2022).
38. Ражабов Б.А. Вопросы оценки доказательств в уголовном процессе // Проблемы Науки. 2019. №1 (134). URL: (дата обращения: 15.11.2022).
39. Ражабов Б.А. Доказывание в уголовном процессе // Проблемы Науки. 2019. №3 (136). URL: (дата обращения: 11.10.2022).
40. Рогава И. Г., Кругликова Д. А. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №1-2. URL: (дата обращения: 11.10.2022).
41. Рудин А.В. Достаточность доказательств при вынесении приговора суда // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. №2 (16). URL: (дата обращения: 25.12.2022).
42. Саенко, Е. В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу / Е. В. Саенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 19 (153). — С. 226-230. — URL: (дата обращения: 21.12.2022).
43. Самусевич А.Г. Убедительность доказательства: проблемы понимания в теории права // Ленинградский юридический журнал. 2022. №1 (67). URL: (дата обращения: 25.12.2022).
44. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика. 2019. № 5. С. 41-49
45. Синицын А.А. Оценка достаточности доказательств судом при постановлении обвинительных приговоров // Закон и право. 2020. №11. URL: (дата обращения: 25.12.2022).
46. Стельмах В.Ю. Классификация доказательств: некоторые теоретические и практические аспекты // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. №1. URL: (дата обращения: 14.11.2022).
47. Смирнова, П. В. Отдельные ошибки при производстве следственных действий, оказывающие влияние на качество и полноту расследования / П. В. Смирнова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 23 (313). — С. 293-295. — URL: (дата обращения: 25.12.2022).
48. Торопов С.А., Сорокин Р.С. Оценка достаточности пределов доказывания на этапе окончания досудебного расследования // Крымский научный вестник. 2020. №2 (27). URL: (дата обращения: 21.12.2022).
49. Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2019. 182 с.
50. Шевченко С.В. Принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2019. №2. URL: (дата обращения: 15.11.2022).
Характеристики ВКР
Предмет
Семестр
Просмотров
1
Размер
70,79 Kb
Список файлов
VKR-dostat-dok-stv-po-UD-79 (1).docx
kvadlbt
15 марта в 17:37
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
