Системы экологического менеджмента для практиков, страница 11

Однаконепредвиденные обстоятельства, влияющие на внедрение СЭМ, нередки. Этообусловлено следующими немаловажными факторами:• недостатком опыта как у предприятий, так и у части консультантов, затруд'няющим надежное планирование выделения ресурсов;• достаточно большой продолжительностью периода, требуемого для внедре'ния СЭМ;• быстрыми изменениями в экономике, ситуации на рынках и т.д.В результате в России довольно часто, к сожалению, возникают ситуации,приводящие к затягиванию процесса внедрения СЭМ, неоправданному значи'тельному росту расходов на него или к полному прекращению внедрения СЭМ.Среди таких ситуаций можно упомянуть реорганизацию компании, смену соб'ственников или высшего руководства. Во многих случаях при этом новое руко'водство не поддерживает начатый процесс внедрения СЭМ. К подобному жерезультату нередко приводит централизация финансового управления в крупныхкорпорациях, поскольку при этом отдельные предприятия обычно теряют воз'можность выделения средств на внедрение СЭМ без соответствующего решенияв отношении всей корпорации.

Еще более частой причиной становится недоста'точное внимание к требуемым затратам на этапе планирования, в частности,игнорирование руководством необходимости выделения человеческих ресурсов.Недостаточный опыт консалтинговых компаний, неясные ожидания руководствакомпаний, также как и недопонимание роли самой организации во внедренииСЭМ зачастую приводят к смене (и даже неоднократной) компаний'консультан'тов и, как следствие, повторению процесса внедрения СЭМ фактически заново.Подобные трудности могут увеличить затраты на внедрение на 50'150 % или бо'лее.

И в то же время непредвиденные расходы порядка 10'15 % являются нор'мальными для такого сложного процесса.* Подробнее см. раздел 6.5.4.Система экологического менеджмента и организация453.4 Экономический эффект внедрения СЭМКак и любые другие инвестиции в развитие систем менеджмента, вложения вразвитие СЭМ окупаются за счет их результатов, в том числе косвенных, прояв'ляющихся в изменении эффективности и результативности организации.

Так же,как и для любых других подобных инвестиций, их эффективность и сроки воз'врата сложно охарактеризовать с высокой степенью точности не только заранее,но зачастую и по итогам успешного завершения процесса модернизации системыменеджмента. Это связано с множественностью факторов, действующих как наорганизацию извне, так и внутри нее. В такой ситуации достаточно сложно вы'делить вклад того или иного изменения, тем более по истечении значительногопериода времени. Тем не менее, можно предложить сразу несколько подходов коценке экономических результатов внедрения СЭМ.Одним из возможных подходов является учет только прямых затрат и непо'средственно связанных с ними результатов.

В качестве затрат необходимо учиты'вать прямые расходы на консультантов и затраты времени персонала, расходы навнедрение методов предотвращения загрязнения и традиционных методов сни'жения воздействия. В качестве непосредственных преимуществ можно рассмат'ривать снижение платежей и штрафов за загрязнение окружающей среды, а так'же экономические эффекты внедрения подходов предотвращения воздействия:снижение использования ресурсов и материалов, снижение затрат на обращениес сырьевыми и другими материалами, а также отходами. При этом учитыватьэкономию в рамках всей системы логистики предприятия (учитывая расходы натранспортировку, хранение, обращение с отходами, транспортировку избыточ'ной массы изделий и т.п.).

К сожалению, подробные данные такого типа в отно'шении российских предприятий недоступны, можно привести только обобщен'ные цифры и некоторые примеры. Так, обычные расходы на внедрение СЭМ длясредних компаний в России находятся в диапазоне 15'30 тыс. евро, для малых —ок. 10 тыс., причем размеры затрат определяются в значительной степени рольюконсультантов. С другой стороны, результаты внедрения СЭМ для разных ком'паний существенно различаются. Многие крупные компании, по крайней мере,на первом этапе, тратят существенные средства на традиционные методы сниже'ния выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (средоза'щитную технику, очистные сооружения и т.п.), получая в результате снижениеплатежей за загрязнение окружающей среды по величине в 10'20 раз меньшезатрат. Стоит отметить, что даже в этом случае, по завершении идущей сейчас вРоссии реформы платежей за загрязнение окружающей среды, предусматриваю'щей повышение ставок в среднем в 5'10 раз, вложенные средства окупятся такимобразом за несколько лет.

В то же время многие средние компании активно вне'дряют подходы предотвращения воздействия, получая гораздо более заметныеэкономические преимущества.На предприятии по производству дизельных двигателей в ходе внедренияСЭМ было достигнуто сокращение себестоимости примерно на 5 % за счетминимизации использования меди (и соответствующего уменьшения обра'зования отходов). Там же улучшение практики обращения с отходами (раз'дельный сбор металла) позволило увеличить доход от продажи отходов ме'талла в 2,6 раза.46Глава 3В рамках внедрения СЭМ в ходе некоммерческого проекта сервисная компа'ния нефтегазовой отрасли внедрила комплекс мероприятий по предотвра'щению загрязнений.

Затраты на изменение технологии составили 6 млн. руб,годовой размер фактической экономии финансовых средств предприятия засчет природоохранной деятельности составил 6,2 млн. руб. Предотвращеныплатежи и штрафы за воздействие на окружающую среду за 2003 г. в размере3,3 млн. руб.Таблица 3 демонстрирует пример малого предприятия, расположенного в Ве'ликобритании. Предприятие мультинациональной компании, на котором работа'ют 200 человек, специализируется на производстве пигментов для металлизиро'ванных красок. Для этого предприятия срок окупаемости вложений во внедре'ние и сертификацию СЭМ составил около 4 мес., и СЭМ ежегодно приноситприбыль в размере 96 тыс.

фунтов стерлингов.Таким образом, даже для западных предприятий только систематическое при'менение малозатратных методов предотвращения загрязнения способно окупитьвложения в развитие СЭМ за очень короткие сроки. Если же учесть, что приросте масштабов предприятий затраты на внедрение растут медленнее, а масш'табы переработки сырья и ресурсов увеличиваются значительно, то внедрениеСЭМ только за счет применения подходов предотвращения загрязнения способ'но дать очень существенные экономические результаты. К этому стоит добавить,что, как по нашему опыту, так и по оценкам экспертов (см., например, [23]),возможности оптимизации использования ресурсов на российских предприятияхсущественно превышают западные, и соответственно, потенциальные возмож'ности экономически эффективных мер снижения воздействия очень высоки.* * *Экономические эффекты внедрения СЭМ определяются, как мы уже говорили,не только результатами применения подходов предотвращения загрязнения.

Бо'лее того, возможности применения этих методов существенно ограничены дляорганизаций, не занимающихся производством или не оказывающих услуг. Дру'гие категории преимуществ, применимые к организациям любых типов, такжеподробно обсуждались выше. Хотя все эти преимущества имеют экономическиесоответствия, их не всегда можно оценить изолированно, а общие усредненныеданные вообще отсутствуют.

В этом случае можно применить другой, интеграль'ный, подход к оценке экономических эффектов внедрения СЭМ. Для этого мож'но анализировать биржевые показатели акционерных компаний, объединенныев портфели акций для исключения индивидуальных особенностейДля анализа эффективности вложений в СЭМ рассмотрим несколько подходовк созданию таких портфелей. Первый основан на использовании рейтинга и ин'декса EcoVALUE’21, разработанного компанией Innovest Strategic Value Advisersдля рынка США [24]. Рейтинг основан на целом ряде «экологических» характе'ристик компаний (более 60 параметров) пяти основных категорий: системы ме'неджмента, эко'эффективность, операционные риски, возможность использова'ния преимуществ экологически ориентированных рынков, исторические сведе'ния об авариях и нарушениях законодательства.

Оценка по критериям определя'Система экологического менеджмента и организация47Таблица 3. Затраты и экономия в результате внедрения СЭМ на малом пред'приятии (в фунтах стерлингов).СтатьяЗатратыРазоваяэкономияЕжегоднаяэкономияЗатраты на сотрудников*19 750——Затраты на обучение (внеорганизации)870——Затраты на внешнихконсультантов3 600——Затраты на сертификацию5 180——Сокращение образованияотходов5 800—Сокращение использованиясырья и материалов8 00025 00032 000Повышение эффективностииспользования энергии24 0006 00031 800Очистка сточных водЗатраты на оборудование,которых удалось избежатьИтого4 100———4 00071 300Срок окупаемости35 000—103 600ок. 4 мес.Текущие затраты для сокраще'ния образования отходов, в год2 000Текущие затраты на поддер'жание СЭМ, в год5 500Ежегодная экономия39 80096 100ет рейтинг компании — от AAA (лучшие) до CCC (худшие).

Таким образом, всекритерии рейтинга напрямую или косвенно связаны с внедрением и результатив'ностью СЭМ. Для оценки экономических характеристик «экологичных» компа'ний Innovest провела сравнение нескольких портфелей акций. Так, на основерейтинга американских компаний Standard&Poor’s 500 был сформирован порт'фель, в котором приоритет отдавался компаниям — лидерам рейтинга EcoValue’21при сохранении близких систематических рисков в целом по портфелю ак'ций [25]. Результаты сравнения представлены на рис.

1. При начальной высокой* Затраты на сотрудников соответствуют 1448 рабочим часам, из которых 70 % относятся кработе менеджера в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности.48Глава 32.32.22.19802.12.01.91.87821.81.71.61.5S&P 500S&P+ INNOV.1.41.31.21.11.00.96ь9бркаеД97ньИю7ь9бркаеД98ньИю8ь9бркаеД99ньИю090000ь920ь2брьранбккаИюДеДеРисунок 1. Изменение стоимости портфелей акций на основе рейтинговStandard&Poor’s 500 и EcoVALUE’21. Источник: Innovest Group,http://www.innovestgroup.com/корреляции значений, в дальнейшем портфель, оптимизированный на основерейтинга EcoVALUE’21, существенно превзошел портфель акций на основе S&P500.

В соответствии с анализом, проведенным Innovest и QED International, такойотрыв лишь частично может объясняться потерей в 2000 г. интереса инвесторовк Интернет'компаниям, не попавшим в рейтинг EcoVALUE’21. К сожалению,более современные данные недоступны.Специалистами Innovest опубликован и ряд примеров, показывающий значи'мость вклада «экологических» факторов в некоторых отраслях промышленности.На рис. 2 приведено сравнение стоимости портфелей акций компаний химичес'кой промышленности.