Системы экологического менеджмента для практиков, страница 12

Преимущество «экологичных» компаний в соответствии спроведенными оценками достигает 60'70 % общей капитализации. Естественно,с оценками критерия коррелирует множество параметров, которые в совокупно'сти и определяют столь значительный отрыв, однако, как показывает анализInnovest, пренебрегать вкладом, определяющимся СЭМ, тоже нельзя.Подобное исследование в отношении совокупности факторов — компонентов ус'тойчивого развития было проведено совместно Oekom Research (http://www.oekom.de/index_english.html) и Morgan Stanley Dean Witter (http://www.morganstanley.com/) [26].В ходе исследования анализировались данные о 602 компаниях, входящих вмировой индекс Morgan Stanley Capital International (MSCI) и получивших рей'тинг корпоративной ответственности (Corporate Responsibility Ratings, CRR)Oekom, оценивающий социальную и экологическую результативность компанийпо 200 критериям.

Эти компании определяют более 80 % значения рыночнойкапитализации индекса MSCI World. Диапазон рейтингов корпоративной ответ'ственности Oekom включает значения от A+ (лучшие) до D– (худшие). Из выб'ранных компаний 186 были признаны лидерами в соответствующих отраслях, иСистема экологического менеджмента и организация49100.0%EcoVALUE'2180.0%РазницаСреднее по лучшим (AAAA)Среднее по худшим (BBBCCC)60.0%40.0%20.0%0.0%20.0%Январь19М96арт1996Май1996Июль1С99ен6тябрь199Ноя6брь19Ян96варь1997Март1997Май1997ИюльС19ен97тябрь19Н97оябрь1Ян99ва7рь1998Март1998Mай1998ИюльС199ен8тябрь19Ноя98брь199840.0%Рисунок 2.

Изменение стоимости портфелей акций компаний химическойпромышленности США, относящихся к верхней (категории A'AAA) и нижней(категории BBB'CCC) половинам по рейтингу EcoVALUE’21. Источник:Innovest Group, http://www.innovestgroup.com/они составили портфель «лучших» в исследовании. Минимальный балл рейтингадля включения в этот портфель составлял от C+ до C– для разных отраслей.Оставшиеся 416 компаний, получивших более низкие рейтинги социальной иэкологической результативности, вошли во второй портфель.

За период с начала2000 г. по конец 2003 г. показатели рыночной стоимости акций портфеля «луч'ших» оказались выше показателей второго портфеля на 23,39 % и выше показа'телей MSCI World на 9,45 % (на 3,76 % за последний год). В свою очередь, спе'циалисты Innovest также оценивают преимущества «экологичных» компаний всреднем (т.е. без учета отраслевой специфики) в 1'4 % капитализации в год [25].Исследование указывает на некоторые причины такого отрыва, в частности, го'воря о том, что хорошие показатели учета вопросов устойчивого развития ведутк высокой финансовой результативности, например, энергоэффективность при'водит к снижению затрат. В исследовании говорится и обратном эффекте — ком'пании с хорошей финансовой динамикой могут позволить себе придерживатьсяболее жестких экологических и социальных стандартов.

Наконец, в исследова'нии делается заключение и о том, что «компании с хорошей результативностьюв области устойчивого развития и в целом управляются лучше, что приводит клучшей финансовой результативности».Общую оценку вклада экологических и иных элементов устойчивого развитияв эффективность и капитализацию компании позволяют дать индексы, поддер'живаемые Dow Jones Indexes и FTSE Group. Оба индекса — Dow Jones Sustainability50Глава 3Index (DJSI) и FTSE4Good — независимые, и выделяют компании по разверну'той системе критериев, включающей экономические, экологические и социальныеаспекты устойчивого развития. Подробнее о критериях и участниках индексовможно прочитать в информационных материалах соответствующих индек'сов [27, 28].В группу индексов FTSE4Good входят общемировой индекс, индексы по раз'витым, развивающимся и азиатским странам, индексы по отдельным странам иконтинентам.

Индексы группы FTSE4Good отличаются особенно строгими ипостоянно развивающимися требованиями к участвующим компаниям. Посколькуособое внимание уделяется социальной ответственности бизнеса, можно ожи'дать, что компании, входящие в индекс, теряют определенную долю эффектив'ности в краткосрочном периоде, ориентируясь на стабильность в стратегическойперспективе. Сравнение значений индекса FTSE4Good Global с общим индек'сом FTSE All'World показывает в среднем несколько более медленный рост ин'декса компаний, рассматривающих устойчивое развитие среди приоритетов, посравнению с общемировыми показателями (см.

рис. 3).13012512012011511010011090801057060100Июль 1999Июль 2003Сент. 2003Ноябрь 2003FTSE4Good GlobalИюль 2000Январь 2003Июль 2001Март 2003Июль 2002Июль 2003Июль 2004Май 2003FTSE AllWorldРисунок 3. Изменение приведенных значений индекса FTSE4Good Global всравнении с FTSE All'World. (Ежедневные данные за последний год; наврезке — данные за последние 5 лет).Источник: FTSE Group, http://www.ftse.com/Мы сравнили значения индекса Dow Jones Sustainability Index World (DJSI World)компаний всего мира с аналогичными рейтингами Dow Jones Industry AverageWorld (DJIA World) и рейтингами 100 и 1200 лучших мировых компаний Standard& Poor’s.

Значения DJSI World (более 300 участвующих компаний), естественно,значительно отстают от значений DJIA World, в который входит только 30 наи'более надежных компаний мира (см. рис. 4). Кроме того, многие из компанийDJIA World входят и в DJSI. Сравнение с лучшими компаниями мира по рейтин'гам Standard & Poor’s (см.

рис. 5) уже показывает преимущества компаний, уде'ляющих пристальное внимание вопросам устойчивого развития. ПриведенноеСистема экологического менеджмента и организация513.503.002.502.001.501.00DJSI World0.500.001993 1994 1995DJIA World1996 19971998 1999 20002001 2002 2003Рисунок 4. Изменение приведенных значений индекса Dow Jones Sustainabilityв сравнении с индексом Dow Jones Industry Average World (данные на конецгода). Источник: Dow Jones Indexes, http://www.djindexes.com/,http://www.sustainability'indexes.com/1.21.00.80.60.4DJSI WorldS&P GLOBAL 1000.2S&P GLOBAL 1200ÈþíüÀâ 200ãóñò 1Î20êòÿá01Äå ðüêà 200áð1Ôåâ ü 2ðà 001ëÀï ü 2ðå 002ëüÈ 200þíü 2Àâ 200ãóñò 2Î20êòÿá02Äå ðü2êà0áð 02üÔåâ20ðà02ëÀï ü 20ðå0ëü 320È0þíü 3Àâ 200ãóñò 3Î20êòÿá03Äå ðü2êà0áð 03ü20030Рисунок 5.

Изменение приведенных значений индекса Dow Jones Sustainabilityв сравнении с индексами Standard & Poor’s 100 и Standard & Poor’s 1200(данные на конец месяца).Источник: Dow Jones Indexes, http://www.sustainability'indexes.com,Standard & Poor’s, http://www.standardandpoors.com/52Глава 3значение индекса DJSA World в среднем соответствует значению S&P Global 1200и на 2 % в год растет быстрее значения S&P Global 100.Анализ вклада экологической и социальной ответственности компаний в ихрыночную стоимость, таким образом, показывает положительные тенденции,свидетельствующие о принятии таких действий рынком и их экономическойэффективности. В частности, среди сравнимых компаний (например, входящихв один индекс на основе экономических характеристик) капитализация лидеровво внедрении подходов устойчивого развития растет заметно, на несколько про'центов в год, быстрее, чем в среднем в группе.

Разрыв в компаниях одной отрас'ли может достигать уже десятков процентов. С другой стороны, состав компа'ний'участников мировых индексов свидетельствует о том, что в дальнейшемразрыв не будет расти особенно быстро, поскольку крупные компании мира вовсе большей степени уделяют внимание вопросам устойчивого развития.Таким образом, серьезное внимание и проактивный подход к природоохран'ной деятельности, развитие систем экологического менеджмента приносят орга'низациям заметные экономические преимущества, отражающиеся не только вснижении себестоимости продукции и услуг и снижении многих рисков, но и вросте рыночной капитализации.Системы экологическогоменеджмента в России:опыт и результаты4Вопросами о необходимости и потенциальных преимуществах внедрения СЭМруководители российских предприятий задаются последние 5'7 лет. И если в 1997 г.число таких предприятий было невелико, то сегодня о внедрении СЭМ — посвоей воле или под давлением извне — задумываются многие.

Нельзя сказать,что опыт в этой сфере очень значителен, но накоплены уже как положительные,так и отрицательные результаты, относящиеся к различным стадиям процессаразработки, внедрения и сертификации СЭМ. Кроме того, расширился спектртех, кого принято называть заинтересованными сторонами, и достаточно четковырисовались их ожидания, взгляды, подходы к участию в развитии СЭМ.Не претендуя на полноту охвата результатов и опыта внедрения систем эколо'гического менеджмента в России, мы предлагаем вниманию читателей анализнаиболее типичных ситуаций, наблюдавшихся в самых различных регионах стра'ны с 1996 г.4.1 Заинтересованные стороны и внедрение СЭМВ середине 90'х гг.

в России широко распространились сведения о действенностии огромном потенциале «рыночных инструментов экологического регулирова'ния». Пожалуй, наиболее активно продвигался экологический аудит. Россиюкоснулось требование крупных западных и международных банков по предостав'лению результатов экологического аудита при выделении кредита. Чуть позднеепоявилась информация и о системах экологического менеджмента.

Оказалось,что в России действует множество различных групп заинтересованных сторон,которые в той или иной степени начали воздействовать на распространение СЭМв России. Среди них можно выделить:• Международные фонды научнотехнической помощи, на средства которыхосуществлялись работы по внедрению систем экологического менеджментаили распространению подходов СЭМ.• Государственные органы, специально уполномоченные в области стандартизации и сертификации; научно'исследовательские институты в области серти'фикации и стандартизации.• Государственные органы, специально уполномоченные в области охраны окружающей среды.