Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998).pdf), страница 104

Преодолениегреховности возможно только в религиозной жертвенности и искуплении. В связи с этим религия приобретает в его концепции важнейшеезначение: она призвана раскрыть человеку греховность его природы,пробудить в нем чувство вины передБогом и тем самым направить его напуть самосовершенствования. Опираясь на свой анализ человеческойприроды, Н.

конструирует концепцию философии истории. Историядля Н. — сфера столкновения иррациональной свободной воли человека и воли Бога. Пытаясь подчинитьнеподвластную ему и непознаваемуюисторию, человек неизбежно полу-291чает результаты, прямо противоположные желаемым. В этом состоит«ирония истории». Именно поэтомуН. считает, что социология как наукабессмысленна, так же как и идея социальных преобразований. Он убежден, что социальные противоречия впринципе неразрешимы, их можнолишь смягчить. Поэтому человекдолжен заниматься совершенствованием своей собственной природы и«свободного духа».

В ходе истории ив процессе индивидуального развития, указывает Н., возрастает свобода человека только по отношению кприроде. Иное дело история. В нейсвобода невозможна, поскольку человек не в состоянии правильно разобраться в различных историческихсвязях, которые накладываются другна друга, он даже не может иметьвполне достоверное знание о них.Кроме того, невозможно полностьюучесть игру случайностей в истории.Поэтому оптимистический взгляд наисторию Н. считает несостоятельным.

История «ожидает» осуществления «царства божьего» и реализации идеалов любви, братства и справедливости. Но это «царство божье»оказывается не реальной возможностью, а лишь религиозно-эсхатологическим образом. Построение бесклассового общества является «важнейшим притязанием» человека, нооно абсолютно лишено оснований.Осуществление коммунистическихидеалов невозможно в той же мере,в какой невозможно осуществлениена земле христианского идеала любви. По собственному признанию Н.,он двигался влево в сфере политикии вправо — в сфере теологии, пытаясь связать аполитичную христианскую религию с политическим реализмом марксизма.Н.А.

М инки наUХристос и культура. М., 1997; The Natureand Density of Man. Л Christian Interpretation.N.Y., 1941-43; Moral Man and Immoral Society. N.Y., 1960; Systematic Theology. Chicago, 1955-59; Faith and History. L., 1949;The Irony of American History. N.Y., 1952.292НицшеНИЦШЕ (Nietzsche) Фридрих(1844 -1900) — нем. философ. В еготворчестве и личной судьбе наиболееотчетливо запечатлен драматизм «переходной эпохи» рубежа XIX-XX веков. С одной стороны, Н. — идейный наследник философской классики, профессионально и творческиосмысливший как истоки западнойкультуры (античность), так и другиеважнейшие ее этапы (христианство,Возрождение, Новое время).

С другой стороны, он — первый декадент, поэт-безумец, пророк, силойсвоего таланта всколыхнувшийдолго дремавшие иррациональныепласты европейской культуры.Столкновение этих двух тенденцийво многом и обусловило многоплановость и противоречивость как самого творчества Н., так и его последующего влияния.Взгляды Н.

претерпели эволюцию от романтической эстетизацииопыта культуры через «переоценкувсех ценностей» и критику «европейского нигилизма» к всеобъемлющей концепции волюнтаризма иперспективизма. Обращаясь к генезису человеческого общества икультуры, Н. выделяет интеллект ифантазию как главные свойства физически слабого «зоологическоговида» (т.е. человека), развивая которые он может успешно справлятьсяс практическими задачами, связанными в первую очередь с выживанием. Создание «средств культуры»(языка и логики) приводит, по Н., кпринципиальному искажению действительности, основанному на допущении тождественных случаев.

Помере развития средств культурыпроисходит полная подмена жизни,как она есть сама по себе, сущим, т.е.неким устойчивым и регулярно повторяющимся началом. Этой кропотливой работой подмены, утверждает Н., главным образом и занимается наука. Вместе с тем существуети другой важный компонент человеческой культуры — искусство. Являясь «добровольным стремлением киллюзии», оно заключает в себеконструктивное начало культуры,поскольку гораздо ближе стоит к«жизни». На ранних этапах человеческой цивилизации искусство играло первостепенную по сравнениюс наукой роль в жизни общества. Вдальнейшем же (и неправомерно,как считает Н.) соотношение изменилось в пользу науки.Исходя из такого понимания генезиса культуры, Н.

строит своюфилософию культуры*. Так, христианство он понимает очень широко:как стиль мышления и жизни. Егоисторию он начинает гораздо раньше, чем оно в действительности сложилось, — с Сократа. У Платона Н.находит уже достаточно развитуютеорию «клеветы на мир», претендующую на устранение из жизни всякой неразумности, непосредственности.

Подлинная же культура, образец которой Н. находит в досократовской Греции, связана, по егомнению, с признанием равноправиядвух начал: дионисийского (титанизм, свободная игра жизненныхсил) и аполлоновского (размеренность, оформленность). Однако европейская культура, считает Н., пошла в своем развитии по пути подавления дионисийского начала «разумом», «истиной», «Богом» — инымисловами, гипертрофированнымаполлинизмом. Вполне согласуясь синтенциями христианства как религии, наука, считает Н., стремитсяпревратить мир в сплошную и обозримую упорядоченность. Обыденная жизнь строго регламентируется,в ней остается все меньше места длягероизма и самостояния, все болееторжествует посредственность.Спиритуалистическая философия,христианская религия и аскетическая мораль отрывают, по Н., человека от истоков самого существования — от «жизни», заставляя его «зарывать голову в песок небесныхдел».

Однако время этих учений,констатирует Н., прошло; нужныновые идеи.НицшеОб этом свидетельствует такоешироко распространившееся вовторой половине XIX в. явление,как «европейский нигилизм». Его Н.называет «до конца продуманнойлогикой наших великих ценностей иидеалов». Главными среди них онсчитает понятия цели, единства иистины, выступающие, в свою очередь, существенными характеристиками «бытия». Вместе с тем он указывает на тотальность и абсолютнуюнеизбежность нигилизма, ибо онесть оборотная сторона долгой иникогда не прекращавшейся борьбыевропейского человека за освобождение от власти духовных и социальных авторитетов. В этом смыслеон добровольно принимает нигилизм как свою личную судьбу истремится преодолеть его как «философ будущего».

На место единого,истинного «бытия» сущности вещей, к которому ранее предписывалось устремлять силы разумения,чаяния и надежды, Н. ставит«жизнь» как вечное движение, становление, постоянное течение, лишенное атрибутов «бытия». У становления, по Н., нет цели, единства,его нельзя оценивать как истинноеили ложное, доброе или злое. Этот«решительный гераклитизм» входитв плоть и кровь его «философиижизни».

Все процессы как физической, так и духовной жизни Н. стремится представить как различныемодификации воли к власти*, могуществу (der Wille zur Macht).«Вещь», «субъект», «единство Я» —суть продукты творчества, деятельности мыслящего индивида, некоторые эвристические упрощениядля обозначения этой силы. Всеони не могут рассматриваться какединства в себе, а представляютсобой динамические сгустки власти, центры силы, полагающей перспективы.Согласно этому новому принципу, считает Н., на место теории познания следует поставить «перспективное учение об аффектах». Имен-293но под влиянием влечений и потребностей человек истолковываетмир определенным образом, ибовсякое влечение есть «известныйрод властолюбия», стремящегосянавязать свою перспективу как норму всем другим влечениям.

Несправедливость, притеснение, эксплуатация не являются прерогативой тойили иной социальной формы жизни. Это глубинная характеристика«жизни» как таковой. Апелляция кразуму и правде (истине) — лишь заменяющий прямое физическое принуждение способ одной воли влиятьна другую волю (в том числе — наколлективную). Рациональная аргументация и вообще любые рассуждения, согласно Н., значимы лишьпостольку, поскольку они обозначают перспективу некоторой воли,стремящейся к расширению своегомогущества. В любой философскойполемике дело идет не о поиске истины, а о жизнеутверждении, подчинении чужой воли своей.

Это касается не только ценностных суждений, но и суждений об объективном мире. Все это суть «интерпретации», за которыми стоит стремление сохранять определенные формы жизни.Н. связывает критику метафизики* с критикой языка. Он убежден,что мышление неотделимо от языка,но язык с необходимостью искажает реальность. С помощью слов-метафор люди изначально упорядочивают хаос являемых в сыром опытевпечатлений. Случайные метафорыпостепенно «твердеют», т.к.

забывается источник их появления, и отчастого употребления они превращаются в «понятия». Деиндивидуализация и универсальная применимость понятий — залог существования общества, члены которого должны иметь возможность «договориться». В свою очередь жизнь в обществе является условием выживания человека. Рассматривая реальность как неупорядоченный потокстановления, Н. подчеркивает не-294Ницшесоизмеримость создаваемого категориальной схемой языка образамира с подлинным положениемдел, неспособность языка, а следовательно, и мышления представитьзнание независимо от самого языка и мышления.Убеждение Н.

в фальсифицирующей природе языка и разумного мышления лежит в основе егопостулата о приоритете действия иволи над всеми другими отношениями человека. Внутренняя противоречивость ницшеанского витализма* проявляется в вопросе о соотношении истинности той или инойдоктрины, идеи, понятия и т.п. и ихисторического генезиса. Хотя «всеобщие и необходимые истины», познавательные категории, грамматические формы, этические постулатыи т.п. и не обладают, согласно Н.,абсолютной ценностью, являясьпросто удачными находками в борьбе за жизнь и власть, все же эти«предрассудки» разума не могут считаться целиком произвольными,ибо они связаны с определеннымиорганическими ресурсами человекакак вида, с постоянством черт егоприроды.