Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998).pdf), страница 103

Подобное разграничение позволяет утверждатьвозможность взаимодополнительности обыденного, научного, философского и богословского видения одних и тех же материальных объектов.Познание характеризуется как процесс дематериализации содержания,полученного субъектом при отображении реальности.

При этом вступают в действие различные способности души индивида. «Познавательные формы» чувственного порядкаварьируются по степени обобщености и являют собой итог деятельности совокупности внешних и внутренних чувств. Активный интеллект осуществляет обработку чувственныхобразов и приводит к образованию«познавательных форм» высшего порядка — понятий.Теоретики Н. спорят между собойо механизме опосредования в процессе познания. Если сторонникиумеренно-непосредственногореализ-ма (Жильсон, Маритен и др.) отрицали возможность принятия в границах гносеологии Н.

учения Канта и иных модификаций трансцендентальной философии, ищущихаприорные (до-опытные) основанияне только познания, но и бытия человека, то приверженцы умеренноопосредованного реализма (Корет,Ранер, Й. де Фриз и др.) активно усвоили методологический инструментарий и категориальный аппараткантианства, феноменологии и герменевтики. Эта версия неотомистской гноселогии в наши дни доминирует. Целостность человеческогознания предстает в гносеологии Н.как обладающая иерархическимстроением и никоим образом непротиворечащая откровению.

Описывая ступени умозрительно-теоретического постижения мира, приверже'нцы Н. обычно располагаютна первой из них естествознание ифилософию природы. Для характеристики естественных наук они зачастую заимствуют конструкции изарсенала логического позитивизма*, постпозитивизма*, французского неорационализма* и герменевтики. Наука истолковывается какдающая лишь фиксацию и объяснение эмпирических феноменов,тогда как философия природы притязает на мировоззреческий синтез ееданных. Вторая ступень отводитсяНесоизмеримости теорий тезисматематике как знанию о чистомколичестве, третья — метафизике,анализирующей проблемы бытия.Теология выступает в рамках Н. какпример единства познавательного ипрактического отношения к миру.

Кпрактическому, заинтересованномупознанию относятся также мораль,искусство и гуманитарные науки.Над ними возвышаются религиозная этика, эстетика, философия истории и прочие отрасли философского знания, занимающие подчиненное положение по отношению кметафизике и теологии, а следовательно, зависимые от откровенияверы.Человек в антропологии Н. понимается как сложная субстанция,состоящая из двух простых субстанций — души и тела. Душа — формообразующий по отношению к телупринцип — предстает основой личности. Телесное начало связываетсяс индивидуальностью, личность имеет универсальной целью и смысломсвоего существования созерцание божественного блага. Личность направляема в своих деяниях «естественнымзаконом», предписывающим творитьдобро и избегать зла.

Стремясь к благу, личность обретает совокупностьинтеллектуальных, моральных и теологических добродетелей, на культивирование которых и дожна бытьориентирована общественная жизнь.Вопрос о творческой активности человека, созидающего культурно-исторический мир, привлекает особоевнимание теоретиков «трансцендентального Н.» , сочетающих традиционную томистскую антропологию сантропологическими идеями Хайдеггера, Гадамера, Шелера, Плеснера, Рикёра. В числе таких теоретиков — Войтыла, Корет, Лотц, Ранер,Мюллер и др.Н. сочетает характерное для христианской религиозной философиипровиденциально-эсхатологическоевидение общества с анализом актуальных социальных проблем. Общество понимается и как совокуп-289ность отдельных индивидов и как«сверхличность». В своей эволюцииобщество, согласно социальной теории Н., должно следовать вечнымнормативным принципам, которыемогут по-разному толковаться в различных ситуациях.

Осуществлениеэтих принципов призвано обеспечитьпримирение противоречий междусоциальными слоями, политическийплюрализм и соблюдение прав и свобод граждан. Отдавая приоритет общечеловеческим ценностям, представители Н. проводят мысль о необходимости «третьего пути», лежащегомежду «капиталистическим индивидуализмом» и «марксистским коллективизмом».

Диалог церкви (Града Божьего) и общества (Града земного)понимается как средство внесениявысших религиозно-нравственныхценностей в культуру современности. Признавая фундаментальнуюценность мирской истории, Н. усматривает в ней наличие имманентной цели, каковой является нравственное совершенствование человечества. Н. придает большое значение экуменическому движению каксредству сближения религий и смягчения трагических противоречийсовременного общества.Б.Л. ГубманШW.Kamlarh. Christentum und Geschichtlichkeit, 1950; F.Copleston.Aquinas.L., 1957; J.Lailrieere.The C h a l l e n g eP r e s e n t e d to C u l t u r e s by S c i e n c e andTechnology.

P., 1977; J.B.Loiz.MartinH e i d e g g e r u n d T h o m a s von A q u i n ;M e n s c h . Z e i t . S e i n . Pfullingen, 1975; У. deVries. G r u n d b e g r i f f e der S c h o l a s t i k .Darmstadt, 1980.НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ТЕОРИЙТЕЗИС — концепция, выработаннаяв историческом направлении в философии науки* и противопоставляемая кумулятивизму*. Восходя в своих истоках к логико-философскимидеям Витгенштейна* и Айдукевича*, эта концепция представляет развитие науки как смену фундаментальных теорий (парадигм*), не связанных между собой логическими290Неявное знаниеотношениями, использующих разные понятия, методы интерпретации фактов и способы видениямира.

Такие теории в результате оказываются рационально не сопоставимыми, и выбор между ними осуществляется лишь по мировоззренческим и социально-психологическим основаниям. История наукипредстает как дискретный процесс,лишенный преемственности. Научное сообщество* — в историческом исинхронном плане распадается насообщества приверженцев разныхфундаментальных теорий, не принимающих и не понимающих взглядовсвоих оппонентов. Главными сторонниками Н.т.т.

были Кун* и Фейерабенд*, защищавшие его в дискуссиях о принципах «рациональной реконструкции истории науки». Исходя из этого тезиса, логика не можетсчитаться основой научной рациональности; в последнюю необходимовключить социальные и психологические измерения.

Методология науки, не имея четких критериев выбора теории, утрачивает нормативныйхарактер и смыкается с социологиейи историей научного знания.НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ (англ. tacitknowledge) — эпистемологическоепонятие, введенное Полани* и обозначающее неартикулированный ине поддающийся полной рефлексиислой человеческого знания-умения.Концепцию Н.з. Полани разработалв кн. «Личностное знание» (1958),где исходил из тезиса о наличии учеловека двух типов знания — явного, артикулированного, выраженного в понятиях и суждениях, и неявного, имплицитного, не артикулированного в языке и воплощенного втелесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве.

Втрактовке Н.з. проводится также различение «фокального» восприятия иосознания вещей и «периферического» или «инструментального» знания, в котором отдельные элементыосознаются не сами по себе, а лишьпосредством их вклада в постижениетого предмета, на котором сосредоточено внимание человека. В этомотношении функционирование Н.з.сходно с ролью целостных структурв гештальтпсихологии*: восприятиеявляется осмыслением ключевыхпризнаков предмета, интегрированных в структуре целого. На этот типзнания опирается практическое мастерство (напр., умение ездить на велосипеде или автомашине, владетьмолотком или скальпелем и т.п.), вкотором используемые инструментыстановятся как бы продолжением человеческого тела и осознаются периферически, неявно.

В науке явноезнание представлено как интерперсональное знание (в понятиях и теориях), Н.з. — как личностное знание,как наработанный ученым с годамипрактических исследований опытэкспериментирования, классификации, диагностики, свободного владения теоретическим инструментарием. Подобное знание не допускаетполной экспликации и изложения вучебниках, оно передается «из рук вруки»: в совместной лабораторнойработе опытного ученого и его учеников, в личных контактах исследователей. Концепция Н.з. противостоит «фундаменталистским» моделям познания, пытающимся обнаружить четко рефлексируемые и абсолютно достоверные основания знания. В этом плане она повлияла надвижение от неопозитивизма* к постпозитивизму* в философии науки.НИБУР (Niebuhr) Рейнхольд(1892-1971) — амер.

протестантскийтеолог, представитель «диалектической теологии» *. В 1915-28 — пастор в Детройте, с 1928 — проф. теологии в Нью-Йорке. В начале своейдеятельности Н. разделял идеи «либеральной теологии». Знакомство севроп. неоортодоксальной теологией, в частности с работой Э. Бруннера «Теология кризиса», обусловилопринятие Н. позиций этого направления. Мировую известность Н.Нибурпринесла кн.

«Моральный человеки аморальное общество» (1932), вкоторой он разрабатывал концепцию природы человека и истории.Н. стремился к созданию падежныхсредств обоснования современногопротестантизма, этому должен былслужить синтез философского иррационализма с библейско-евангелической мифологией, возможныйпотому, что центральной проблемойи теологии, и философии являетсяпроблема человека.Особое место в творчестве Н.

занимает кн. «Природа и судьба человека» (1941-43), в которой он пытается реализовать идею этого синтеза применительно к истории философии, антропологии и философииистории*. Н. видит источник экономического и политического кризисав тотальном кризисе человека. Особое внимание он уделяет категории«греховность», трактуя ее предельношироко. Человек грешен изначально, по своей природе. Он обладаеттворческой способностью и свободой воли и в силу этого способен какк творчеству, так и к разрушению.Греховность человека состоит в том,что он неизбежно стремится к отрицанию своей зависимости от Бога. Вгреховности человеческой природыН. видит причину не только социальных кризисов, но и захватнических войн, агрессии.