Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij.pdf), страница 13

Во втором — огонь включал очаг, запасы дров ихранителя — человека, следившего за его поддержанием, атакже коллективный сбор древесины. В качестве коммуникации «огонь» как технология объединял племя, согреваяего, даря мистические переживания, использовался дляприготовления пищи и оружия, а также множеством других способов.Возможности техники по преобразованию мира в основном лежат в области трансформации материи. В социальной или культурной области техника выступает вроли социальных символов, таких как «серп и молот»,68«новый мобильник», «автомобиль представительскогокласса».

Техника сильнее, чем наука формирует мировоззрение обывателей, отражает эстетические представленияэпохи, но в то же время техника уступает технологиям посиле воздействия на общество. Техника связывает не только науку и общество, но и выступает передаточным звеном между средой обитания человека и природой. Многиетехнические объекты являются одновременно и биологическими объектами (породы животных, сорта растений,используемые человеком бактерии, грибы и т.д.). Говоряо технике, мы не должны забывать сельскохозяйственнуюбиологическую технику. Развитие науки позволило активно включить в технический оборот штаммы грибов, бактерий, вирусов и других организмов, которые тоже былиподвергнуты селекции, искусственному отбору, а сегоднясоздаются методами генной инженерии.Технологии — более сложное образование, еще плохо осмысленное в современной социально-гуманитарнойлитературе38, начиная с отсутствия различения техники итехнологий [9; 24; 25, c.

17 – 28; 26; 141, c. 19 – 21; 167; 80;] и доразнообразных попыток различения на разных основаниях и с различной степенью последовательности39.Среди тех, кто упоминает «технологию», широко распространено представление о некоторой интегральной «технологии», которую можно и нужно описывать40. Единственную38В конце прошлого века Л. Виннер писал, что статья «Технология» отсутствует даже в 6-ти томной философской энциклопедии, с XIX по XXвек на различных языках библиография книг по философии технологиивряд ли превосходит тысячу наименований, причем много работ низкого качества.

Также отсутствует понимание принципов дисциплины«философия технологий» [240, p. 4].39[4, c. 52 – 64; 45; 65, c. 507, 509; 66, c. 11 – 12; 67, c. 5, 11, 13; 77, c. 248 – 249;94; 98; 136, c.86 и далее; 137; 146]. Отождествление технологии и наукисм.: [70, c. 306; 138 с. 14; 145, c. 59 – 73; 210, p. 56].40Например, [4].69попытку обоснования существования единой технологиидает В.М. Розин: «Можно предположить, что технология впромышленно развитых странах постепенно становитсятой технической суперсистемой (техносферой), котораяопределяет развитие и формирование всех прочих технических систем и изделий, а также технических знаний инаук» [147, c.

26]. При таком подходе постулируется тождественность технологии и техносферы, что приводит к рядупротиворечий. Во-первых, единая технология находится встадии формирования, да и то охватывает только отдельныеразвитые страны. Во-вторых, эта будущая единая технология смешивается с существующей ныне техникой, и на этомосновании возникает представление о техносфере. На мойвзгляд, речь может идти о сумме технологий, часть которыхуже объединена в единое целое, а часть находится и всегдабудет (по мере возникновения нового) находиться в процессе интеграции. При этом необходимо помнить, что постоянно создаются новые технологии, которые не только не интегрированы в существующие технологии, но и конкурируютмежду собой.

Эта конкуренция приводит к созданию новыхстандартов на базе «победившей» технологии.Конечно, за технологиями стоят вполне реальные социальные группы, поддерживающие ту или иную технологию.Это могут быть как правительственные эксперты, так и простые обыватели рублем, долларом или иначе определяющиепобеду технологии. Но эволюционные процессы в техническом мире не тождественны биологическим. Множествотехнологий и технических объектов существует вопрекиудобству, но благодаря социальным силам, заинтересованным в их сохранении. Конкурентная борьба проходит немежду технологиями, а между социальными группами, отстаивающими собственные интересы; внешним носителем,выразителем и атрибутом выступают как технологии, так итехнические объекты.

Принятое во многих странах антимонопольное законодательство препятствует образованию70единых технологий. Самые глобальные технологии — этоэлектрические и транспортные технологии. Интернет иСМИ являются любопытным симбиозом: они транспортируют при помощи электричества информационные потоки.Объединение и слияние технологий не грозит возникновению Глобальной Единой Технологии. Этот безрадостный миф не должен пугать ввиду своей нечеткости. Дажеэлектрические сети не представляют единого техническогообъекта: они разделены национальными стандартами, регламентирующими напряжение, частоту тока, стандартывилок и розеток, сетями производителей, транспортировщиков и потребителей электрической энергии. Отсутствиев обозримой перспективе Единой Технологии не позволяетотказаться от представлений о техносфере, в которой отдельные технологии объединились и поработили человечество.

Вопрос о рабстве уже рассматривался мной выше.А вот проблема объединения, точнее, сопряжения, технологий еще не поднималась.Технологии сопрягаются с глубокой древности до наших дней, это их социальное свойство. Этот процесс задается обществом и отдельными его представителями: учеными, инженерами, техниками, рабочими, промышленниками,финансистами, политиками и др.

Под сопряжением я понимаю возможность использования двух и более технологийкак единой технологической цепи, т.е. новой технологии длясоздания объектов. При этом сопряженные технологии сохраняются частично в первоначальном виде. Разъяснениемпроцесса сопряжения технологий рассмотрим современнуютехнологию железнодорожного транспорта: в нем соединены металлопрокат, машиностроение, заготовка и пропиткашпал, контроль за состоянием и ремонтом дороги и подвижного состава, силовые электросети, системы связи и управления транспортом и еще какие то технологии, упущенныев данном перечислении.

Сопрягаясь, технологии не утрачивали самостоятельности, они поддерживали друг друга. Без71электрофикации невозможно использование электровозов,как ранее без угля и водопровода невозможно регулярноеотправление паровозов. Железнодорожное строительствопотребляет прокат, а руда для изготовления рельсов доставляется по железными дорогам, таким образом потребноститранспорта накладывали на металлургическое производство определенные стандарты качества.Возникает справедливый вопрос, существует ли техносфера сейчас41, и, если «да», то чем будущая техносфера отличается от ныне существующей. Мне представляется, чтоколичество подобных вопросов только возрастает, и причина заключена в сложности описания симбиоза социума иразличных элементов Великой Триады. Важный шаг сделалВ.М.

Розин, который отстаивает культурно-историческийподход при описании техники и технологий [147, с. 24 – 26].Его позиция мне наиболее близка, однако требует уточнения и дополнения последовательным различением техники и технологий. Для В.М. Розина «техника в современноммире неотделима от технологии», а технологии (у Розина«технология») «в широком современном понимании — этосовокупность принципов, образующих своего рода «техносферу», состояние которой определяется и уже достигнутой технологией (технологиями — А.М.), и различными социокультурными процессами» [147, c. 26]. Соединяятехнику и технологию в неразрывное целое, исследовательлишается возможности выявить особую роль технологий,а техника начинает представляться как сложный взаимнопротиворечивый объект, обладающий двоякими свойствами: с одной стороны материальной субстанцией, а сдругой — знаковой, информационной и социально-организационной сущностью.

На это В.М. Розин указывает несколько ранее: «Создание технических устройств, помимозамыслов, знаковых средств, предполагает и особую орга41Положительный ответ на этот вопрос дает О.Д. Симоненко [154].72низацию деятельности» [147, c. 24]. С моей точки зрениясама организация научной или инженерной деятельности,производства и т.д. есть не техника, а технология. Это различие позволяет рассматривать отдельно или во взаимодействии процессы, происходящие как в технике, так и втехнологиях.Понятия «техника» и «технологии» постоянно смешиваются, порождая неразрешимые противоречия.

Встречаются варианты, иллюстрирующие смешение техники и технологий: «Торговля может поспособствовать международному распространению технологии, обеспечивая местныйдоступ фирм к новым технологиям, воплощенным в импортированных машинах и оборудовании, (выд. — А.М.)и создавая возможности обратного проектирования продуктов, развитых за границей» [213, p. 4]. Таким образом,достаточно купить Роллс-Ройс, чтобы вывести из пучиныВенеру отечественного автопрома, или построить в Тольятти завод ФИАТ, чтобы составить конкуренцию итальянскому гиганту.Перейду к рассмотрению наиболее интересных мнений, скоторыми я не согласен.

В книге А.А. Воронина техника определяется как «прежде всего материализованные средства общения, коммуникации», но потом автор рассматривает «словесную технику», «музыкальную технику» [24, c. 28].Смешение техники и технологий основано на языковыхконструкциях. Полагаясь на данное выше определение, замечу, что в это случае только «слова» могут быть интерпретированы как техника42. Именно слова как материализован-42П.К. Энгельмейер относил письменность к технике [189, c.

156].Смешение техники и технологий приводит, например, М. Маклюэна крассмотрению фонетического алфавита как технологии [82, c. 94 – 95]. Смоей точки зрения алфавит также является техникой, а вот вербальноеобщение — технологией. К. Ясперс рассматривает технику как средствои как «оперирование материалами и силами природы» [196, c. 117- 118].73ные средства общения43, но изучение словаря иностранныхслов никогда не являлось достаточным условием для изучения языка. Грамматика не является материализованнымсредством общения, и ее можно рассматривать, по моемумнению, как изучение технологии, которая, в свою очередь,без словарного запаса оказывается бесполезной.