Диссертация (Доминанты современной интернет-лингвистики), страница 11

В интернет-лингвистике все этитерминыприобрелимультипарадигмальныйстатусипослужиликогнитивной основой для быстрого и активного развития её собственногопонятийно-категориального аппарата. Можно привести примеры такихтерминов, как интернет-коммуникация, интернет-дискурс, виртуальнаяязыковая личность, виртуальная реальность, гипертекст и т. д.Терминосистема интернет-лингвистики содержит и так называемыеиндивидуально-авторские термины, т.

е. термины, созданные определённымиучёными и прочно ассоциирующиеся с их именами. Так, можно привестишироко известный пример лингвистический дизайн веб-страницы, прочновошедшийвинтернет-лингвистикублагодарядиссертационномуисследованию А.А. Атабековой [Атабекова, 2003].В интернет-лингвистике термины общей лингвистики рассматриваютсяпод несколько иным углом. Например, термин «жанр» в интернетлингвистике является достаточно спорным. Единого мнения относительноэтого термина нет.

Так, авторы употребляют термины вариант, диалект,регистр, ситуация общения. Д. Кристал в одной из своих недавних работ“Internet Linguistics: Student Guide” использует термин “output”, так каксчитает именно этот термин стилистически нейтральным [Crystal, 2011,p. 10].56Нанашвзгляд,интернет-лингвистикаставитсвоейзадачейфиксировать изменения в естественном языке, происходящие под влияниеминтернета на всех уровнях языка, находить решение проблем, с которымисталкивается пользователь с разным уровнем языковой компетенции в такихобластях, как проблемы поиска информации, электронной рекламы, вопросы,касающиеся безопасности пользователей, особенно несовершеннолетнихдетей и подростков, в интернете.Одной из основных проблем для лингвистов, работающих в рамкахнаправления «интернет-лингвистика», по мнению Д. Кристала, может стать впервую очередь обширный массив текстовой информации, который хранитсяв интернете и каждую минуту пополняется.

Он намного превышает объёмтекстов, хранящихся во всех мировых библиотеках вместе взятых. Этотмассивпостоянноувеличивается,атакжеувеличиваетсяегоинформационная насыщенность по мере подключения новых стран кинтернету, увеличения числа пользователей, развития политических иэкономических ситуаций. Для решения этих проблем необходимо чёткоразделить текстовый материал по определённым критериям в зависимости отцели исследования. Это могут быть, например, тексты онлайн-СМИ,сетература, фанфикшен, онлайн-словари, глоссарии и т. д., диалоги из чатов,посты из блогов (микроблогов и т. д.).Другая проблема – разнообразие языкового материала, находящегося винтернете.

Помимо веб-страниц здесь хранятся тексты электронных писем,сообщений пользователей в чатах, блогах, виртуальных мирах, текстымгновенныхсообщений,смс-сообщений,количестволингвистическойинформациипостыввтвиттере;социальныхрастётсетяхимессенджерах Facebook, MySpace, Hi5, Bebo, Badoo, WhatsApp, Viber,Одноклассники, Вконтакте, Мой Мир и т. д.

Каждый жанр демонстрируетразные коммуникативные цели, стратегии и задачи. Поэтому представляетсяпроблематичным выбрать единый подход для описания языка интернета какединого целого. Именно поэтому необходимо выделение специального57направления, чтобы свести изучение коммуникации в интернете воедино,разработать общий понятийно-категориальный аппарат.Самым сложным вопросом в работе исследователей в рамках интернетлингвистикиявляетсяразработкаединогопонятийно-категориальногоаппарата. По большей части потому, что, например, в 2001 г., когда началивыходить первые серьёзные научные работы, посвящённые исследованиюязыка интернета, не изучались такие жанры интернет-лингвистики, какблоги, микроблоги, сервисы обмена мгновенными сообщениями (ICQ, IRC,позже WhatsApp, Viber и т.

д.), так как они либо вообще не существовали,либо использовались не достаточно широко. Если проанализировать работылингвистов с 2005 по 2010 гг., можно увидеть, что блоги и сервисы обменамгновенными сообщениями уже изучались, а социальные сети и микроблоги– нет, их даже не упоминали. Например, до выхода работ О. Лутовиновойникто не рассматривал флуд, сетевой флирт, флейм, оффтопик и т. д. какжанры интернет-дискурса, они считались характеристиками интернетдискурса [Crystal, 2002].Ещё одна проблема – постоянное отставание интернет-лингвистики отпредмета исследования. Д.

Кристал приводит такую статистику: в 1990-х гг.среднестатистическим пользователем электронной почты был пользовательдвадцати лет, а теперь это в основном пользователи, кому уже за 30 лет[Crystal, 2011, p. 11], таких пользователей называют “silver surfers”. Согласноавтору, это означает, что под воздействием более консервативной частинаселения изначально неформальный стиль электронных писем стал болееконсервативным, так как «взрослые» пользователи приносят свою норму, вбольшей степени соответствующую норме литературного языка.Другим ярким примером является Твиттер, который сегодня считаетсяодним из наиболее динамично развивающихся коммуникативных сервисовинтернета.Какпоказываютпримеры,дажевнутриодногожанраисследователю трудно успеть за изменениями состояния языка.

В этой связи58стоит переосмыслить направления, методы ведения исследования языка врамках устоявшихся направлений.Проследить историю становления направления интернет-лингвистикиможно достаточно просто. Каждый новый виток в её изучении совпадает сначалом использования новых (на тот момент) сервисов общения и передачиинформации, новых технологий в киберпространстве. Сложнее определить,где тот или иной виток заканчивается, а точнее, определить, каковыпараметры, признаки угасания интереса к нему, или переходит в новуюсферу.

Для лингвистов интернет стал хорошим помощником в исследованииязыков, коммуникации, поведения языковой виртуальной личности, новыхформ художественной литературы, трансформаций сетевых и литературныхжанров и др. Так, например, с появлением интернета можно с точностью доминуты определить дату появления слова и максимально эффективновыстроить его этимологию. На каждой веб-странице, в чате, на форуме, вблоге, микроблоге, в социальной сети всегда проставляются дата и времяотправки сообщения, обновления страницы.

Эта информация, как правило,находитотражениевсловаряхкакинтернет-лексики,такиобщеупотребительной лексики. Сегодня это наглядно представлено как в«бумажных» вариантах словарей, так и в их онлайн-версиях. В этой связиинтернет-лингвистике предстоит разработать систему составления словарей сиспользованием интернет-лексики.Необходимо учитывать и время начала массового использованияинтернета. Одни пользователи вошли в электронную среду в 1991 г., когдаинтернет впервые стал доступным широкому кругу лиц, а не толькопрофессионалам-программистам.

Другая группа пользователей пришла вСеть с появлением Google и других поисковых систем в 1999 г. Третьизаинтересовались электронной средой только с появлением социальныхсетей и систем обмена мгновенными сообщениями. В период с 1991 по1999 гг. можно выделить следующие стадии и изменения, продиктованныеразвитием технологий. Так, самым популярным местом пребывания59пользователей интернета в 1990-е гг. были многопользовательские онлайнигры различного характера (MOOs и MUDs). Современные пользователи иучёные рассматривают данный период как исторический и внесший большоеколичество терминов, сленга и т.

п., однако определить границы этогопериода очень непросто. Начало периода можно отнести ко временивнедрения конкретной технологии в интернет: блоги (1992 г., начали широкоиспользоваться в 1996 г.); микроблоги (2006 г.); сервисы мгновенного обменасообщениями: ICQ (в 1998 г. был представлен AOL, а в 2010 г.

был проданроссийской компании Mail.ru). Сложным моментом является определениеконечной точки того или иного периода, так как точно определить, когда таилиинаятехнологияпересталаиспользоваться,видоизменилась,трансформировалась в новую технологию, проблематично. Отслеживаниесоответствующего материала для исследования непросто, несмотря на то, чтопочти каждая веб-страница содержит дату и время произведённых на нейизменений, но часто эта информация может быть неполной (содержать датубез времени, или день и месяц без уточнения года, или только год).В целом развитие парадигмы исследований в данной областинапоминает развитие и смену парадигм в теоретической и прикладнойлингвистике.

Так, в 1999–2004 гг. господствовала сравнительная парадигма –как правило, исследователи рассматривали интернет-вокабуляр двух языковв сравнении – и системно-структурная парадигма, в центре вниманиякоторойбылослово.С2005 г.сталаактивноразвиватьсяантропоцентрическая. В нашей работе, опираясь на утверждение Т. Куна отом, что в лингвистике и вообще гуманитарных науках парадигмы несменяют друг друга, но накладываются одна на другую и сосуществуют водно и то же время, игнорируя друг друга, мы попытаемся объединить всеэти парадигмы и составить системное описание новой междисциплинарнойобласти знания – интернет-лингвистики.60Припоследовательномизучениисовременныхпубликацийпопроблемам интернет-коммуникации обнаруживаются следующие различия,способные служить основой для классификации исследований:Методы исследования.

С точки зрения методологии наиболее1.последовательно различаются работы, выполненные в рамках таких методов,как когнитивный (когнитивно-прагматический анализ текста, эмпирикоописательные и компаративные методы, конверсационный анализ, дискурсанализ) и традиционный (этимологический и словообразовательный анализлексики, используется методики, используемые социолингвистикой икомпонентным анализом).