Автореферат (Критерии обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве), страница 4

Основаны на фактах и обстоятельствах дела и не отклоняются от них.2. Отражают соответствие правильной квалификации правонарушения, и лишены какихлибо отклонений от нее.3. Не препятствуют движению процесса, а сторонам не мешают в доказывании в процессекаждой своей позиции в соответствии с принципом состязательности.Под однозначностью заключений по «медицинским» спорам следует понимать строгуюопределенность суждений в нем, не допускающую различных трактований.

Так, безоднозначности в выводах нет ясности и истинности, они не обладают определенностью и могутсодержать в себе противоречия. Потому главной особенностью однозначной информацииявляется то, что она одновариантна и категорична.В 73 заключениях (62,4 %) исследованных случаев имело место объединение вопросов споследующим формулированием на них единого ответа, что свидетельствовало об их излишнейизбыточности и повторяемости. Кроме того, в доминирующем числе заключений имело местонекорректное формулирование вопросов в экспертном задании, малопонятных в целевомназначении и дезориентирующих эксперта. Неопределенность, противоречие и бессмысленностьв содержании вопросов экспертного задания, отражалось неопределенностью, противоречием ибессмысленностью в содержании самого заключения.Однозначность следует рассматривать как дополнительную координату при определенииобоснованности судебно-медицинских заключений по «медицинским» делам в гражданскомсудопроизводстве.

Выводы судебно-медицинских заключений по «медицинским» спорамследует считать соответствующими критерию однозначности, если в них отмечается:161. Отсутствие двусмысленных неопределенных выражений, таких как: «по-видимому»,«могло быть», «не исключена возможность», «нет данных утверждать» и т.д.2. Отсутствие диаметральных противоположностей в суждениях.Аргументированными были названы такие выводы заключений по «медицинским»спорам, которые были получены на основании глубокого анализа имеющихся фактическихданных (из материалов дела, медицинской документации) и доктринальных источников споследующим их цитированием для отслеживания пути построения умозаключений, которыеполностью соответствовали правилам медицинской профессии, были написаны общедоступнымязыком и включали в себя анализ возможных альтернативных объяснений, а также попыткидоказывания их несостоятельности.Установлено, что единственность экспертных выводов по делам о «медицинских» спорахнаходится в тесной взаимосвязи с пригодностью вопросов экспертного задания и медицинскойдокументации.

Таким образом, наличие в последних каких-либо погрешностей может прямымобразом отразиться на содержании экспертного заключения. Под обусловленностью судебномедицинского заключения следует понимать чувствительность его решения к погрешностямвходных данных.При анализе имеющегося материала было установлено, что в 23 % (27) заключений передкомиссией экспертов возникали трудности, состоящие в недостатке медицинской документации,имеющей отношение к рассматриваемому делу. В 45,3 % (53) случаев эксперты высказывалисьо низком качестве ведения представленной медицинской документации.Порядокоценкиэкспертныхзаданий,медицинскойдокументации,атакженепосредственно обоснованности заключений по «медицинским» делам в гражданскомсудопроизводстве можно представить в виде схем 3,4.Также рациональным было бы приведение экспертных заданий по «медицинским» спорамк общему виду путем формирования единой формы.

Это могло бы облегчить предварительнуюоценку поставленных перед экспертом материалов дела либо исключить этап определенияпригодности материалов дела при получении их из суда совсем.Реализовать данное предложение возможно путем организации поэтапной системывыверки экспертных заданий, что можно осуществить через ряд последовательно сменяющихдруг друга этапов:Этап I. Создание фонда конструктов экспертных заданий.Этап II. Проведение анализа экспертных заданий с последующей выверкой иисключением аналогичных вопросов, касающихся оценки качества медицинских услуг, и др.вопросов, выходящих за пределы знаний судебно-медицинской экспертизы и пр.17Этап III. Приведение вопросов экспертного задания к единому виду путем рациональногомоделирования формулировок вопросов через «программирование векторов возможных ответов(положительных или отрицательных)» в четком согласовании понимания между медиками июристами.Этап IV.

Формулирование единого экспертного задания.Схема 3Алгоритм действий при оценке представленных на экспертизу материаловимедицинской документации по «медицинским» делам в гражданском судопроизводствеОценкамедицинской документацииОценкаэкспертного заданияОпределениесоответствиявопросовпредметудоказыванияОпределениепригодностимедицинскойдокументацииОпределениедостаточностимедицинскойдокументацииОценка правильностиофициальныхисходящих данных всоответствии спринятыми формамимедицинскогодокументаВыверкааналогичныхвопросовОпределениесоответствиявопросовкомпетенциисудебномедицинскойэкспертизыОценка подлинностимедицинскойдокументации.

В случаепредоставления копийони должны бытьзавереныВыявлениетехническихнедостатков(исправления,неразборчивыйподчерк и т.д.)18Схема 4Алгоритм оценки судебно-медицинских заключений по «медицинским» делам вгражданском судопроизводствеОпределениеправовой обоснованностизаключенияОпределениемедицинской обоснованностизаключенияОценка относимостиОценка однозначностиСоответствие установленныхобстоятельств дела выводамОпределенностьв сужденияхСоответствие выводовустановленнымобстоятельствам делаСогласованность всужденияхОценка аргументированностиОценка допустимостиСоблюдение процессуальногопорядка назначения экспертизыЛогичность сужденийПодтверждение выводовданными литературыСоблюдение процессуальногопорядка производства экспертизыОценка пригодности дляцелей доказыванияОценка обусловленностиУстойчивость выводов привлиянии внешних факторовСоответствие выводов правовойквалификации правонарушенияУстойчивость выводов привлиянии внутреннихфакторовОтсутствие в выводахпрепятствий для движенияпроцессаПостроение выводов на фактах19ВЫВОДЫ1.

Заключение судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам, как предметадоказывания, прежде всего адресовано не суду, а сторонам, для того чтобы последние, попринципу состязательности, использовали его в процессе доказывания своей позиции, либо дляопровержения позиции противоположной стороны. Окончательно заключение становитсядоказательством лишь как результат действий суда.2. Правильность формулировок вопросов, поставленных на разрешение экспертизы при«медицинских» спорах, а также полнота представленной медицинской документациигарантируют выдачу ответов, пригодных для осуществления состязательности сторон, а такжеправильной квалификации правонарушения.3. Разработка единого экспертного задания для «медицинских» дел в гражданскомсудопроизводстве значительно повысит обоснованность такой категории заключений.4.

Применение правовых и медицинских критериев обоснованности заключений по«медицинским» спорам позволит оценивать их законность и надежность, а также отсутствиекаких-либо неточностей.ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ1. Полученная в ходе анализа информация о недостатках заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве позволитвыявлять и устранять их на этапе производства экспертизы, тем самым способствуя повышениюкачества таких заключений.2.

Описанные в работе этапы по оценке вопросов суда и сторон, а также медицинскойдокументации, предоставляемой для производства экспертиз по «медицинским» делам вгражданском судопроизводстве, дадут судебно-медицинским экспертам возможность устранятьпогрешности, возникающие до производства данных экспертиз.3.Применениесудебно-медицинскимиэкспертамиразработанногодляоценкиобоснованности заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам вгражданском судопроизводстве алгоритма позволит до передачи заключения в суд определятьего соответствие поставленным задачам, повысит его эффективность и доказательную ценность.4. Использование судом разработанного в ходе работы алгоритма для оценкиобоснованности судебно-медицинских заключений по «медицинским» спорам предоставит емуособый инструментарий для оценки пригодности выводов судебно-медицинской экспертизы дляцелей правоприменения.20СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ1.

Баринов, Е. Х. Особенности оценки заключений судебно-медицинских экспертиз по«медицинским» делам / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева, А. В. Тихомиров // Медицинскаяэкспертиза и право. − М., 2013. − № 5. − С. 8-10.2. Каменева, К. Ю. Оценка относимости, допустимости и достоверности заключениясудебно-медицинского эксперта по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Главный врач:хозяйство и право. − М., 2013. − № 3.

− С. 43-45.3. Каменева К. Ю. Анализ судебно-медицинских заключений по «медицинским» спорам /К. Ю. Каменева // Главный врач: хозяйство и право. − М., 2013. − № 4. − С. 39-41.4. Каменева, К. Ю. Пригодность заключения судебно ̶ медицинской экспертизы дляиспользования сторонами в «медицинских» спорах / К. Ю. Каменева, А. В. Тихомиров //Медицинская экспертиза и право. − М., 2016. − № 5. − С. 4-9.5.

Каменева К. Ю. Иск и заключение судебно-медицинской экспертизы в «медицинских»спорах / К. Ю. Каменева, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. − М., 2017. −№ 1. − С. 6-11.6. Каменева, К. Ю. Состояние судебно ̶ медицинских заключений по «медицинским»спорам / К. Ю. Каменева // Материалы международной научно-практической конференции смеждународным участием «Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права».− М., 2013.

− С. 132-134.7.Баринов, Е. Х. Предназначение судебно-медицинской экспертизы по гражданскимделам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи / Е. Х. Баринов,К. Ю. Каменева, П. О. Ромодановский, С. В. Петров // Міжнародна науково-практичнаконференція «Сучасна правова наука: теорiя та практика». - Запоріжжя: ГО «Наукова просвіта»,2013. − С. 219-220.8.

Каменева, К. Ю. Обоснованность экспертных выводов как один из критериеввалидности заключений по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Материалымежрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Актуальныепроблемы судебной медицины и медицинского права». − М., 2014. − С. 184-187.9. Каменева, К. Ю. Обоснованность, однозначность и обусловленность экспертныхвыводов в заключениях по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Материалы IIВсероссийской научно-практической конференции (с международным участием) студентов,интернов, ординаторов, аспирантов (г. Пермь, 18 апреля 2014 г.) «Актуальные вопросы судебномедицинской экспертизы. Взгляд молодых ученых».