Автореферат (Критерии обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве)

На правах рукописиКАМЕНЕВА Ксения ЮрьевнаКритерии обоснованности заключениясудебно-медицинской экспертизы по «медицинским» деламв гражданском судопроизводстве14.03.05. – Судебная медицинаАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата медицинских наукМосква – 2019Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательномучреждении высшего образования «Московский государственный медико̶стоматологический университет имени А. И. Евдокимова» Министерстваздравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.

И. ЕвдокимоваМинздрава России)Научный руководитель:доктор медицинских наук, доцентБАРИНОВ Евгений ХристофоровичОфициальные оппоненты:КАДОЧНИКОВ Дмитрий Сергеевич – доктор медицинских наук, Федеральноегосударственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«Московский государственный университет пищевых производств» Министерства наукии высшего образования Российской Федерации, кафедра судебно-медицинскойэкспертизы, заведующий кафедройЕРОФЕЕВ Сергей Владимирович – доктор медицинских наук, профессор, Федеральноегосударственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохраненияРоссийской Федерации, кафедра судебной медицины и медицинского права, заведующийкафедройВедущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования «Кировский государственный медицинскийуниверситет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.Защита диссертации состоится « » _____________ 2019 г.

в __ часов на заседаниидиссертационного совета Д 208.041.04, созданного на базе ФГБОУ ВО «Московскийгосударственный медико ̶ стоматологический университет им. А. И. Евдокимова»Минздрава России по адресу: г. Москва, 125006, ул. Долгоруковская д. 4 стр.7(помещение кафедры истории медицины).Почтовый адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20/1С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВОМГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России по адресу: 127206, г.

Москва,ул. Вучетича, д. 10а и на сайте http://dissov.msmsu.ruАвтореферат разослан « » ___________ 2019 г.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 208.041.04,кандидат медицинских наук, доцентХОХЛОВА Татьяна ЮрьевнаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темыНа сегодняшний день наблюдается высокая заинтересованность пациентов, юристов иработников здравоохранения проблемой неблагоприятных исходов при оказании медицинскойпомощи, в особенности – в их экспертной оценке (Кильдюшов Е.

М., Буромский И. В., 2007;Ерофеев С. В., Эделев Н. С., Малахов Н. В., Семенов А. С., 2017).При этом имеют место быть такие негативные тенденции, как безынициативностьсудебно-медицинских экспертов при производстве экспертиз по неблагоприятным исходаммедицинской практике, необоснованность выводов заключений, низкий уровень знанияправовых документов и т.д.

(Колкутин В. В., Тихонова Е. В., Недобренко А. О.,Кадочников Д. С., Ракитин В. А., 2011).Судебно-медицинскаяэкспертизапо«медицинским»деламвгражданскомсудопроизводстве, так называемым «медицинским» спорам, является одним из новыхнаправлений в судебно-медицинской практике, появившемся не так давно, но на сегодняшнийдень являющимся одним из довольно актуальных (Баринов Е. Х., Тихомиров А. А., 2010;Баринов Е. Х., Сундуков Д. В., 2011; Баринов Е.

Х., Жаров В. В., Черкалина Е. Н., 2012).Однако состояние судебно-медицинских экспертиз по «медицинским» делам вгражданском судопроизводстве зачастую не удовлетворяет потребности правовой процедуры(Баринов Е. Х., Балашова И. Л., Косухина О. И., Сухарева М.

А., Ромодановский П. О., 2013;Баринов Е. Х., Михеева Н. А., Скребнев А. В., Ромодановский П. О., 2013).Приэтомсудлибопередоверяетэкспертам,основываянаихзаключенииправоприменительный вывод, либо дает ему юридическую оценку, не имеющую объективноговыражения, − тем самым лишь придавая форму своему выводу (Пашинян Г. А., Родин О. В.,Тихомиров А. В., 2009).В связи с тем, что суд не может и не должен зависеть от правильности или неправильностифактической оценки обстоятельств дела судебно-медицинской экспертизой, ему необходимособыйинструментарийдляустановленияпригодностивыводовэкспертизыцелямправоприменения (Пашинян Г. А., Родин О.

В., Тихомиров А. В., 2009; Баринов Е. Х., 2013).Вышеизложенное диктует необходимость в разработке критериев обоснованностизаключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданскомсудопроизводстве для повышения пригодности таких заключений в целях доказывания, а такжедляоказаниясудупомощивпринятииим(Каменева К. Ю., Тихомиров А.

В., 2016).3единственногоправосудногорешенияСтепень разработанности темыРаботы, касающиеся изучения случаев неблагоприятных исходов в медицинскойпрактике, в том числе в рамках гражданского судопроизводства, были выполнены в РоссийскойФедерации (Баринов Е. Х., 2013, 2017; Пашинян Г. А., 2007, 2009; Тихомиров А. В., 1998, 2012).При этом на сегодняшний день не были конкретизированы и описаны критерии, позволяющиеоценивать обоснованность судебно-медицинских заключений по делам данной категории.Изучениеданноговопросаврамкахпредставленнойработыпозволитустановитьвышеописанные аспекты, детализировать их, а также повысить качество заключений по«медицинским» спорам в целом.Цель исследованияРазработка критериев для оценки обоснованности заключений судебно-медицинскойэкспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.Задачи исследования1.

Обосновать значение процесса и результата судебно-медицинской экспертизы по«медицинским» делам в гражданском процессе.2. Провести качественный анализ заключений судебно-медицинской экспертизы по«медицинским» спорам.3. Определить препятствия на пути повышения обоснованности заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.4. Установить способы преодоления препятствий и разрешения проблем для повышенияобоснованности заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам.5.

Сформулировать пути совершенствования обоснованности заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском процессе.Научная новизна исследованияВпервые разработаны и описаны критерии обоснованности заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве,предложены способы преодоления препятствий для повышения качества заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.Теоретическая и практическая значимость работы1. Предложены обобщенные данные о состоянии экспертных вопросов и выводовэкспертов по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.2. Разработан алгоритм оценки обоснованности заключений по «медицинским» делам вгражданском судопроизводстве.43.

Описаны правовые и медицинские критерии обоснованности заключений по«медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.Методология и методы исследованияНа первом этапе работы был выполнен анализ 124 источников литературы, связанных сизучением случаев неблагоприятных исходов в медицинской практике, в том числе вгражданском судопроизводстве, а также основных положений методологии, логики, статистики,которые использовались при написании представленной работы.Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации,Гражданскийкодекс РоссийскойФедерацииот30.11.1994№51-ФЗ,Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018),Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании вРоссийской Федерации», Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраныздоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред.от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,приказ Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении порядкаорганизации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного суда РФот 24.06.2008 № 11 (ред.

от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебномуразбирательству»,̶ регулирующие отношения, составляющие объект диссертационногоисследования.На втором этапе было проанализировано 117 заключений комиссионных судебномедицинских экспертиз, выполненных в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизыДепартамента здравоохранения города Москвы» за период с 2007 по 2011 год, касающихсянеблагоприятных исходов при оказании медицинской помощи в гражданском судопроизводстве.Кроме того, было изучено 91 «Заключение специалиста», выполненное сотрудниками кафедрысудебноймедициныимедицинскогоправаМосковскогогосударственногомедико-стоматологического университета им. А. И. Евдокимова за период с 2004 по 2012 год по«медицинским» спорам; 38 заключений эксперта, выполненных в ОБУЗ «Бюро судебномедицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области за период с 2005 по 2014год по «медицинским» спорам; 11 годовых отчетов, выполненных по гражданских деламотделением комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинскойэкспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» за период с 2000 по 2010 год.5На третьем этапе проводилась статистическая обработка и анализ полученных в ходеисследования данных.

Двухэтапная программа настоящего исследования включала в себяконцептуальную стадию и стадию моделирования.В работе использовались следующие методы: метод компьютерного моделирования,метод описательной (дескриптивной) статистики, экспертно-клинический метод, метод медикоправового анализа, общенаучные теоретические методы исследования (теоретический анализ исинтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирование) и общенаучныеэмпирические методы исследования (изучение литературы, нормативных актов).Положения, выносимые на защиту:1.

Заключение судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам, как предметадоказывания,вбольшейстепениадресованосторонамдляреализациипринципасостязательности и использования его выводов в процессе доказывания для отстаивания своейпозиции либо для опровержения позиции противоположной стороны.2.Обоснованностьзаключенийпо«медицинским»деламвгражданскомсудопроизводстве находится в тесной взаимосвязи с пригодностью вопросов, поставленных наразрешение экспертизы, а также с качеством медицинской документации.3. Для повышения обоснованности заключений по «медицинским» делам в гражданскомсудопроизводстве имеется необходимость в разработке единого экспертного задания.4. Использование правовых и медицинских критериев обоснованности заключений по«медицинским» спорам позволит определять их законность и надежность, а также отсутствиекаких-либо неточностей.Соответствие диссертации паспорту специальностиЦель, задачи и результаты исследования полностью соответствуют специальности14.03.05 – «Судебная медицина» (медицинские науки).Личный вклад автораАвтором диссертации составлены план и программа исследования, проведены обработкаи анализ всех исследуемых материалов, описаны результаты, полученные в ходе работы,сформулированы выводы и практические рекомендации, оформлена в виде рукописидиссертационная работа.Степень достоверности и обработки результатов работыДостоверностьполученныхвыводовподтвержденадостаточнымобъемомисследованного материала (117 заключений судебно-медицинских экспертиз).