Автореферат (1173276)
Текст из файла
На правах рукописиКАМЕНЕВА Ксения ЮрьевнаКритерии обоснованности заключениясудебно-медицинской экспертизы по «медицинским» деламв гражданском судопроизводстве14.03.05. – Судебная медицинаАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата медицинских наукМосква – 2019Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательномучреждении высшего образования «Московский государственный медико̶стоматологический университет имени А. И. Евдокимова» Министерстваздравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.
И. ЕвдокимоваМинздрава России)Научный руководитель:доктор медицинских наук, доцентБАРИНОВ Евгений ХристофоровичОфициальные оппоненты:КАДОЧНИКОВ Дмитрий Сергеевич – доктор медицинских наук, Федеральноегосударственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«Московский государственный университет пищевых производств» Министерства наукии высшего образования Российской Федерации, кафедра судебно-медицинскойэкспертизы, заведующий кафедройЕРОФЕЕВ Сергей Владимирович – доктор медицинских наук, профессор, Федеральноегосударственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохраненияРоссийской Федерации, кафедра судебной медицины и медицинского права, заведующийкафедройВедущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования «Кировский государственный медицинскийуниверситет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.Защита диссертации состоится « » _____________ 2019 г.
в __ часов на заседаниидиссертационного совета Д 208.041.04, созданного на базе ФГБОУ ВО «Московскийгосударственный медико ̶ стоматологический университет им. А. И. Евдокимова»Минздрава России по адресу: г. Москва, 125006, ул. Долгоруковская д. 4 стр.7(помещение кафедры истории медицины).Почтовый адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20/1С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВОМГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России по адресу: 127206, г.
Москва,ул. Вучетича, д. 10а и на сайте http://dissov.msmsu.ruАвтореферат разослан « » ___________ 2019 г.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 208.041.04,кандидат медицинских наук, доцентХОХЛОВА Татьяна ЮрьевнаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темыНа сегодняшний день наблюдается высокая заинтересованность пациентов, юристов иработников здравоохранения проблемой неблагоприятных исходов при оказании медицинскойпомощи, в особенности – в их экспертной оценке (Кильдюшов Е.
М., Буромский И. В., 2007;Ерофеев С. В., Эделев Н. С., Малахов Н. В., Семенов А. С., 2017).При этом имеют место быть такие негативные тенденции, как безынициативностьсудебно-медицинских экспертов при производстве экспертиз по неблагоприятным исходаммедицинской практике, необоснованность выводов заключений, низкий уровень знанияправовых документов и т.д.
(Колкутин В. В., Тихонова Е. В., Недобренко А. О.,Кадочников Д. С., Ракитин В. А., 2011).Судебно-медицинскаяэкспертизапо«медицинским»деламвгражданскомсудопроизводстве, так называемым «медицинским» спорам, является одним из новыхнаправлений в судебно-медицинской практике, появившемся не так давно, но на сегодняшнийдень являющимся одним из довольно актуальных (Баринов Е. Х., Тихомиров А. А., 2010;Баринов Е. Х., Сундуков Д. В., 2011; Баринов Е.
Х., Жаров В. В., Черкалина Е. Н., 2012).Однако состояние судебно-медицинских экспертиз по «медицинским» делам вгражданском судопроизводстве зачастую не удовлетворяет потребности правовой процедуры(Баринов Е. Х., Балашова И. Л., Косухина О. И., Сухарева М.
А., Ромодановский П. О., 2013;Баринов Е. Х., Михеева Н. А., Скребнев А. В., Ромодановский П. О., 2013).Приэтомсудлибопередоверяетэкспертам,основываянаихзаключенииправоприменительный вывод, либо дает ему юридическую оценку, не имеющую объективноговыражения, − тем самым лишь придавая форму своему выводу (Пашинян Г. А., Родин О. В.,Тихомиров А. В., 2009).В связи с тем, что суд не может и не должен зависеть от правильности или неправильностифактической оценки обстоятельств дела судебно-медицинской экспертизой, ему необходимособыйинструментарийдляустановленияпригодностивыводовэкспертизыцелямправоприменения (Пашинян Г. А., Родин О.
В., Тихомиров А. В., 2009; Баринов Е. Х., 2013).Вышеизложенное диктует необходимость в разработке критериев обоснованностизаключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданскомсудопроизводстве для повышения пригодности таких заключений в целях доказывания, а такжедляоказаниясудупомощивпринятииим(Каменева К. Ю., Тихомиров А.
В., 2016).3единственногоправосудногорешенияСтепень разработанности темыРаботы, касающиеся изучения случаев неблагоприятных исходов в медицинскойпрактике, в том числе в рамках гражданского судопроизводства, были выполнены в РоссийскойФедерации (Баринов Е. Х., 2013, 2017; Пашинян Г. А., 2007, 2009; Тихомиров А. В., 1998, 2012).При этом на сегодняшний день не были конкретизированы и описаны критерии, позволяющиеоценивать обоснованность судебно-медицинских заключений по делам данной категории.Изучениеданноговопросаврамкахпредставленнойработыпозволитустановитьвышеописанные аспекты, детализировать их, а также повысить качество заключений по«медицинским» спорам в целом.Цель исследованияРазработка критериев для оценки обоснованности заключений судебно-медицинскойэкспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.Задачи исследования1.
Обосновать значение процесса и результата судебно-медицинской экспертизы по«медицинским» делам в гражданском процессе.2. Провести качественный анализ заключений судебно-медицинской экспертизы по«медицинским» спорам.3. Определить препятствия на пути повышения обоснованности заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.4. Установить способы преодоления препятствий и разрешения проблем для повышенияобоснованности заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам.5.
Сформулировать пути совершенствования обоснованности заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском процессе.Научная новизна исследованияВпервые разработаны и описаны критерии обоснованности заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве,предложены способы преодоления препятствий для повышения качества заключений судебномедицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.Теоретическая и практическая значимость работы1. Предложены обобщенные данные о состоянии экспертных вопросов и выводовэкспертов по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.2. Разработан алгоритм оценки обоснованности заключений по «медицинским» делам вгражданском судопроизводстве.43.
Описаны правовые и медицинские критерии обоснованности заключений по«медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.Методология и методы исследованияНа первом этапе работы был выполнен анализ 124 источников литературы, связанных сизучением случаев неблагоприятных исходов в медицинской практике, в том числе вгражданском судопроизводстве, а также основных положений методологии, логики, статистики,которые использовались при написании представленной работы.Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации,Гражданскийкодекс РоссийскойФедерацииот30.11.1994№51-ФЗ,Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018),Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании вРоссийской Федерации», Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраныздоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред.от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,приказ Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении порядкаорганизации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного суда РФот 24.06.2008 № 11 (ред.
от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебномуразбирательству»,̶ регулирующие отношения, составляющие объект диссертационногоисследования.На втором этапе было проанализировано 117 заключений комиссионных судебномедицинских экспертиз, выполненных в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизыДепартамента здравоохранения города Москвы» за период с 2007 по 2011 год, касающихсянеблагоприятных исходов при оказании медицинской помощи в гражданском судопроизводстве.Кроме того, было изучено 91 «Заключение специалиста», выполненное сотрудниками кафедрысудебноймедициныимедицинскогоправаМосковскогогосударственногомедико-стоматологического университета им. А. И. Евдокимова за период с 2004 по 2012 год по«медицинским» спорам; 38 заключений эксперта, выполненных в ОБУЗ «Бюро судебномедицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области за период с 2005 по 2014год по «медицинским» спорам; 11 годовых отчетов, выполненных по гражданских деламотделением комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинскойэкспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» за период с 2000 по 2010 год.5На третьем этапе проводилась статистическая обработка и анализ полученных в ходеисследования данных.
Двухэтапная программа настоящего исследования включала в себяконцептуальную стадию и стадию моделирования.В работе использовались следующие методы: метод компьютерного моделирования,метод описательной (дескриптивной) статистики, экспертно-клинический метод, метод медикоправового анализа, общенаучные теоретические методы исследования (теоретический анализ исинтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирование) и общенаучныеэмпирические методы исследования (изучение литературы, нормативных актов).Положения, выносимые на защиту:1.
Заключение судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам, как предметадоказывания,вбольшейстепениадресованосторонамдляреализациипринципасостязательности и использования его выводов в процессе доказывания для отстаивания своейпозиции либо для опровержения позиции противоположной стороны.2.Обоснованностьзаключенийпо«медицинским»деламвгражданскомсудопроизводстве находится в тесной взаимосвязи с пригодностью вопросов, поставленных наразрешение экспертизы, а также с качеством медицинской документации.3. Для повышения обоснованности заключений по «медицинским» делам в гражданскомсудопроизводстве имеется необходимость в разработке единого экспертного задания.4. Использование правовых и медицинских критериев обоснованности заключений по«медицинским» спорам позволит определять их законность и надежность, а также отсутствиекаких-либо неточностей.Соответствие диссертации паспорту специальностиЦель, задачи и результаты исследования полностью соответствуют специальности14.03.05 – «Судебная медицина» (медицинские науки).Личный вклад автораАвтором диссертации составлены план и программа исследования, проведены обработкаи анализ всех исследуемых материалов, описаны результаты, полученные в ходе работы,сформулированы выводы и практические рекомендации, оформлена в виде рукописидиссертационная работа.Степень достоверности и обработки результатов работыДостоверностьполученныхвыводовподтвержденадостаточнымобъемомисследованного материала (117 заключений судебно-медицинских экспертиз).
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
