Автореферат (Эволюция внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке в отношении Сирии и Ирана (1945 – 2016 гг.)), страница 2

В работерассмотрен начальный период президентского срока главы США ДональдаТрампа, так как политические решения 45-го американского президентапривели к кардинальным изменениям внешнеполитического курса США врегионе, а именно к обострению напряженности в Сирии и отказуВашингтона от реализации Совместного всеобъемлющего плана действий,который касается Ирана.Степень научной разработанности проблемы. В отечественнойисториографии отсутствуют комплексные обобщающие исследованиявнешнеполитического курса США в отношении Сирии и Ирана в 1945–2016гг. Отдельные направления исследуемой темы нашли отражение в научныхработах российских и зарубежных ученых. В целом историографию попроблеме исследования представляется необходимым разделить нанесколько направлений.Весомыйвкладвизучениеособенностейформированиявнешнеполитического курса Соединенных Штатов и факторов, влиявших наего изменение, внесли ученые-американисты А.И.

Уткин , В.В. Согрин , А.И.Шумилин , С.М. Рогов , В.И. Батюк , С.М. Самуйлов . В работах этих авторовпроведен анализ политических, экономических и социальных факторов,определивших изменения курса США в отношении Сирии и Ирана. Вчастности, А.И. Уткин сделал вывод, что Соединенным Штатам в XXI в.угрожают два явления – «подъем претендентов на статус сверхдержавы ирезкая дестабилизация (хаос) в стратегически важных районах мира» . ВмонографииВ.В.Согринапредставленырезультатыанализа5President Bush Discusses Freedom in Iraq and Middle East. Remarks by the President at the 20th Anniversary ofthe National Endowment for Democracy.

United States Chamber of Commerce // The U.S. White House officialweb-site. Washington D.C. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/11/200311062.html (дата обращения: 02.11.2016).5внешнеполитического курса США с учетом факторов, определявшихисторическое развитие Соединенных Штатов, к которым исследовательотносит «либерализм, демократию, империю». Автор приходит к выводу, чтоданные факторы оказали значительное влияние на формированиенациональной ментальности США , которая выражалась и в действияхстраны на международной арене.Значительный вклад в исследование внешней политики США внеслапрофессор Т.А. Шаклеина.

В своем труде она определяет ряд подходов,которые существовали в США относительно роли Вашингтона в мировойполитике. Автор приходит к выводу, что среди всего спектра позицийпреобладающим является гегемонистский подход.ВрамкахисследованияпроанализированытрудыученыхДипломатической академии МИД РФ: монография ректора ДА МИД РоссииЕ.П. Бажанова , сборники статей преподавателей данного учебного заведения, исследования профессора-американиста Т.В. Кашириной , которыепозволяют оценить влияние кризисов и конфликтов на Ближнем и СреднемВостоке на американо-российские отношения в конце XX и начале XXI в. Вчастности, Т.В.

Каширина приходит к выводу, что рост террористическойугрозы для Вашингтона привел к углублению сотрудничества России и СШАв начале 2000-х гг.При определении сущности доктрины США висследовании была использова настатья профессора ДА МИД РФ О.П.Иванова «Доктрина Дж. Буша-мл. как основа применения военной силыСША» .Исследователь-американист О.А. Колобовдал подробнуюхарактеристику доктрин Р. Рейгана и Дж. Картера. Нельзя обойти сторонойработы крупного исследователя-американиста В.А. Кременюка . В его труде«Борьба Вашингтона против революции в Иране» анализируется позицияСоветского Союза относительно давления США на Тегеран.

Автор приходитк выводу, что действия США в отношении Ирана после 1979 г. былипримером борьбы американского империализма против революции в стране.В монографии содержится значительное количество негативно окрашенныхоценочных суждений, что объясняется временем издания труда (1984 г.).Оценка внешнеполитического курса США в отношении Тегерана с позицийсовременности, представленная в данном исследовании, позволила болееобъективно взглянуть на происходившие события. В работе В.А. Кременюкапредставлены данные государственной статистической отчетности поуровню добычи нефти в Иране, поставкам американских вооружений впериод с 1965 по 1973 г. и уровню экономической помощи Тегерану состороны США до 1979 г.

Эти данные позволили оценить степеньинтенсивности экономического взаимодействия Соединенных Штатов иИрана, которое определяло уровень американо-иранских отношений до 1979г.В ходе изучения проблемы исследования особое внимание былоуделено трудам Е.М. Примакова «Конфиденциально. Ближний Восток насцене и за кулисами» и «Анатомия ближневосточного конфликта» .

Автор,6признанный крупный специалист по ближневосточному региону,анализирует политический аспект арабо-израильской войны 1967 г., вкоторой принимала участие Сирия, а также советско-израильские отношенияв ХХ в. Отдельно Е.М. Примаков рассматривает понятие «ближневосточныйтерроризм» в контексте противостояния союзника США – Израиля – иарабских стран. Автор приходит к выводу, что это явление носилопреимущественно политический, а не религиозный характер. Е.М.

Примаковотмечает, что террор в ближневосточном конфликте между арабами иизраильтянами «не стал рассадником международного терроризма конца XX– XXI века», а сохранил свой региональный характер.В трудах А.И. Шумилина исследуется модель взаимодействия США сарабскими странами региона во второй половине XX – начале XXI в.

Встатье «Эволюция подходов США к конфликтам на Ближнем Востоке» авторприходит к выводу, что при Б. Обаме США изменили подход ксотрудничеству с арабскими странами Ближнего и Среднего Востока, иодним из элементов «нового партнерства» стало подтверждение сторонами«готовности противодействовать дестабилизирующей активности» Ирана . Вмонографии «Политика США на Ближнем Востоке в контексте “Арабскойвесны”» исследователь проводит анализ подхода США к проблеме Ирана в1990-е годы, который сводился, с одной стороны, к мероприятиям поограничению влияния Тегерана на регион, а с другой – к склонению Ирана кдиалогу при условии отказа ИРИ от обогащения урана .В результате анализа опубликованных в последние несколько летдокументов Агентства по международному развитию США (USAID) и рядаамериканских правительственных фондов в данном исследовании сделанвывод о планомерной подготовке Вашингтоном «кадров» и идеологическогообоснования «арабской весны», что отличается от мнения А.И.

Шумилина,который в своей монографии настаивает на том, что события «арабскойвесны» застигли американскую администрацию врасплох .Особенности формирования внешнеполитических стратегий Дамаска иТегерана в отношении США раскрыты в трудах российских востоковедовБ.В. Долгова , Э.П. Пир-Будаговой , В.М. Ахмедова и И.Д. Звягельской . Вдиссертационном исследовании проанализированы фундаментальные работытаких видных российских исследователей-востоковедов, как Г.И. Мирский ,А.Ю. Олимпиев , А.В. Демченко , В.В. Наумкин и В.П.

Юрченко . Втрудах этих ученых определены особенности реализации внешней политикигосударств Ближнего и Среднего Востока и сферы их взаимодействия сСоединенными Штатами и государствами региона.Рассматривая российскую историографию по проблеме американосирийских отношений, следует выделить работу «Сирийский рубеж»авторов Центра анализа стратегий и технологий. В исследованиираскрывается становление Сирии как государства, а также анализируютсяуровень и особенности влияния внешних сил на данный процесс. Даннаяработа во многом способствовала пониманию расстановки политических сил7в период «арабской весны» на Ближнем Востоке, а также тех условий, вкоторых происходила гражданская война в Сирии.В российской историографии среди научных исследований,посвященных вопросам развития американо-сирийских отношений в XXI в.,необходимо отметить работу Б.В.

Долгова , который неоднократно посещалСирию и был непосредственным свидетелем событий «арабской весны».Автор приходит к выводу, что социально-экономическая ситуация в Сириидо начала конфликта «не могла сама по себе вызвать масштабныйвнутренний конфликт и вооруженное противостояние» . Б.В. Долговотмечает, что среди причин гражданской войны в Сирии имеет местовлияние внешних сил. Важной представляется работа одного из ведущихотечественных востоковедов И.Д.