Диссертация (Финансово-правовое регулирование деятельности государственной корпорации «Росатом»), страница 11

Такой расширительныйподход приводит к смешиванию разнородных понятий и, как следствие,потере научной и практической ценности такой категории, как юридическоелицо публичного права.Заметим, что подобной точки зрения придерживаются и иные ученые.Так, например, О.В. Михайленко отмечает, что «юридическая личность тойили иной организации придает ей статус самостоятельного полноценногоЯстребов О.А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: автореф.

дис.… канд. юрид. наук. М., 2010. С. 49 – 50.7354субъекта. Вопрос только в том, субъекта какого правоотношения. Публичномуобразованию(государству,субъектуфедерации,муниципальномуобразованию) не нужен статус юридического лица, чтобы быть признаннымсамостоятельным субъектом публичного права. Поэтому применение правило юридических лицах в отношении публичных образований служит однойединственной цели — придать им статус субъекта гражданско-правовыхотношений исключительно в связи с их участием в гражданскомимущественном обороте»74. Между тем в данном утверждении можнообнаружить существенную ошибку – государству не нужен статусюридического лица просто потому, что оно вступает в правоотношенияпосредством своих органов и их должностных лиц.

Аналогичной позициипридерживается и А.В. Винницкий, отмечающий, что «использование поотношению к государству и муниципалитетам категории публичныхюридических лиц приведет лишь к неоправданному размыванию границпоследней»75.По мнению Е.А. Суханова, правовой статус юридических лиц публичногоправа:– является «производным» от особого статуса государства (статуспублично-правовых образований существует для того, чтобы предоставитьнекоторымучаствоватьсубъектамвпубличногоимущественныхправаопределеннуюотношениях,возможностьрегулируемыхчастным(гражданским) правом;– появление и содержание статуса юридических лиц публичного права вконкретных правопорядках практически почти не имеет каких-либо единых,стандартных подходов, а во многом зависит от различных национальногосударственных и культурно-исторических особенностей их развития 76.Михайленко О.В.

Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичномправе // Журнал российского права. 2011. № 3 (171). С. 113.75Винницкий А.В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичногоправа // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 82.76См. подробнее: Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник экономическогоправосудия Российской Федерации.

2011. № 4. С. 6 – 22.7455По справедливому замечанию О.М. Олейник, «дополнение ужеизвестного понятия юридического лица признаком публичного характерадеятельности должно привнести в юридическую характеристику следующиемоменты:— открытость и доступность информации о деятельности данногосубъекта,разумеется,сизвестнымипределами,установленнымизаконодательно;— подконтрольность и подотчетность данного субъекта органампредставительной власти;— контролируемое в форме предварительного, а не последующегоконтроля финансирование деятельности этого субъекта;— наделение данного субъекта обязанностями, выполнение которыхнеобходимо для достижения целей общества»77.Очевидно, что в данном случае юридические лица публичного праванеобходимо рассматривать в качестве юридических лиц публичного права.Особого внимания заслуживает вопрос о возможности отнесения к числуюридических лиц публичного права государственных органов. Как известно,федеральные министерства, службы и агентства признаются юридическимилицами.

Между тем организационно-правовая форма указанных органов внастоящее время не закрепляется. Так, В.В. Уксусов со ссылкой на п. 12Положения о Министерстве финансов Российской Федерации 78 отмечает, что«указанный орган тоже признается юридическим лицом. Однако оно неявляется казенным учреждением, равно как и бюджетным учреждением илиавтономной некоммерческой организацией. Равным образом и иныеминистерства, службы и агентства признаются юридическими лицами – ониявляются органами государственной власти»79. Вопрос о признании органовОлейник О.М. Банковское право: курс лекций.

М., 1997. С. 131.Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации»// СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258.79Уксусов В.В. Муниципальное образование как субъект финансового права: дис. … канд. юрид. наук.М., 2016. С.

159.777856государственной власти юридическими лицами публичного права являетсядискуссионным. Например, Е.А. Суханов указывает на «условность самоготермина “юридическое лицо публичного права”. Из его буквального смыслакак будто бы следует, что речь идет об участниках публично-правовых, а негражданских правоотношений. Но если бы все обстояло таким образом, тоникакой проблемы вообще не возникло бы, ибо речь шла бы о субъектахотношений, не входящих в предмет гражданского (частного) права. В том-тои дело, что такие организации становятся самостоятельными участникамигражданского оборота и тем самым субъектами гражданского, а не публичногоправа. От обычных “юридических лиц частного права” они отличаются лишьтем, что возникли (были созданы учредителями) вне сферы гражданскихправоотношений, на основе и в сфере публично-правового регулирования,хотя признание за ними самостоятельной правосубъектности имеет цельюпрежде всего предоставить им возможность участия именно в гражданских(частных) правоотношениях, поскольку для признания их участникамипублично-правовых отношений статус юридического лица публичного прававовсе не требуется.

Поэтому названный статус и нельзя пониматьбуквально»80. Исходя из этого можно заключить, что автор к числуюридических лиц публичного права относит только юридические лица,созданныегосударствомиучаствующиевгражданских(частных)правоотношениях. Перечисленные выше органы исполнительной властимогут участвовать в гражданских отношениях, но это не основная сфера ихдеятельности.Можноговоритьотом,чтогосударствообразуетсоответствующие органы, в первую очередь для реализации публичнойфункции, а не для того, чтобы участвовать через них в гражданском обороте.Чего нельзя сказать о государственных корпорациях.Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник экономического правосудия РоссийскойФедерации. 2011. № 4. С.

6 – 22. URL:http://justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=2494 (дата обращения:17.01.2017).8057В науке также отмечается, что к числу юридических лиц публичногоправа можно отнести любые организации, выполняющие публичные функции.Так, в частности, государство наделяет банки и иные кредитные организациипубличными функциями: они являются агентами валютного контроля,осуществляют контроль в сфере противодействия легализации доходов,полученных преступным путем и финансированию терроризма, передаютинформациюоботкрытииизакрытиисчетовуполномоченнымгосударственным органам и т.д. В то же время, по нашему мнению, не всеорганизации следует относить к юридическим лицам публичного права.

Так,основная цель деятельности кредитных организаций – извлечение прибыли.Те публичные функции, которые государство закрепляет за ними (например,функция агента валютного контроля, субъекта, осуществляющего контроль всфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем,и финансированию терроризмаи т.д.) осуществляютсякредитнымиорганизациями скорее вопреки их основной деятельности. Кроме того,государство, как правило, не участвует в создании и кредитных организаций 81.Заметим, что в цивилистической науке нередко критикуется возможностьвыделения такого субъекта, как юридическое лицо публичного права.

Вчастности, О.В. Михайленко считает, что «попытки вычленить юридическоелицо из лона частного права и придать ему унифицированный, межотраслевойхарактер не выдерживают никакой критики. Само понятие “юридическое лицопубличного права” уже содержит противоречие, поскольку юридическое лицои публичное право есть два несопоставимых явления» 82.

В то же время, понашему мнению, гражданское право не может монополизировать такуюкатегорию, как юридическое лицо. Рассматриваемая позиция не учитываетВ то же время социальная значимость некоторых кредитных организаций, в частности ПАО «СбербанкРоссии» и ПАО «ВТБ» в перспективе дают основание для включения данных кредитных организаций вперечень юридических лиц публичного права. Например, ПАО «Сбербанк» обладает своей собственнойплатежной системой.

Как правило, именно ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» выступают в качествеагентов по выплатам, производимым Агентством по страхованию вкладов, и т.д.82Михайленко О.В. Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичномправе // Журнал российского права. 2011. № 3 (171). С. 110.8158того факта, что юридические лица могут становиться участниками не толькочастноправовых, но и публично-правовых отношений. По замечанию О.А.Ястребова, «сложившаяся в советский период сугубо цивилистическая,отраслевая трактовка юридического лица как организации, создаваемойисключительно для участия в гражданском обороте, в современных условияхне в состоянии обеспечить потребности в персонификации субъектовпубличного права и не соответствует общим тенденциям их правовогорегулирования в странах, признающих деление права на публичное ичастное»83.Далееавторотмечает,что«понятие“юридическоелицо”государствоведам необходимо лишь в качестве общего определения такихколлективных субъектов публичного права, как государство, субъектыФедерации,муниципальныеобразования,органыгосударстваимуниципальных образований, некие территориальные публичные коллективыи т.

д. Зачастую они упрощают его значение, понимая под юридическим лицомтолько некую организационную структуру, объединяющую коллектив людей,подавшихсоответствующиедокументыизарегистрированныхсоответствующими органами. То есть заимствуя цивилистическое понятие“юридическое лицо”, государствоведы используют лишь его оболочку, а егосодержание наполняют совершенно иными признаками, свойственными лишьсубъектампубличногоправа,обосновываятемсамымособенностьюридических лиц публичного права»84. Между тем названным «упрощением»является подход, согласно которому юридическое лицо публичного правасводится к государству, муниципальному образованию и их органам.В свою очередь, Н.Г.