Диссертация (Приостановления как средства правового регулирования проблемы теории и практики), страница 27

3 ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "Отеплоснабжении" и в п. 2 ч. 2 ст. 55.15 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, и др. В большинстве случаев выполнение илиневыполнение условий по устранению наложенного предупреждения можетявляться основанием для применения приостановления, т.е. невыполнениеданныхпредупрежденийодновременноявляютсяоснованиямидляналожения приостановлений.Второй вид предупреждений тесно связан с приостановлениями, поотношениюкнимзаконодательупотребляетформулировку«предупреждение о приостановлении». В отличие от предыдущего вида,данный вид неотъемлемо действует с приостановлением, чаще всего этовыражается в конкретном акте полномочного субъекта.

Примерами данногопредупреждения можно назвать: приложение №2 к Приказу МинкомсвязиРоссии от 29.08.2011 N 214, пп. г п. 11 Приказа Минкомсвязи России от01.09.2011 N 217, п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ"О связи". Как и в предыдущем виде предупреждений, неисполнение данноговида является основанием для наложения приостановления, что являетсясходной чертой.Данная тенденция обусловлена потребностями субъектов в указанныхсферах. Связано это с тем, что некоторые области общественных отношенийслишком сложны для одностороннего принятия решений.

Во многомсубъекты устраняют нарушения более оперативно, если видят, что никто невменяет им наказание, а даѐт срок на устранение с точным и полнымперечнем того, что должно быть исправлено. При принятии данногоинститута субъекты ничего не теряют, поскольку в случае если субъектнарушитель не выполнит требований, приостановление будет снято, и будетприменена другая, более жѐсткая мера.

В таком случае угроза уже будет151устранена при наложении приостановления, а недобросовестный участникотношений понесѐт наказания.Тенденции по расширению применения приостановлений вместе спредупреждениями вполне оправданы, поскольку позволяют субъекту иметьбольшее время и поле для устранения нарушений, особенно применимо втаких сферах, как лицензирование, сертификация и иная разрешительнаядеятельность.Ещѐоднойзаметнойтенденциейвразвитиипримененияприостановлений можно назвать выявление проблемы затягивания сроков.Часто данная проблема возникает при применении приостановлений в силуст. 208 УПК РФ.

Как отмечал У. В. Геннадьевич: «Результаты изученияприостановленных уголовных дел по основаниям п. 1 ст. 208 УПК РФсвидетельствуют, как правило, о том, что расследование проводилосьповерхностно, без применения существующих криминалистических методикпо расследованию конкретных категорий дел, слабо организовывалосьвзаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскнуюдеятельность, не выдвигались и не исследовались все возможные по делуверсии. Но самое удивительное, что сплошь и рядом, следствием идознанием не проверялись в полном объеме и надлежащим образом доводыпотерпевших по делу лиц121».Далее автор приводит точку зрения Генерального прокурора России Ю.Я.Чайка:«из-занизкойрезультативностиоперативно-розыскнойдеятельности, ошибок, которые допускаются в ходе расследования, а поройоткровенного бездействия необоснованно приостанавливается расследованиепо значительному числу уголовных дел, в том числе о тяжких и особо тяжкихпреступлениях.

Подавляющее их большинство – ввиду неустановления лица,121Ульянов В. Г. Порядок приостановления уголовных делсовершенствовании // Общество и право.Выпуск № 4 (41) / 2012г. С.205.нуждаетсяв152подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В 2009 г. около 1,5 млн.– почти половина от всех принятых к производству»122.Стоитотметить,чтоопределѐннаяозабоченностьнаучнымсообществом и непосредственно руководством Прокуратуры РФ даѐтнадежды на то, что тенденция по уменьшению злоупотребления институтомприостановления будет развиваться.

В заключение рассмотрения данноговопроса хотелось бы привести один из способов решения возникшейпроблемы,предложенноеВ.Г.Ульяновым:«Моепредложениепосовершенствованию порядка приостановления производством уголовных делпо основанию, предусмотренного п. 1 ст. 208 УПК РФ сводится кследующему. Если уголовное дело возбуждено в результате отмены попредставлениюпрокуроранезаконногопостановленияоботказеввозбуждения дела, то и приостановлено оно может быть, тоже, только лишь ссогласия прокурора. То есть, следователь или дознаватель по прошествиисрока расследования не только уведомляют прокурора о принятомпроцессуальном решении, путем направления копии постановления, адолжны будут представить уголовное дело за трое суток до истечениядвухмесячногопервоначальногосрокарасследования.Предлагаемыйпорядок приостановления уголовных дел позволит прокурору отслеживатькаждое уголовное дело…»123.Важной тенденцией развития, получающей в последнее время всѐболее широкое распространение, можно назвать увеличение инструментов ивозможностей для применения приостановлений в договорном порядке.

Какуже отмечалось, что приостановления, накладываемые в договорномпорядке, относятся к отдельному виду приостановлений. Однако отметимопределѐнную особенность в применении приостановлений в частном праве:122genproc.gov.ru, Доклад Ю. Я. Чайки на расширенном заседании коллегии ГенеральнойпрокуратурыРоссийскойФедерациив2010г.[http://genproc.gov.ru/special/smi/appearences/13702], последнее время посещения 15 июня2016 года123Ульянов В. Г. Указ.соч. С. 207.153данные средства правового регулирования применяются равноправнымисубъектами, и они могут, как применять приостановления, разработанныесамими субъектами, так и обращаться к приостановлениям, указанным внормативно-правовомакте.законодательпредоставляетзаранееОсобенностьэтауникальнаопределѐнныетем,чтовозможностидлясубъектов применять приостановления в той или иной ситуации.

Такиеприостановления нельзя признать в полной мере действующими в силузакона, поскольку решение накладывать их или нет, принимают самисубъекты на основе договора или иного соглашения.Проблемаприменениятакихприостановленийкроетсявнедостаточности информации – чаще всего субъекты не обладают полнымкругом знаний о том, какие средства регулирования они могут применять длязащиты своих интересов. В таком случае законодатель заранее продумываетдля некоторых спорных случаев возможность применения того или иногоприостановления, которые субъекты в свою очередь вольны использовать.Следует подчеркнуть, что тенденция, при которой в последние годыпоявляется всѐ больше норм, предлагающих различные варианты и способыприменения приостановлений, усиливается. Как отмечает Н.

С. Полина: «В2013 г. введено новое основание приостановления течения срока исковойдавности – использование внесудебных способов разрешения споров, т.е.«если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешенияспора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,административная процедура и т.п.)…». В данном случае течение срокаисковой давности приостанавливается на срок, установленный законом дляпроведения такой процедуры, а если такой срок отсутствует – на шестьмесяцев со дня начала соответствующей процедуры»124.124Полина Н. С. Приостановление и перерыв срока исковой давности в российскомгражданском праве // Вестник Бурятского государственного университета.

Выпуск № 2 /2014г. С. 298.154Развитиеуказанной тенденции можно также проследить в областитрудового права. Например, в работе М. А. Вишняковой указывалось:«Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ «О внесенииизменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в ТК РФ быладобавлена гл. 54.1 «Особенности регулирования труда спортсменов итренеров». Именно этот закон впервые в истории российского трудовогозаконодательства прямо закрепил приостановление действия трудовогодоговора (ст.

348.4 ТК РФ)»125.В целом,отметим, что с усилением направления по указанию в законеразличных видов приостановлений, которые субъекты могут применять,позитивноскажетсянаправоотношениях,посколькуинститутприостановления достаточно гибок, чтобы, принося минимальный вред,позволять достигать субъектам своих интересов и защиты их прав.На основании изложенного можно сделать вывод, что институтприостановлений достаточно быстро развивается, проникая в разные отраслиправа, не теряя при этом первоначальных признаков.

Выделение общихкритериевоценкитенденцийразвития,выявленияпрогрессирующихпроблем применения позволяют понять, что в данном институте естьмножество моментов, которые необходимо устранить или изменить. Однакоразвитие и совершенствование рассматриваемого механизма позволяетсудить, что приостановления в российском праве постепенно становятсясовершенней, позволяя субъектам правоотношений более оперативно иэффективно разрешать возникающие правовые проблемы.Выделение общего понятия, признаков, целей, функций, порядкаприменения приостановлений позволило оценить степень воздействияразличных приостановлений на общественные отношения. Это даѐтоснование сделать вывод, что общетеоретическое изложение понимания125Вишнякова М.

А. Статика и динамика трудовых правоотношений // Вестник Омскогоуниверситета. Серия «Право». Выпуск № 3 (40) . 2014. С. 136.155данного института в нашем исследованиивыделяет актуальные проблемыприменения приостановлений и общие тенденции развития института вцелом.Нарядусэтим,общийанализпроблематикиреализацииприостановлений позволил понять каким именно образом возможноустранить возникшие проблемы реализации приостановлений, выделив приэтом реальные предложения, подкреплѐнные примерами из практики идействующего законодательства.156ЗаключениеОбращение к проблематике приостановлений в российском правеявляется вполне своевременным и актуальным для современного развитияюридической науки. Приостановление как юридическое средство имеетдолгую многовековую историю своего развития.Приостановления можно рассматривать как средства правовогорегулирования,субъективныхсвязанныеправисвременнымюридическихпрекращениемобязанностей,реализациипроцессуальнойдеятельности, действия нормативных правовых актов, иных юридическихсредств,применяемыеуполномоченнымилицамидонаступленияопределенных в действующем законодательстве событий, совершениядействий, принятия документов, истечения сроков, направленных на защитуинтересов физических и юридических лиц, государства.Средиосновныхпризнаковприостановленийможновыделитьследующие: они являются элементами механизма правового регулирования;выступают средствами ограничивающего характера; в отдельных случаяхмогут рассматриваться в качестве гарантирующих средств; обеспечиваютсядейственными юридическими механизмами;ограничениях;всегдаимеютвременнойвоплощаются в нормаххарактер;реализацияприостановлений может ограничиваться законодательно установленнымисроками, либо связываться с наступлением определенного события;приостанавливают такие формыобязанностейреализации права, как исполнениеи использование субъективных прав;связаны во многихслучаях с уменьшением объема возможностей, прав личности; предполагаютснижение негативной активности; направлены на защиту публичных и157частных интересов; имеют нормативные основания применения; реализуютсяс использованием определенных юридических процедур; в зависимости отцелей и задач могут создавать для удовлетворения интересов субъектовблагоприятную или неблагоприятную среду.О наличии особой процессуальной формы реализации свидетельствуютпризнаки, свойственные непосредственно правовым приостановлениям.