Диссертация (Принципы международного частного права), страница 39

Он связан с первыми двумя принципами иявляется их логическим следствием: признание иностранного права и готовностьприменять его должны иметь разумные пределы. Государство должно защищатьсвои национальные интересы, которые не могут быть нарушены применениеминостранного права.II. Принципы коллизионного регулирования, обусловливающие выборправа при решении коллизионной проблемы (национального или иностранногои, если иностранного, то какой именно страны).К ним относятся:—Принциппредусмотреннуюавтономиивозможностьволисторонвыбратьозначаетприменимоезаконодательноправосторонамиправоотношения.— Принцип наиболее тесной связи означает учѐт при выборе применимогоправавсейсовокупностифакторовиобстоятельстврассматриваемогоправоотношения.— Принцип территориальной локализации (территориальный принцип) —лежитвосновевсехтрадиционныхколлизионныхпривязок(«законместонахождения вещи», «закон места совершения договора», «закон суда»«закон флага» и др.), так как каждая из них «привязывает» правоотношение копределенной территории, а как следствие, к праву этого государства, учитываяединственный четко обозначенный законодателем формальный критерий,например, место заключения брака, место проведения судебного разбирательстваи т.д.4.

Такие категории, как принципы подотраслей МЧП, принципы отдельныхинститутов МЧП, коллизионные принципы (т.е. принципы, лежащие в основе189коллизионных привязок), а также нормообразующие факторы, не относятся котраслевым принципам МЧП.5. Коллизионное регулирование построено на компиляции трех принципов– автономии воли, наиболее тесной связи и территориальной локализации. Болеетого, все три принципа второй группы – территориальный, автономии воли,наиболее тесной связи, по сути, отражают одно и то же явление – локализациюотношений в пространстве. Основная идея разделения названных принциповколлизионного регулирования – это то, на ком преимущественно лежитответственность за выбор применимого права.

В случае с автономией воли бремяответственности за выбор применимого права несут стороны. Если речь идет опринципенаиболеетеснойсвязи,ответственностьперемещаетсянаправоприменителя (судью), ведь он проводит тщательный анализ всейсовокупности факторов и приводит к выводу, какое право следует применить.

И,наконец, в случае с принципом территориальной локализации, ответственностьнесет сам законодатель, поскольку именно он создает «жесткие» привязки, откоторых не могут отступить стороны и которые лишь в особых, предусмотренныхтем же законодателям случаях, могут быть скорректированы правоприменителемс помощью принципа наиболее тесной связи. Ещѐ одно отличие в том, к какомуспособу регулирования могут быть отнесены рассматриваемые принципы. Так,выражением «жесткого» (исторически первого) способа регулирования являютсятрадиционныеколлизионныепривязки,восновекоторыхпринциптерриториальной локализации. Выражением «гибкого» (более современного)способа регулирования являются гибкие коллизионные привязки, в основекоторых принципы автономии воли сторон и наиболее тесной связи.

Отсюда —разные цели правового регулирования: сохранить формализованный подход илиже напротив, смягчить процесс выбора применимого права, что, в конечномсчете, означает адаптировать его под сегодняшние реалии. Приведеннаяклассификация, а именно разделение единого явления — локализации отношенийв пространстве — на три взаимодействующих и взаимодополняющих категории,наиболееудачнымобразомотражаетсложившуюсявсовременном190международном частном праве тенденцию – сокращение жесткого регулированиявпользу более«приоритетном»гибкихспособеспособов.Прирегулированияэтомнекорректнотрансграничныхговоритьочастноправовыхотношений. Речь идѐт о несколько различных, но не уступающих друг другу поэффективности механизмах решения коллизионного вопроса.

Правильно говоритьо грамотной пропорции, о балансе между гибкостью и жѐсткостью. Этот балансне зависит исключительно от законодателя. Для обеспечения международнойгармонии судебных решений чрезвычайно важна роль правоприменителя исторон частноправового отношения. Это позволяет сделать вывод о «смещениицентра тяжести» при регулировании частноправовых отношений, осложнѐнныхиностранным элементом.6.

В основе каждой коллизионной привязки лежит коллизионный принцип,а в основе каждого коллизионного принципа один из трех принциповколлизионного регулирования. Приведем пример. Пункт 1 ст. 1195 ГК гласит:«Личным законом физического лица считается право страны, гражданствокоторой это лицо имеет». Привязкой являются слова «право страны, гражданствокоторой это лицо имеет», коллизионным принципом, лежащим в основе даннойпривязки – закон гражданства или lex nationalis. В свою очередь, в основе законагражданства–принциптерриториальнойлокализации.Такимобразом,отождествление терминов «коллизионная привязка» и «коллизионный принцип»,столь распространѐнное в отечественной доктрине МЧП, не является корректным.Коллизионная привязка – это структурный элемент коллизионной нормы, нарядус объемом.

Таким образом, корректно будет выстроить следующую цепочку: воснове каждой коллизионной привязки лежит коллизионный принцип, а в основекаждого коллизионного принципа один из трех принципов коллизионногорегулирования.7.Поитогампроведенногоанализаможносделатьвывод,чтоклассификация отраслевых принципов МЧП представляет иерархический порядокот наиболее универсальных, определяющих возможность и режим и пределыприменения права иностранных государств, к более частным, определяющим191специфику МЧП и обеспечивающим решение коллизионной проблемы. При этомкаждая из названных групп в отдельности не может претендовать на освещениеисчерпывающего перечня принципов международного частного права. Перваягруппа принципов делает возможным само существование МЧП, котороенемыслимо, если отечественные суды не будут применять иностранное право вустановленных законодателем пределах.В свою очередь, сама по себе констатация необходимости и пределовприменения иностранного права не охватывает и половины специфическихособенностей МЧП, обусловленных наличием в его составе особого вида норм –коллизионных.

Именно эти уникальные по своей природе нормы в конечномсчетеиобусловилинеповторимуюприродуМЧП.Поэтомуосновыколлизионного регулирования составляют второй, но при этом не менее важныйблок отраслевых принципов МЧП. Существование первой группы принциповобусловлено принципами второй группы, равно как и наоборот.Таким образом, все отраслевые принципы МЧП тесно связаны и взаимнодополняютдругрегулирования.друга,повышаятемсамымэффективностьправового192БиблиографияI. Международные правовые акты1. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной АссамблеейООН 10.12.1948) // Права человека.

Сборник международных договоров. —Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах(Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседанииГенеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. —№ 17.3. Кодекс международного частного права, принятый в Гаване 20 февраля1928 г. на VI Международной американской конференции (Кодекс Бустаманте)// Международное частное право: Иностранное законодательство /Предисл.А.Л.

Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М.:Статут, 2001.4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) [рус.,англ.] (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (в редакции протокола № 14 от13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. — 18 мая 1998 г. — № 20.5. Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС № 864/2007 от11.07.2007г.оправе,подлежащемприменениюквнедоговорнымобязательствам («Рим II») // Official Journal of the European Union L 199.31.7.2007.P.40.[Электронныйресурс].http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/vnedogovornoe.htm.)URL:(датаобращения: 25.09.2015 г.).6. Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС № 593/2008 от17.06.2009г. о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам(«Рим I») // Official Journal of the European Union L 177.4.7.2008.

P. 6.[Электронныйресурс].http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/dogovornoe.htmобращения: 25.09.2015 г.).URL:(дата1937. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,семейным и уголовным делам (Минск 22 января 1993) // Бюллетеньмеждународных договоров. — 1995. — № 2. —С. 3 – 28 // СПС«КонсультантПлюс».8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,семейным и уголовным делам (Кишинев, 07 октября 2002) // Содружество.Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ. — № 2(41). — С.

82 – 130 // СПС «КонсультантПлюс».9. Европейская конвенция о международном коммерческом арбитраже.European Convention on International Commercial Arbitration. Geneva, 21 April1961// [Электронный ресурс]. URL: http://www.unece.org/ (дата обращения:20.10.2014).II. Правовые акты Российской Федерации1.Нормативные правовые акты Российской Федерации10.КонституцияРоссийскойФедерации:сучетомФедеральныхконституционных законов от 30.12.2008 г.