Диссертация (Принципы международного частного права), страница 38

В настоящей работе не раз отмечалось, чтопринцип территориальной локализации является выражением жесткого способарегулирования, в отличие от принципов автономии воли и наиболее тесной связи,которые являются выражением гибкого способа регулирования в МЧП. Встаѐтвопрос об альтернативных привязках, которые занимают «промежуточноеположение» на стыке жесткого и гибкого регулирования. Несмотря на присущуюим адаптивность, а именно —- возможность выбора из нескольких предложенных391Асосков А.В. Основы коллизионного права. М., 2012. С. 311 – 312.182вариантов, всѐ же нельзя закрывать глаза на то, что этот выбор осуществляетсястрого в очерченных законодателем рамках.

В случае с альтернативныминормами речь тоже идѐт о единственном формально определѐнном критерии,который лежит в основе каждой привязки, с тем лишь отличием, что привязокпредложено несколько. Данный критерий является чѐтким и обозначензаконодателемзаранее.Соответственно,ответственностьзавыборприменимого права по-прежнему лежит на законодателе, поскольку вариантыбыли сформулированы именно им, и выход за границы, очерченные в законе,невозможен.

Таким образом, несмотря на тот факт, что альтернативнымпривязкам присуща некоторая гибкость, они всѐ же являются выражениемдействия принципа территориальной локализации.В заключение следует заметить, что принцип территориальной локализацииимеет широкую сферу применения. Так, он применяется для регулированияправового статуса физических и юридических лиц, а также в вещных, деликтных,брачно-семейных правоотношениях и др.Итак, сформулируем содержание территориального принципа, а такжеосновные различия между территориальным принципом и принципом наиболеетесной связи:1. Принцип территориальной локализации, в самом общем виде, представляетсобойгеографическуюсвязьмеждуэлементамиправоотношения,осложненного иностранным элементом, и применимым для регулированияназванного правоотношения правопорядком.

Существуют три основныхкритерия территориальной локализации: локализация субъектов; локализациядействий субъектов; локализация имущества.2. Принцип территориальной локализации является выражением жесткогоспособа регулирования, в то время как принцип наиболее тесной связиотражает гибкое регулирование.3. Принцип территориальной локализации учитывает единственный четкообозначенный формальный критерий, например, место заключения брака,место проведения судебного разбирательства. Этот критерий заранее183обозначен законодателем. В свою очередь, принцип наиболее тесной связиучитывает всю совокупность фактических обстоятельств дела, то есть не один,а множество критериев, которые заранее не определены законодателем.

Какследствие, в случае с территориальным принципом ответственность завыбор применимого права лежит, прежде всего, на законодателе, и лишьпотом на правоприменителе. Именно он, разрабатывая отсылочные нормы,решает, какую коллизионную привязку использовать для регулирования техили иных отношений, осложненных иностранным элементом. Когда же речьидет о принципе наиболее тесной связи, ответственность с законодателяперемещаетсянаправоприменителя(судью).Судья,взвешиваявсефактические обстоятельства, определяет, право какой страны следуетприменить в сложившейся ситуации.Из вышесказанного можно сделать вывод, что выделение принципатерриториальной локализации как общеотраслевого принципа МЧП отдельно отпринципа наиболее тесной связи вполне обосновано и правомерно.***Подводя итоги, следует заметить, что всѐ современное коллизионноерегулирование построено на компиляции трех основных принципов – автономииволи, наиболее тесной связи и территориальной локализации.

Более того, все трипринципа второй группы – территориальной локализации, автономии воли,наиболее тесной связи, по сути, отражают одно и то же явление – локализациюотношений в пространстве.Основнаяидеяразделенияназванныхпринциповколлизионногорегулирования – это то, на ком лежит преимущественная ответственность завыбор применимого права. В случае с автономией воли бремя ответственности завыбор применимого права несут стороны.

Если речь идет о принципе наиболеетесной связи, ответственность перемещается на правоприменителя (судью), ведьон проводит тщательный анализ всей совокупности факторов и приводит квыводу, какое право следует применить. И, наконец, в случае с принципом184территориальной локализации ответственность несет сам законодатель, посколькуименно он создает «жесткие» привязки, от которых не могут отступить стороны икоторые лишь в особых, предусмотренных тем же законодателям случаях, могутбыть скорректированы правоприменителем с помощью принципа наиболеетесной связи.Ещѐ одно отличие в том, к какому способу регулирования могут бытьотнесенырассматриваемые(историческиколлизионныелокализации.первого)привязки,принципы.способаввыражениемрегулированияосновеВыражениемТак,которых«гибкого»являютсяпринцип(более«жесткого»традиционныетерриториальнойсовременного)способарегулирования являются гибкие коллизионные привязки, в основе которыхпринципы автономии воли сторон и наиболее тесной связи.

Отсюда — разныецели правового регулирования: сохранить формализованный подход или женапротив, смягчить процесс выбора применимого права, что, в конечном счете,означает адаптировать его под сегодняшние реалии.Приведенная классификация, а именно разделение единого явления —локализации отношений в пространстве — на три взаимодействующих ивзаимодополняющихкатегории,наиболееудачнымобразомотражаетсложившуюся в современном международном частном праве тенденцию –сокращение жесткого регулирования в пользу более гибких способов. При этомсокращение жесткого регулирования не означает возможность абсолютногоотказа от него, по крайней мере в обозримом будущем. Следует согласиться сВ.П.Звековым в том, что «коллизионное право развивается и совершенствуется наоснове взаимодействия двух "соперничающих", "конкурирующих" друг с другом,дополняющих друг друга начал: одно из них – предсказуемость и определѐнностьрезультата преодоления коллизионной проблемы, а другое — гибкость вдостижении его соответствия каждой конкретной ситуации»392.Соответственно, не совсем корректно говорить о «приоритетном» способерегулирования трансграничных частноправовых отношений.

Речь идѐт о392Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., Волтерс Клувер, 2007.185несколько различных, но не уступающих друг другу по эффективности,механизмах решения коллизионного вопроса. Правильно говорить о грамотнойпропорции, о балансе между гибкостью и жѐсткостью. И, как было сказано выше,этот баланс не зависит исключительно от законодателя. Для обеспечениямеждународнойгармониисудебныхрешенийчрезвычайноважнарольправоприменителя и сторон частноправового отношения. Это позволяет сделатьвывод о «смещении центра тяжести» при регулировании частноправовыхотношений, осложнѐнных иностранным элементом.186ЗаключениеПроведенное исследование позволило уточнить и закрепить наиболееважные положения, касающиеся сущности МЧП, его места в системе правовойнауки, а также отраслевых принципов международного частного права, вчастности:1.Международноечастноеправо–этосамостоятельнаяотрасльроссийского права, регулирующая частноправовые отношения, осложнѐнныеиностранным элементом, со свойственным только ей методом правовогорегулирования,сутькотороговпреодоленииколлизии.Приэтоммеждународному частному праву присущи два способа правового регулирования:коллизионно-правовой и материально-правовой.

В нормативный состав МЧПмогут быть включены только национальные и международные унифицированныеколлизионные нормы, которые решают коллизию путем выбора права, а такжемеждународные унифицированные материальные нормы, которые снимаютколлизионную проблему. Национальные (внутренние) материальные нормыпрямого действия регулируют международные частноправовые отношения тольков случае избрания того права, к которому они принадлежат.

Соответственно, онивступают в действие только после решения коллизионной проблемы с помощьюколлизионных норм. Таким образом, ядром, квинтэссенцией всего МЧП являютсяименно коллизионные нормы.2. Принципы права – базовые основополагающие идеи, закрепленныезаконодательно или выработанные доктринально, являющиеся общепризнанныминструментом юридической практики, отражающие уровень развития правовойсистемы и обеспечивающие формирование согласованной законодательной базы,атакжеобеспечивающиепреодолениепробеловипротиворечийвзаконодательстве.Правовые принципы выполняют триединую функцию в правовой системе:— познавательную или гносеологическую функцию (являясь исходныминаучными положениями правовой теории);187— функцию регулятивного механизма (при возникновении пробелов взаконодательстве, несогласованности правовых норм, а также при необходимостикорректного толкования существующих положений);— функцию целевой установки законодательного процесса – т.е.совершенствования и развития правовой системы или отдельных еѐ отраслей.3.

Общая система классификации всех правовых принципов, относящихся ксфере МЧП, может быть построена следующим образом:1) Общие принципы права (или общеправовые принципы) — действуют вовсех без исключения отраслях российского права;2) Принципы международного (публичного) права — действуют во всех безисключения отраслях российского права;3) Конституционные принципы — действуют во всех без исключения отрасляхроссийского права;4) Межотраслевые принципы — действуют в нескольких родственных(смежных) отраслях права;5) Отраслевые принципы международного частного права (являющиесяпредметом исследования данной диссертационной работы) – присущи толькороссийскому МЧП.

Отраслевые принципы МЧП неоднородны по своемузначению и содержанию. С точки зрения логики их невозможно объединить вгруппу, руководствуясь единым критерием для классификации. Представляетсяметодологически важным разделить их на два блока:I. Принципы, обусловливающие возможность и необходимость примененияиностранногоправаипределыегоприменениядлярегулированиячастноправовых отношений с иностранным элементом.К ним относятся:— Принцип равенства национального права различных государств означаетпризнание любым государством права других государств самостоятельно посвоему усмотрению, без вмешательства извне, издавать законы и строить своинациональные системы права, а также признание национальных систем правадругих государств равными между собой и равными своему праву.188— Принцип обязательности применения иностранного права означаетобъективную потребность в обязательном применении иностранного частногоправа при регулировании частных правоотношений, осложненных иностраннымэлементом.— Принцип защиты отечественного правопорядка устанавливает пределыприменения иностранного права.