Автореферат (Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в уголовном судопроизводстве), страница 4

В психологической литературе категория «социальная единица» противопоставляетсякатегории «уникальная личность», рассматривающей человека вне общества с присущими емусоциальными связями. См., например: Мухина В.С. Возрастная психология: феноменологияразвития, детство, отрочество. – М.: Академия, 1999. – С. 54.18Высказывается мнение, что сущность охраны прав и свобод человека игражданина в уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь строго формализованными предписаниями и запретами, содержащимися в положениях закона о уважении чести и достоинства личности, неприкосновенности личности,жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Тем более, эта сущность не может быть сведена кконтексту ст. 11 УПК РФ. Личность как социальная единица наделена целымкомплексом естественных прав и свобод, определяющих ее статус в современном обществе и государстве и требующих надлежащей охраны в любой сфереправоприменительной деятельности, в том числе, и в уголовном судопроизводстве.К таковым, например, относятся право на жизнь, право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и т.д. Причем охрана иполноценное обеспечение всех этих прав и свобод в процессе расследования исудебного разбирательства уголовных дел — прямая обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда как полномочных представителей государства, принявшего на себя данное бремя в соответствии со ст.2 Конституции РФ.Таким образом, сущность охраны прав и свобод человека и гражданина вуголовном судопроизводстве заключается в обеспечительной направленностиданного принципа, в гарантированности государством (органами предварительного расследования, прокурором и судом) конституционных положений, определяющих общеправовой статус личности применительно к сфере уголовно-процессуального регулирования.В третьем параграфе «Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» автор рассматривает общиетребования, обеспечивающие реализацию правового статуса личности как социальной единицы, вовлеченной в орбиту уголовно-процессуальной деятельности.19Наиболее важными элементами, входящими в содержание данного принципадиссертант считает: а) адресованное органам предварительного расследования,прокурору и суду предписание о полноценном и доступном разъяснении участникам уголовно-процессуальных правоотношений их прав и обязанностей, ответственности; б) требование о необходимости обеспечения предоставленныхим общих или специальных прав в любой момент производства по уголовномуделу, во время проведения любого процессуального действия и принятия любогопроцессуального решения; в) обязанность осуществления при наличии к томудостаточных оснований всех предусмотренных законом мер безопасности; г) гарантированность возмещения вреда, понесенного вследствие вовлечения в уголовно-процессуальные отношения.Обращается внимание, что, раскрывая содержание принципа охраны прав исвобод человека и гражданина, законодатель смешивает положения, касающиесяформально определённых участников уголовного судопроизводства (например,ч.

1, 2 ст. 11 УПК РФ), с положениями, обращенными в сторону любых лиц независимо от наделения их процессуальным статусом — социальных единиц(например, ч. 4 ст. 11 УПК РФ). В этой связи в целях обеспечения единообразного подхода к принципу охраны прав и свобод человека и гражданина, предполагающего его толкование в широком смысле, автор вносит предложения по изменению уголовно-процессуального закона, которые сформулированы в текстедиссертации.Вторая глава «Формы реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» состоит из пяти параграфов.В первом параграфе «Уважение чести и достоинства личности как формареализации принципа охраны прав человека и гражданина» исследуются теоретические, законодательные и прикладные проблемы, обусловленные правовымиидеями, составляющими содержание ст.

9 УПК РФ. Регламентированные даннойправой нормой предписания и запреты являются не более чем одним из проявлений общего принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, что предпо-20лагает их регулятивное воздействие на любые уголовно-процессуальные отношения независимо от участия в них субъектов с формально-определённым статусом. Рассматривая честь и достоинство в контексте личности как социальнойединицы, автор выявляет отдельные законодательные недочеты, предполагающие неопределённость в отношении круга субъектов, подпадающих под государственные гарантии защиты этих правовых ценностей, которые порождают незаконную практику применения насилия, создания опасности для жизни и здоровья, использования иных антиконституционных мер.В связи с этим вносятся предложения по изменению положений в ч. 1 и 2 ст.9 УПК РФ в целях переориентирования содержащихся в них предписаний и запретов на личность как на социальную единицу.

Они заключаются в замене используемой формулировки «участник уголовного судопроизводства» формулировкой «личность».Кроме того, обращается внимание на объективную необходимость в обеспечении независимости принятия процессуальных решений при поступлении заявлений от граждан о применении в отношении них недозволенных методов проведения дознания и предварительного следствия.Второй параграф «Неприкосновенность личности как форма реализациипринципа охраны прав и свобод человека и гражданина» посвящен теоретическим вопросам, нормативному регулированию и практике применения в уголовном судопроизводстве общеправовой идеи о свободе и личной неприкосновенности, которую автор также считает независящей от формального наделения человека определённым процессуальным статусом. Рассмотрение неприкосновенности личности в контексте ее понимания как социальной единицы позволяетприйти к убеждению о более широком правовом значении данных положений,чем то, которое вытекает из содержания ст.

10 УПК РФ и связано исключительнос принудительными мерами, ограничивающими свободу подозреваемого или обвиняемого.По мнению диссертанта, неприкосновенность личности — это вообще недопустимость незаконного физического, психического, нравственного и иного21прикосновения к человеку как социальной единице. Помимо мер процессуального принуждения, заключающихся в ограничении свободы, неприкосновенность личности сопряжена и с другими принудительными механизмами: личнымобыском, освидетельствованием, производством судебной экспертизы и многими другими юрисдикционными процедурами. Между тем, ст. 10 УПК РФпредполагает не столько неприкосновенность, сколько свободу личности, чтовесьма негативно сказывается на правовом регулировании целого ряда процессуальных действий и решений, обуславливает внедрение в правоприменительную практику недопустимых технологий, необоснованное ограничение конституционного статуса человека как социальной единицы, вовлеченного в орбитууголовно-процессуальных отношений.В этой связи автор предлагает впредь именовать ст.

10 УПК РФ «Охраналичной свободы и неприкосновенности личности» и переориентировать ее содержание применительно к любым формам процессуальной деятельности, затрагивающим положения, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ.Третий параграф «Неприкосновенность жилища как форма реализациипринципа охраны прав и свобод человека и гражданина» автор посвящает исследованию теоретических основ, законодательного регулирования и практики применения положений ст.

12 УПК в ее системном единстве с соответствующиминормами общей и особенной частей уголовно-процессуального права. Рассматривая неприкосновенность жилища как часть (элемент) общего феноменаохраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве,распространяя его действие на личность как на социальную единицу, то есть внезависимости от формально-определённого процессуального статуса, соискательделает вывод о его большом правовом значении как важной юридической гарантии защиты неимущественных прав.

При этом под жилищем в сфере уголовнопроцессуального регулирования диссертант понимает помещение (часть помещения), приспособленное для проживания (пребывания) личности как социальной единицы.22В работе высказывается точка зрения, что предварительный судебный контроль за производством процессуальных действий в жилище представляет достаточно слабую и малоэффективную процессуальную гарантию. В этой связи предлагается полностью заменить существующие механизмы предварительного судебного контроля последующим судебным контролем, используемым в настоящее время лишь при наличии исключительных обстоятельств. В работе приведены аргументы, подтверждающие что подобная процессуальная технология, будет более действенно обеспечивать права личности как социальной единицы нанеприкосновенность жилища.В четвертом параграфе «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как форма реализации охраныправ и свобод человека и гражданина» исследуется вопросы, вытекающие из содержания ст.

13 УПК РФ. Научно-технический прогресс предопределил появление целого ряда принципиально новых форм межличностной коммуникации, нередко представляющей интерес для уголовного дела.Анализ соответствующей правоприменительной практики в контексте рассмотрения личности как социальной единицы позволяет констатировать явныезаконодательные пробелы, допущенные при конструировании конкретных, вчастности, новых, механизмов реализации тайны переписки, телефонных и иныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Автор предлагает подвергнусь данную правовую идею более широкому толкованию, чем это легальноопределено в содержании ст.

13 УПК РФ, и распространить установленные ейзапреты и предписания не только на граждан РФ, но и на иных лиц. В этой связиобосновывается необходимость внесения поправки в ч. 1 ст. 13 УПК РФ, выраженной в замене используемой законодательной формулировки «гражданин» наформулировку «человек и гражданин».