Диссертация (Идеи конституционализма в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX – начала XX века), страница 12

Именно в64этомВ.О.Ключевскийвиделпричинутого,чтовсепопыткиконституционных преобразований в России не только не получили широкийсоциальной поддержки, но и отторгались населением и заканчивалисьустановлением очередного авторитарного режима. 1Возникает в этой связи вопрос, а насколько вообще применим термин«конституционализм» к материалу истории российского государства иправа.

В этой связи интересно отметить, что авторы научных трудовсоветского периода, посвященных анализу конкретных национальных формконституционализма, неохотно использовали понятие «конституционализм»применительно к истории отечественного государства и права. 2 Известныйисследователь данного феномена И.А. Кравец считает, это было связано,прежде всего, с тем, что само понятие «конституционализм» длительноевремянеиспользовалось дляинтерпретацииисториироссийскогогосударства в силу идеологических причин.3Эта ситуация не сразу изменилась даже в 80-е годы ХХ века, когдастановление отечественного конституционализма оказалось в центревнимания правоведов, историков и политологов.

При этом далеко не во всехработахэтогопериодавстречаетсяопределениепонятия«конституционализм». 4 В то же время в этот период уже сталипредприниматься попытки выработать определение конституционализма,приемлемого для российских реалий. Так, в коллективной монографииКлючевский В.О. История сословий в России// Ключевский В.О. Сочинения в 9-титомах. Т.VI. М.: Мысль, 1989. – С.225-390.2Медушевский А.Н. Политическая философия российского либерализма всравнительной перспективе // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы.М.: Книжная палата, 1999.

– С. 74-93; Сахаров А.Н. Конституционные проекты ицивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000. № 5. – С. 3-37.3Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: Проблемы теории ипрактики. Дисс. … докт. юридич. наук. Екатеринбург, 2002 – С. 18.4См., например: Минаева Н.В.

Правительственный конституционализм и передовоеобщественное мнение России XIX века. Саратов: Изд-во Саратовского университета,1982.165«История буржуазного конституционализма XVII – XVIII веков»1 подконституционализмом подразумевается следующая совокупность условийполитической жизни страны: во-первых, «сам факт наличия конституции»,во-вторых, «верховенство и определяющая роль конституции как основногозакона»,тоесть«опосредованностьполитическихотношенийконституционно-правовыми нормами», «конституционная регламентациягосударственногострояиполитическогорежима»,в-третьих,«конституционное признание прав и свобод личности», и, в-четвертых,«правовой характер взаимоотношений гражданина и государства».

2Надо заметить, что данное определение выражает позицию авторов,которую можно охарактеризовать как европоцентристскую: оно вполнеприменимо для характеристики конституционализма европейских стран иСША в тот период, когда конституционный строй в этих странах вполнесложился (собственно, этому этапу политической истории названных страни посвящена монография). Однако приведенное определение, раскрываясодержание понятия через совокупность внешних, главным образом,позитивно-правовых признаков уже вполне сформировавшегося, развитогоконституционализма, не дает ключа к изучению конституционализма наэтапах его зарождения и становления, выявлению его природы ипроисхождения.

В частности, оно не дает возможности говорить ороссийском конституционализме XVIII, XIX и даже начала ХХ веков. Дляэтого необходимо выявить внутренние признаки конституционализма,выражающие его сущность, которая в конкретно-историческом бытииможет проявляться не только в разных формах, но и в разной степени.В монографии тех же авторов, посвященной проблемам западного иотечественного конституционализма XIX века, изданной в середине 80-хгодов прошлого века, понятие «конституционализм» уже расширяется. ПодИстория буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв.

/ Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М.: Наука, 1983.– С. 4.2История буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв. / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М.: Наука, 1983.– С. 4.166таковым здесь понимается не только «такая политическая система, прикоторойвластьмонархавгосударствеограниченанароднымпредставительством», но и «теория конституции как основного закона».Кроме того, к нему же относятся: «теория представительных учреждений»,«учение о политических свободах», «общественное мнение о конституции»,«конституционныегруппировок».1проектыТакоеправительствапониманиепозволяетилитрактоватьполитическихроссийскийконституционализм XIX и начала ХХ веков уже «не в смысле достиженияконституции и парламента по западным образцам, а в смысле борьбы заполитическуюсвободуипредставительство». 2Инымисловами,всодержательном плане понятие «конституционализм» раскрывается черезсвои политические и идеологические аспекты, дополняющие его смысловоеядро, связанное с правовой основой конституционализма, что открываетперспективу рассмотрения конституционализма не только в структурностатическом, но и в эволюционно-динамическом ключе.В этом же русле развивается и позиция А.Н.

Медушевского, с точкизрения которого конституционализм, как мы помним, представляет собойполитическую (или правовую) идеологию либерализма. Но при этомотмечается, что кроме основного закона государства и системы публичноправовых институтов, конституционализм – это еще и «социальноедвижение, имеющее целью создание гражданского общества, правовогогосударства и закрепление этих принципов в основных законах государстваи практике функционирования его институтов». 3 В другой своей работеА.Н. Медушевский вывел следующую формулу, согласно которойроссийскийконституционализместьсинтеззападныхобразцовиСкрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России// История буржуазногоконституционализма XIX века.

/ Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1986. – С. 206.2Скрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России// История буржуазногоконституционализма XIX века. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1986. – С. 201.3Медушевский А.Н. Политическая философия российского либерализма всравнительной перспективе // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы.М.: Книжная палата, 1999. – С. 75.167российской традиции.1 На наш взгляд, это совершенно бессодержательноеопределение, поскольку западный конституционализм неоднороден имноголик, да и российские традиции тоже вовсе не бесспорная ментальнаяконструкция.Н.А.

Боброва в свою очередь дает следующее определениеинтересующего нас феномена: «Российский конституционализм естьсистема(взаимозависимоеконституционнойсочетание)теории,конституционнойконституционногоидеологии,законодательстваиконституционной практики, подразделяемой на практику политическогоконституционногогарантированияпроцессаиохраныипрактикудействия,конституционныхнорм,реализации,принциповиинститутов».

2 Но подобным образом можно характеризовать толькосовременный российский конституционализм. Иначе говоря, при такомподходе мы не имеем возможности описать генезис российскогоконституционализма.Некоторые ученые, отождествляющие феномен конституционализма сидеологией либерализма, полагают, что именно здесь и содержится ключ копределению генезиса российского конституционализма. Так поступает,например, В. В. Леонтович. Но, как справедливо, заметил по этому поводуА. Валицкий, «очевидно, что если либерализм отождествляется с верой всоциальное изменение нереволюционным путем или с желанием такового,то он не исключает поддержки неограниченного самодержавия.

В такойстране, как Россия, было вполне естественно веритьсильнаясамодержавнаявластьможетв то, что толькосломитьсопротивлениепривилегированных классов и провести необходимые реформы. РусскоесамодержавиепротивопоставлялоськонституционномустроюкакМедушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм всравнительной перспективе. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),1998. – C.5972Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России (Проблемыметодологии, теории, практики). Дисс…док. юр.

наук. Самара, 2003.– С.41168политическая власть, не связанная с интересами имущих классов и поэтомунаиболее способная защищать интересы простого народа». 1 Как мыпокажем ниже, именно такое понимание либерализма и его взаимосвязи сконституционализмом и сыграло злую шутку с некоторыми российскимиправоведами второй половины XIX – начала ХХ века.Односторонность этих подходов пытался преодолеть И.А. Кравец.Этот ученый считает, что «благодаря синтетической теории происхожденияроссийскийконституционализмконституционализм,предстаетсоединяющийкакуниверсальныеинтегрированныйиуникальныеконституционные нормы, принципы и институты». 2 Остается тольконеясным, чем такая синтетическая теория, исходящая из тривиальноготезиса о существовании уникальных и универсальных черт у политикоправового феномена, может нам помочь при попытке аналитическиопределитьусловияиначалопроисхожденияроссийскогоконституционализма.Исходя из своих теоретических принципов, И.А.