Диссертация (Защита политического строя и безопасности русского средневекового государства X – первой половины XVII вв. Историко-правовое исследование), страница 99

Вновь, как и в записях на верность Годуновым, Лжедмитрию и Шуйскому, запрет «хотения лиха Государю» выступает в качестве основной обязанности. При этом трактуется он вкачестве средства охраны «государского здоровья» как высшей ценности.Наиболее детально соответствующие обязанности были отражены в тексте специальной присяги чинов Аптекарского приказа: «с порчею к ним, государю, не приходите...

и во всем о их государском здравии радети и оберегатиОрешников, И. С. Филиппова. М., 1968. С. 235-249.1360Новомбергский Н. Слово и Дело Государевы: Процессы... № 231. С. 413–414.1361Лишь затем в специальной записи 1626 г. устанавливался запрет «опричь государя своего… на все великия государства Российского царствия иного государя… не хотети и государства под ним… не подыскивать».435их государскаго здравья во всяких мерах...

А кто похочет их, государей, портити... и, поймав того человека, привести мне ко государю... или к его государеву боярину, у котораго обтека в приказе будет, или к его государевым ближним людем. А будет за которыми мерами того человека поймать будет немочно, и мне про того человека тотчас сказати ему, государю, или его государеву боярину или ближним людем»1362.9.

В систему мер охраны здоровья царя наряду с запретом «умышлениялиха» всеобщая крестоцеловальная запись на верность царю Михаилу 1613 г.,а также специальные записи 20-х гг. включили обязательство по активной «необходимой обороне» государя: «…а где уведаю или услышу на Государя своего… в каких людях скоп или заговор или иной какой злой умысел, и мне заГосударя своего с теми людьми битись…». Это обязательство дополнялосьпредписанием о задержании злоумышленников («…и будет мочь сяжет, и мнеих переимав привезти ко Государю») или сообщении о них властям («а будетза которыми мерами тех людей поимати не мочно, а мне про тот скоп и заговорсказати Государю или его Государевым боярам и ближним людям»).

При этомдопускалось и причинение смерти изменникам: «…кто не станет Государю…служити и прямить, и мне с ним битися, что с неприятели своими, до смерти».В специальной записи 1626-27 гг. особо выделялось обязательство «битись до смерти» не только с теми, «кто не станет государю... служити и прямити», но и с теми, «кто учнет с изменники и с татары и с литовскими и снемецкими людьми ссылаться». Кроме того, в этой записи специально оговаривалась недопустимость соучастия и любых форм прикосновенности к «воровству» и измене, совершаемой иными лицами: «…а самому мне ни к какойизмене и к воровству ни к какому и ни к какой к воровской прелести не приставать».Отметим, что как общая, так и специальные крестоцеловальные записина верность Михаилу фиксируют ставший в период Смуты одним из наиболееНовомбергский Н.

Я. «Слово и Дело» (не окончено) // Известия Томского ун-та. Кн. 68.Томск, 1919. С. 102-103.4361362актуальных запрет групповых посягательств на общественную безопасность имассовых беспорядков1363. Этот запрет, как и в записях периода «междуцарствия», был направлен на защиту не только главы государства, но и другихпредставителей власти в центре и на местах, а также правопорядка в целом. Вкрестоцеловальной записи белозерцев это положение изложено более широко– здесь упомянута недопустимость «скопа и заговора» не только на государяи бояр, но и на воевод, приказных и земских людей.Важную информацию о составах некоторых «крестных преступлений»дает содержание «приписей» к крестоцеловальным записям отдельных категорий должностных лиц1364, как специальных субъектов некоторых форм изменыи «воровства».Так, запрет разглашения государственной тайны устанавливала «припись» боярам, окольничим и думным людям («царские думы и боярского приговору никому не проносить»), а также дьякам («дел государевых тайных всяких никому не проносити и не сказывати»).

Наиболее подробно это запрет излагали «приписи» дьякам думным: «государевы думы и боярского приговоруи государевых тайных дел руским всяким людем и иноземцом не проносити ине сказывати». Эти «приписи» свидетельствовали о существовании в государственном аппарате достаточно развитого режима секретности.Особое внимание уделялось защите имущественных интересов государя. В «приписи» казначеем предписывалось «государевою казною не корыстоваться и государевы казны во всем оберегать».

Аналогичные запреты содержали «приписи» дьякам1365.«Самовольством, без Государева... указу и ведома, ничего не делати, и скопом и заговором ни на кого не приходити, и никого не грабити и не побивати, и никакого дурна никомуне чинити».1364Запись целовальная, приводят к государеву крестному целованью бояр, и окольничих,и думных людей, и стольников, и стряпчих и всяких чинов людей нынешняго 135 года//Акты Московского государства. Т. 1. № 198. С. 217—219.1365Дьякам думным - «государевою казною ни с кем не ссужатися». Дьякам - «государевыказны всякие беречи, а ничем государевым не корыстоваться, и пожитка себе государевоюказною не чинить, и ни с кем государевою казною не ссужатися».

Дьякам казенным - «царские казны всякие беречи, и самому мне ево царскою казною не корыстоваться и не красти,и ни с кем не ссужатися».4371363Кроме того, для предупреждения злоупотреблений дьякам думным, атакже дьякам «обычным» и дьякам казенным предписывалось «посулов и поминков ни у ково ни от чево не имати». Для них же предусматривался специальный запрет принимать неправосудные решения1366. Боярам, окольничим,думным людям, а также думным дьякам запрещалось также использованиедолжностных полномочий, не санкционированное царем1367.Таким образом, тексты общей и специальных крестоцеловальных записей на верность царю Михаилу Федоровичу к 30-м гг. XVII в.

содержали достаточно развернутое и детализированное описание признаков составов«крестных преступлений» - измены и «воровства», - которые под влияниемпроисходивших в стране политических событий претерпели ряд уточнений идополнений.10. Как наиболее явная форма измены (нарушение обязательства «служить Государю»), безусловно, расценивалось поддержание связей с неприятелем, передача ему вооружения и информации и тому подобные факты содействия его усилению. Об этом свидетельствуют, в частности, материалырасследования дела об измене казаков Неворова и Иванова 1614 г.1368 – хронологически первые из числа сохранившихся в архиве Московского стола Разрядного приказа документальных материалов об «изменных делах».Дело расследовала в Ярославле группа в составе двух воевод: князя Василия Тюменского и Ивана Лодыгина, а также дьяка Любученинова.

«Изменный извет» поступил от четырех казаков («Тихвинских сидельцев»). В изветной челобитной, поданной на имя царя Михаила, утверждалось, что казаки Неворов и Иванов «изменили… государю на Тихвине, отъехали к твоим, госу-Дьякам думным – «судные всякие дела делати и судити в правду». Дьякам – «дела всякие делати и судити в правду». Дьякам казенным «всяких людей казенного двора судити вправду».1367Боярам, окольничим и думным людям - «самоволством мне без государева ведома никаких дел не делати». Дьяком думным - «мимо государев указ ничего не делати».1368Акты Московского государства / Под ред.

Н. А. Попова. СПб., 1890. Т. 1. № 55. С. 88 90.4381366дарь, изменником к немцом и к черкасом». Изветники просили: «вели, государь, тех изменников поставить перед своими воеводами с очей на очи».Обвиненные были доставлены «в разряд», где их «роспрашивали противизветные челобитные порознь». Казаки рассказали, что в ходе боев попали вплен «к немцам», а те передали их «черкасам».

Через некоторое время они от«черкас» бежали «в Колмогорский острог». Вместе с тем, в разряде был допрошен казак Левка Золотов, который также длительное время находился вплену. Он показал, что «при нем де переехал из Тифины казак Смирка Иванов… и на него де на Левку доводил немецким людем и литовским ротмистром» о том, что Золотов в свое время участвовал в «приведении ко кресту» казаков на имя царя Михаила – «и его де за то немцы хотели убить».Кроме того, следователи получили сообщение от князя Семена Прозоровского(через его «человека… Назарьева, а говорил воеводам княж Семеновым словом») о том, что обвиненные казаки были неприятельскими лазутчиками:«были де они в слухех, и как де они выведали на Тифине слухи и всякия крепости, и передалися де они к немцам, и немцы де по их поводу взяли меньшойострог и многих людей побили».На основе полученных от воевод и дьяка из Ярославля материалов боярская дума приговорила: «пытать на крепко, кто с ними был еще, да будет скажут, и их повесить».

Однако подсудимые под пыткой («огнем сжены») заявили, что «в слухех они на Тихвине не сиживали», «…немцы его на делевзяли, а не изменою отъехал», «измены ни которыя ни чинивал и товарищейих никто с ними в думе не бывал, а взяли их на деле». Бояре вновь приговорили«пытать еще накрепко», однако подсудимые подтвердили свои прежние показания. В результате, в связи с тем, что «довести» измену казаков «напрямо» неудалось, вместо смертной казни боярская дума их приговорила «посадить втюрьму на смерть». Расследование и рассмотрение «изменного дела» продолжалось в течение 3 недель - с 14 февраля по 3 марта 1614 г.Одной из форм измены, известной практике периода Смуты, была439«сдача города» - тайная передача города в руки неприятеля.

Например, «в Дорогобуже посадские люди и казаки Великому Государю изменили, город Дорогобуж сдали королевичу» (1617 г.); «латыши, Юрьева ливонского жители,хотят Великому Государю изменить, город сдать графу Магнусу обманом отГосударевых ратных людей»1369. По понятным причинам соответствующиеслучаи имели место в период активных военных действий.Если сдача города сопровождалась «хотением добра» противнику,предъявляющему свои права на московский престол, то такие деяния оценивались как «воровство и измена». Так, в 1615 г. бояре приговорили многихгосударевых воевод «бить кнутом по торгом и казнить смертью за их воровство и измену, что они города покинули, забыв крестное целование, и дружалитовскому королю из городов бежали».

Воеводы «к плахе приведены, винаих чтена, кнутом биты», но по упрошению матери своей «Государь их пожаловал, не велел казнить, а велел свободить»1370.Более того, практика расценивала как измену не только прямое оставление города, но и те случаи бездействия или недостаточно активных действийвоеначальников, которые не позволили решить поставленную военную задачуи овладеть теми или иными городами. Например, в 1615 г.

князь Барятинскийпо государеву указу и боярскому приговору «привожен был к виселице, а отвиселицы послан в тюрьму за то, что он воровством и изменой на литовскихлюдей шел мешкотно, и литовские многие городы повоевал» 1371. Таким образом, в период Смуты в качестве измены начинают квалифицироваться «неудачные стратегические операции государевых воевод, их отступление илимедлительность, благодаря чему неприятелю удавалось завоевать Государевыгорода и области»1372.11. Как уже отмечалось, наиболее опасным для политического строяТам же. С.