Диссертация (Защита политического строя и безопасности русского средневекового государства X – первой половины XVII вв. Историко-правовое исследование), страница 12

е. гражданскаясмерть. Человек, объявленный вне закона, потерявший все социальные связи, становитсябеспомощным и беззащитным. Имущество его предается грабежу, сам он может быть немедленно и безнаказанно убит, а семья его продана в рабство. Фактически это смертнаяказнь с конфискацией имущества… Суть ее — изгнание преступника из того мира, в котором он живет и принадлежность к которому определяет его социальное лицо» (Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III. Традиции и реформа.

СПб., 2001. С. 46–47).88Символом компромисса был обмен подарками, которые являлись очевидными знакамидружбы и взаимного доверия (см.: Берман Г. Дж. Западная традиция права... С. 71–72, 84,86–87).89Фрэзер Д. Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989. С. 194.5487договору90. Иными словами, обряд фиксировал санкцию за клятвопреступление.С охранительной функцией обряда заключения договора с жертвоприношением было связано прохождение договорившихся после произнесенияклятвы между двумя половинами тела жертвы. Это было одним из проявленийобычая создавать между вступающими в договор людьми искусственнуюкровную связь, смешивая немного их крови91.Таким образом, можно полагать, что уже на дополитическом этапе развития славянских и финских народов ими активно использовались такие нормативные охранительные средства, как изгнание и месть, а также жертвоприношения и реализация залога или (и) клятвы.5.Вызываемые совершенствованием производительных сил измене-ния производственных отношений влекли за собой все большее усложнениесоциальной структуры славянских и финских народов, образовавших в последующем древнерусское государство.

Она приобретала многоуровневый характер. Состав первичных социальных групп расширялся за счет включения в нихлиц, объединенных не родственными, а лишь хозяйственными связями92. Экономические потребности и потребности безопасности побуждали расширятьЭтнологи отмечают, что разрезание жертвы было распространенной формой заключениядоговоров, что подтверждается филологическими данными. Например, у греков существовало выражение «резать договоры» в смысле «заключать договоры». В соответствии с Библией в подобной форме «заключил Господь завет с Авраамом» (Быт.

12–25). Еврейское выражение «заключить договор» в буквальном переводе означает «отрезать договор» (ИзотовВ. В. Проклятие. Заклятие. Клятва. Анафема. Представления о функциях и механизме реализации проклятий в мировой культуре и Библии. Киев, 2015. С. 56-57; Фрэзер Д. Д. Фольклор в Ветхом Завете... С. 191-193), при этом слово ‫[ תירב‬brîṯ] имеет своим переводом как«завет, договор, союз», так и «обрезание», а словом ‫[ תרכ‬karaṯ] - «отрезать» - обозначаетсяособыйвиднаказаниязагрехи(карет)(См.:‫תירב‬.URL:https://ru.wiktionary.org/wiki/%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA(датаобращения13.03.2018);Карет//Электроннаяеврейскаяэнциклопедия.URL:http://eleven.co.il/judaism/commandments-and-precepts/11976/ (дата обращения 13.03.2018).91См.: Фрэзер Д. Д.

Фольклор в Ветхом Завете... С. 195, 202–203.92Как обосновал И. Я. Фроянов, применительно к древнерусскому обществу его основнойячейкой и несущей конструкцией была свободная крестьянская община (см.: История судаи правосудия в России: в 9 т. Т. 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX —середина XV века). М., 2016. С. 63).5590круг союзников, укреплять связи с ними. Такое укрепление приводило к созданию новых объединений (организаций), первоначально экономического, азатем и политического характера, которые со временем становились относительно самостоятельными субъектами социальных отношений. Группы, которые ранее рассматривались как чужие, «внешние», в новых условиях становились своими, «внутренними». Вместе с тем внутри таких объединений формировалась собственная иерархия групп и подгрупп, члены которых обладалинаряду с общеорганизационными также и особыми интересами.Происходившие изменения делали представления о том, является лидругой человек членом своей или чужой социальной группы, менее определенными.

Происходило своеобразное «перемешивание» первичных групп.Это, в свою очередь, вело к изменению средств охраны общественных отношений: с усложнением социальной структуры общества меры, применявшиеся группой к своим членам (внутренние) и к другим группам (внешние) также«переплетались».Постепенно формировались комплексные по своим смысловым и функциональным истокам модели реагирования, в которых наблюдаются элементыразличных по исходной направленности мер, складывающиеся в результатесвоеобразного «перемешивания архаичных смыслов». Появляются новыеохранительные средства, соединяющие элементы внутренних и внешних, первичных и вторичных: мести и изгнания, реализации (залога, клятвы) и жертвы.Именно такой «комплексный» характер получают возникающие на новом - политическом - этапе развития общества новые правовые средстваохраны общественных отношений вообще и политического строя в частности.Политическая строй — это элемент социальной структуры общества натом этапе его развития, когда усложнение социального организма сопровождается выделением и относительным обособлением групп, члены которых обладают возможностями, недоступными для других.

Признание членства в такой группе («вступление» в группу) является средством получения и охраныновых возможностей.56Сказанное в полной мере относится к возможностям, вытекающим изобладания политической властью над населением определенной территории.Защита этих возможностей и обеспечение безопасности обладающих этимивозможностями социальных групп получает форму защиты политическогостроя. Ее конечная цель — защита интересов (с политической точки зрения) иправ (с юридической точки зрения) субъектов политических отношений — впервую очередь, субъектов, обладающих политической властью.

По своей социальной сути это защита тех возможностей, которые предоставляет членствов особых группах — группах, обеспечивающих доступ к политической власти93.Охрана политического строя представляла собой целенаправленную деятельность по обеспечению сохранности как политического строя вообще (недопущение политического хаоса), так и установленного конкретного строя вчастности. Она была направлена на сохранение за политическими субъектами (в Древней Руси это, как уже отмечалось, были вече, князья, дружина,служители религиозного культа) установленного для них статуса, то есть недопущение таких изменений, которые привели бы к ограничению возможностей политических субъектов вопреки их воле и препятствовали бы исполнению их роли (функций) в политической системе.Для гарантированного решения стоящих перед ними задач политическим субъектам был нужен «запас силы». Поэтому они вынуждены были расширять свой политический потенциал — сохранять, укреплять и увеличиватьсвои возможности (физические, экономические, интеллектуальные).

Важнымсредством для этого стало, в частности, присвоение субъекту политическихотношений титула94 (с определенным статусом), равного или более высокого,чем у тех, кто потенциально может угрожать его политическим интересам,признание этого титула другими правителями — потенциальными субъектамиНапример, принадлежность к княжескому роду Рюриковичей в Древней Руси или родуЧингизидов в Монгольской империи.94Например, титула князя, кагана, царя.5793посягательств — и населением.Реализация политическими субъектами своей потребности в сохранениистатуса и увеличении собственной силы (мощи), в свою очередь, вела к ростуих политического потенциала и увеличению политических возможностей и,как следствие, к изменению статуса (закон «политической экспансии»).

В этихусловиях именно политический строй становился той формой реализации указанной закономерности, которая позволяла обеспечить баланс политическойстабильности и изменчивости (устойчивое развитие). Поэтому охрана политического строя как социальной ценности приобретала для политических субъектов особое значение.Политический строй лучше сохранял свою целостность, если расширение политических возможностей одних субъектов не причиняло вред другими осуществлялось с согласия других — явно выраженного или молчаливого.Для решения этой задачи такое расширение возможностей заинтересованныесубъекты стремились облечь в форму договора.

Кроме того, новые субъектыполитической власти при охране своих политических интересов и защите«своего» политического строя стремились использовать прежние - обычные ипривычные - нормативные инструменты (модели), постепенно наполняя ихновым содержанием. При этом активно поддерживалось, культивировалось ивнедрялось в сознание населения уважение к старине (старым формам, традициям), что снижало издержки реализации и защиты интересов власти (закон«эксплуатации прошлого»).В этой связи, политическая власть стремилась использовать в своих целях характерные для дополитической стадии социального развития архаичныеохранительные средства. Будучи поддержанными, одобренными и использованными политической властью архаичные принудительные меры (изгнание,месть и композиция, а также жертвоприношение) приобретали правовой характер (правовые обычаи).

Они начинают применяться в качестве правовыхсредств защиты политического строя и публичной безопасности. Формой их58юридического выражения становится обычное право95. Кроме того, на базе архаичных инструментов начинают формироваться новые, комплексные посвоим функциональным истокам правоохранительные средства.6. Охрана древнерусского политического строя, как и любая деятельность, нуждалась в регламентации, а возникающие в связи с этой деятельностью отношения подлежали регулированию — индивидуальному и нормативному. В этой связи отметим, что, как свидетельствуют источники, у народовДревней Руси существовало несколько оказывавших воздействие друг надруга нормативных подсистем, имевших различное происхождение.

Ведь необходимые нормы были сформированы славянскими и финскими сообществами задолго до возникновения государства и прихода варягов.Летописи, в частности, отмечали, что славяне «имеяхуть обычаи своя, изаконы отец своих и преданья, кождо свой норов»; «комуждо языку — однимисписан закон есть, другим же обычай»96. Обычаи считались прирожденнымидля соответствующего сообщества. Имеющие крепкую религиозную основу— «веру отцов» — обычаи рассматривались как явления консервативные, недопускающие коренных изменений. Отсюда «поступать по старине» и означало «поступать правильно».В то же время создание союзов народностей, которые «кождо свой нравимеяху», вызывало необходимость формирования норм, носящих надплеменной характер. Кроме того, в нормативные институты вносились изменения, от-О.А.