Диссертация (Свобода воли и принуждение в уголовном праве), страница 3

28 УК РФ, можно именовать «субъективной непреодолимой силой», поскольку еe источник лежит в извинительной неспособности действующеголица сделать надлежащий выбор варианта поведения.В связи с этим предлагается внести рекомендацию для формированияпостановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, касающимся Общей части УК РФ, следующего содержания:«Разъяснить судам, что положения части 2 статьи 28 УК РФ о невиновном причинении вреда не подлежат применению тогда, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое состояние(употребляя алкоголь, наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные препараты и т.п.) или скрывает свое психофизиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на работу, сопряженную с экстремальными условиями труда илинервно-психическими перегрузками».6.

Свобода воли в контексте стадий совершения преступления предполагает, что недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам означает сохранение у лица только субъективного компонентасвободы воли, в то время как необходимый объективный компонент отсутствует.При добровольном отказе от совершения преступления меняется содержание субъективного компонента («не хочу») при наличии объективногокомпонента («могу», «есть возможность»). Поэтому решение вопроса о признании отказа добровольным зависит от установления содержания субъективного и объективных компонентов свободы воли по формуле: субъективный компонент - «не хочу», объективный компонент - «могу». При неоконченном преступлении субъективный компонент характеризуется как «хочу»,объективный – «не могу».

Поэтому с позиций свободы воли добровольный16отказ от совершения преступления возможен только на стадии неоконченного покушения («не хочу совершить действие»).7. Нормы уголовного закона о добровольности тех или иных действийкак условия освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к отдельным статьям Особенной части УК РФ предполагают наличие у лица субъективного и объективного компонента свободы воли. Содержание субъективного компонента - «не хочу продолжать», содержание объективного компонента - «могу продолжать».Разъяснения содержания этих компонентов даются в официальных актах судебного толкования, например, об оценке добровольности выдачи незаконно хранящегося оружия, своевременное сообщение об акте терроризма,добровольном освобождении человека и прочее.Условием специального освобождения от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием, является наличие у лица реальной возможности продолжать совершение преступление.Содержание объективного компонента свободы воли в отдельных преступлениях в ряде случаев ограничивается (оговаривается) самим законодателем (примечания к ст.

126, 1271, 184, 2001, 204, 2054, 2055, 206, 208, 210,222, 223, 228, 2283, 275, 2821, 2822, 291, 2911, 307 УК РФ)В качестве обстоятельства, ограничивающего свободу воли по законодательному определению, выступают процессуальные действия должностныхлиц (например, уголовно-процессуальные действия, таможенные досмотры),которые трактуются законодателем как принуждение обстоятельствами, чтос позиции свободы воли исключают его объективный компонент («вынужденпрекратить») (ст.

2001, 2054,2055, 222, 228, 2283 УК РФ).8. По УК РФ «предшествующая вина» не ограничивает свободу воли впоследующем преступном поведении и, следовательно, не исключает ответственности (например, совершение преступления в состоянии опьянения иливследствие опьянения). Таким образом, «предшествующая вина» (добро-17вольное введение себя в состояние опьянения) содержит в себе все необходимые компоненты свободы воли. Проблема в том, что содержание объективного и субъективного компонента свободы воли в «предшествующейвине» распространяется на последующие поведенческие акты, т.е.

компоненты свободы воли оцениваются по прошлому волеизъявлению. Аналогичноезначение имеет «предшествующая вина» в обоснование с позиций свободыволи ответственности организатора преступления, совершенные организованной группой или преступным сообществом (ч.5 ст.35 УК РФ).Предлагается положение, которое может быть использовано при формировании постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающегося отдельных вопросов применения норм Общей части УК РФ:«В деянии человека отсутствует волевой (и сознательный) характер поведения, если он был приведен в состояние опьянения посредством насилияили обмана, когда он не знал и не мог знать о воздействии алкоголя, наркотических или одурманивающих веществ на его организм».9.

Свобода воли потерпевшего определяется посредством уже известныхкомпонентов (субъективного и объективного), их установление необходимодля применения отдельных составов преступлений, а также ст. 76 УК РФ ивлияет на размер наказания виновного (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ).Наличие всех компонентов свободы воли потерпевшего в обстоятельствах совершения деяния, предусмотренного ст. 123 УК РФ, дает основаниесделать вывод о целесообразности декриминализации данного преступления.Наличие одного (субъективного) компонента свободы воли потерпевшего разграничивает составы преступления, предусмотренные ст. 134 УК РФот ст. 131, 132 УК РФ, что должно учитываться при квалификации.Отсутствие субъективного и объективного компонентов свободы волипотерпевшего определяет содержание признаков «против воли», «без согласия» в составах преступления, предусмотренных ст.

137, 138, 139, 147, 155,ч.2 ст.183 УК РФ.18В целях формирования единообразной практики применения ст. 76 УКРФ предлагается положение, которое может быть использовано при редакционном совершенствовании постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:«Основание освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ не распространяется на случаи совершения преступлений противобщественной безопасности и общественного порядка, а также против государственной власти.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела ихарактеристику личности виновного, суд может рассмотреть вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности по основаниям,предусмотренным ст. 75 УК РФ».10. В зависимости от источника можно выделить следующие виды принуждения:- принуждение в содержании общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, и противопоставляемое свободе воли субъектов уголовногоправа («криминальное принуждение»);- принуждение обстоятельствами, исключающими преступность деяния(непреодолимая сила) («некриминальное» принуждение);- уголовно-правовое принуждение, исходящее от государства как последствие совершения общественно-опасного деяния, т.е.

как способ внешнего воздействия на отклоняющееся поведение (или «посткриминальное» принуждение).«Посткриминальное» принуждение рассматривается в двух аспектах,связанных с назначением мер уголовно-правового характера и их реализацией. При назначении мер уголовно-правового характера государство осуществляет функции репрессивной власти в достижении целей наказания ииных мер уголовно-правового характера. При исполнении указанных мер«посткриминальное» принуждение нацелено на изменение «вектора» пове-19дения принуждаемого, направленного на исключение возможности его преступного поведения в будущем.11. Наказание, исключает (или ограничивает) свободу воли лица и является самой репрессивной мерой государственного принуждения.Максимальные размеры кратных штрафов, предусмотренных за взяточничество, коммерческий подкуп и контрабанду денежных средств и денежных инструментов, не отвечают требованию исполнимости наказания. Данный вид штрафа из уголовного закона целесообразно исключить.

В этом случае принцип справедливости может быть обеспечен сочетанием наказания иконфискации преступно нажитого имущества.Предлагается п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерацииуголовного наказания» предложить в следующей редакциии:«Разъяснить судам, что не могут признаваться злостно уклоняющимисяот уплаты штрафа лица, которые не имеют объективно доказанной возможности уплатить штраф (в том числе в рассрочку) при условии, что судебнымприставом-исполнителем предприняты все предусмотренные уголовноисполнительным законодательством меры по взысканию штрафа».Дополнить указанное постановление пунктом 32 следующего содержания: «В случае установления судом уважительных причин, в силу которыхосужденный не отбыл наказание частично или полностью, он не может бытьпризнан злостно уклоняющимся».12.

Принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния (ст. 40 УК РФ), характеризуется двумя группами условий правомерности.Можно выделить четыре условия правомерности, относящихся к источникувызываемого поведения: 1) объективная опасность принуждения; 2) наличность принуждения; 3) действительность (реальность) принуждения; 4) отсутствие «предшествующей» вины принуждаемого в создании ситуации принуждения. Среди условий правомерности, относящихся непосредственно к20поведению, преступность которого исключается, можно назвать: 1) корреляция во времени принуждения и действий принуждаемого; 2) соблюдениеусловий правомерности крайней необходимости при преодолимом принуждении.Непреодолимое физическое принуждение представляет собой отрицающее обстоятельство, устраняющее наличие преступности деяния как признака объективной стороны состава преступления.13.

Принуждение с точки зрения отдельных составов преступлений вОсобенной части УК РФ может образовывать только способ совершения преступления, но не общественно опасное деяние.В ст. 120, 133, 147, 149, 179, 184, 240, 302, 309 и 333 УК РФ используется преимущественно сложная лингвистическая конструкция, которая можетбыть названа «двойным принуждением»: преступное деяние описывается какпринуждение, совершаемое путем принуждающих действий в виде насилия,угрозы его применения и т.п. Поэтому «принуждение» как общественноопасное деяние представляет собой часто используемый, но неудачный сточки зрения теории уголовного права прием законодательной техники.