Диссертация (Свобода воли и принуждение в уголовном праве)

Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования«Юго-Западный государственный университет»На правах рукописиШевелева Светлана ВикторовнаСвобода воли и принуждение в уголовном праве12.00.08 – уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоДиссертацияна соискание учeной степенидоктора юридических наукНаучный консультант:доктор юридических наук, профессорТ. Г.

ПонятовскаяКурск – 20152ОглавлениеВведение......................................................................................................... 4Глава I. Свобода воли и принуждение: теория, философия и историяправа .......................................................................................................................

25§ 1. Свобода воли и принуждение: постановка проблемы ..................... 25§ 2. Эволюция идеи свободы воли и принуждения в философскоправовых и уголовно-правовых учениях ............................................................ 39§3.Свободаволиипринуждениевисторииуголовногозаконодательства ...................................................................................................

81§ 4. Конструкция свободы воли и принуждения в современномуголовном праве .................................................................................................. 104Глава II. Свобода воли и состав преступления ...................................... 132§ 1. Свобода воли как предпосылка возникновения основанияуголовной ответственности ................................................................................ 132§ 2. Свобода воли и объективные признаки состава преступления .... 137§ 3. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления ... 168§ 4.

Свобода воли потерпевшего и ее юридическое значение ............. 188Глава III. Свобода воли и ее отражение в отдельных институтахуголовного права ................................................................................................. 209§ 1. Свобода воли и стадии совершения преступления ........................ 209§ 2. Свобода воли и соучастие в преступлении ..................................... 226§ 3. Свобода воли и наказание ................................................................. 237§ 4.

Свобода воли и освобождение от уголовной ответственности и отнаказания .............................................................................................................. 257Глава IV. Принуждение и его отражение в уголовном праве .............. 272§ 1. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) ......... 272§ 2. Принуждение и иные обстоятельства, исключающие преступностьдеяния ................................................................................................................... 2943§ 3.

Принуждение как общественно опасное деяние ............................ 306§ 4. Принуждение как способ совершения преступления .................... 328Заключение ................................................................................................ 341Список источников и литературы ........................................................... 347Приложения ............................................................................................... 3924ВведениеАктуальность темы исследования. Проблема свободы воли являетсяодним из фундаментальных вопросов уголовного права, противоположностью которой, выступает принуждение.Дихотомия свободы воли и принуждения проходит в качестве двухсквозных уголовно-правовых идей.

Они пронизывают практически все уголовно-правовые институты, входящие в Общую часть Уголовного кодексаРоссийской Федерации (далее - УК РФ), вплетаются в ткань, из которой сотканы уголовно-правовые запреты, и те условия специального освобожденияот ответственности, которые предусмотрены статьями Особенной части УКРФ.Волеизъявление потерпевшего также имеет юридическое значение, которое либо исключает уголовную ответственность (ст. 122 УК РФ), либо является криминообразующим признаком отдельных составов (например, ст.123, 134 УК РФ), либо является основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), либовлияет на размер наказания (п.

«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отдельные уголовнопроцессуальные институты базируются на свободе воли потерпевшего.Несмотря на все многообразие форм нормативного отражения свободыволи и принуждения в уголовном праве, данные правовые понятия и связанные с ними уголовно-правовые конструкции ещe не получили методологического освещения в современной уголовно-правовой науке. За общими, в целом верными утверждениями о свободе воли как предпосылке уголовной ответственности и противостоящем ей принуждении, в науке не существуеттеории соотнесения данных понятий, как единстве противоположностей.Обозначенная проблема относится к числу «нестареющих».

Не смотряна большое количество научных исследований, посвященных данной проблематике в прошлом, современные социальные процессы заставляют по-5новому взглянуть на соотношение свободы воли и принуждения в уголовномправе России. Эволюция правовой мысли не раз наглядно подтверждала, чтовсякие попытки обойти эту проблему, объявить ее надуманной, попыткиформировать отдельные институты вне доктрины уголовного права терпелинеудачу. Дихотомия свободы воли и принуждения не придумана философами, а порождена жизнью, опытом, практикой. Нельзя сформировать отдельные уголовно-правовые институты, без того, чтобы не затронуть вопрос освободе воли и принуждении. Эта проблема самым непосредственным образом затрагивает ключевые вопросы уголовного права и по существу выполняет методологическую функцию в познании уголовно-правовых явлений вцелом.

Совершенно очевидно, что без глубокого изучения диалектики соотношения указанных философских категорий серьезно эти вопросы решатьнельзя.Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на очевидную методическую значимость и актуальностьтемы, в уголовном праве нет современных монографических работ, посвященных комплексному исследованию свободы воли и принуждения как диалектически противоположных понятий.

Свобода воли и принуждение рассматривались как самостоятельная правовые категории.Проблема свободы воли до настоящего времени рассматривалась преимущественно в рамках философии и отдельных отраслей юриспруденции.Существенный вклад в разработку вопросов свободы воли в уголовном правевнесли комплексные исследования Б.С.

Волкова «Проблема воли и уголовнаяответственность» (1965г.) и «Детерминистическая природа преступного поведения» (1975г.), Г. И. Начкебией «Проблема свободы воли в уголовномправе» (1976 г.)Различным аспектам принуждения посвящены кандидатские и докторские диссертации Е. А. Авдеевой (2008 г.), И. Ю. Буневой (2000 г.), Е.

Г. Веселова (2002 г.), В. Г. Зарипова (2007 г.), Н. В. Иванцовой (2005 г.), А. А.6Калашниковой (2004 г.), В. В. Калугина (2001 г.), Т. Ю. Кобозевой (2011 г.),Е. А. Куманяевой (2012 г.), О. В. Мизиной (2009 г.), Н. А. Попова (2001 г.) идр.Существенный вклад в изучение свободы воли и принуждения внеслидореволюционные криминалисты (Н. А. Неклюдов, Н. С. Таганцев, Н. Д.Сергеевский и др.).Отдельные вопросы свободы воли и принуждения рассматриваются вработах, посвященных проблемам преступного поведения (Ю. М.

Антонян,С. В. Бородин, Б. С. Волков, В. В. Лунеев), общим аспектам теоретическихконструкций состава преступления (Б. В. Волженкин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф.Кузнецова, В. Б. Малинин, Т. И. Нагаева, А. В. Наумов, А. Ф. Парфенов, А.А. Пионтковский, А. И. Плотников, А. Н. Трайнин), вины (П. С. Дагель, Г. А.Злобин, Д.

П. Котов, Б. С. Никифоров, А. И. Рарог, С. В. Скляров), субъектапреступления (Н. Г. Иванов, Г. В. Назаренко, В. Г. Павлов, О. Д. Ситковская),обстоятельств, исключающих преступность деяния (А. Г. Кибальник, В. В.Орехов, С. В. Пархоменко, Т. Ю.

Орешкина, Э. Л. Сидоренко), наказания (В.К. Дуюнов, Т. Ф. Минязева, А. Ф. Мицкевич, М. Д. Шаргородский)1.Не смотря на существующий научный интерес к проблематике свободыволи и принуждения, остается не решенной проблема дихотомии свободыволи и принуждения. Детальное изучение отдельных институтов уголовногоправа с позиций свободы воли, а также выявление видов принуждения способно привести к получению методологической основы для формированиясистемного подхода диалектики соотношения свободы воли и принуждения.Указанные выше обстоятельства дополнительно актуализировали выбор темы настоящего исследования, определили вектор и содержание научного поиска.1Конкретные работы перечисленных авторов здесь и выше даны в сносках по тексту диссертации и в списке использованной литературы.7Объектом диссертационного исследования выступают свобода воли ипринуждение как философские и собственно уголовно-правовые понятия исвязанные с ними институты.Предметом исследования являются:– взгляды представителей различных философских, социологических иправовых школ на проблемы свободы воли и принуждения;– источники дореволюционного уголовного права;– советское уголовное законодательство;–действующееуголовное,уголовно-процессуальное,уголовно-исполнительное и административное законодательство;– судебная практика в части, касающейся рассматриваемой темы;– зарубежное законодательство в той его части, что может быть полезнадля решения соответствующих проблем;– работы по теории уголовного права дореволюционных и современныхавторов.Цель диссертационной работы состоит в создании на основе философско-правового фундамента теории свободы воли и принуждения в их собственно уголовно-правовом измерении в единстве институтов, норм и отдельных преступлений в Общей и Особенной частях уголовного права.Достижение указанной цели предопределило постановку и решение рядазадач:– проанализировать историю вопроса о свободе воли в философских иправовых учениях;– определить влияние философских взглядов на идеи, составляющие содержание школ уголовного права;– проанализировать развитие уголовно-правовых норм и институтов,связанных с проблемой свободы воли и принуждения, в истории российскогоуголовного права;8– обосновать место свободы воли в современном уголовном праве и ееотражение в субъективных и объективных признаках состава преступления;– определить место свободы воли и принуждения в отдельных институтах уголовного права, связанных с неоконченным преступлением, соучастием, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, наказанием,освобождением от уголовной ответственности и от наказания;– обосновать юридическое значение свободы воли потерпевшего;– определить сущность преступного принуждения;– проанализировать принуждение как обстоятельство, исключающеепреступность деяния, с позиций противопоставления принуждения свободеволи;– выявить технико-юридические погрешности в конструировании составов, где преступное принуждение является криминообразующим признакоми показать пути их устранения;– определить недостатки уголовного законодательства и практики егоприменения в связи с поставленными вопросами и предложить пути ихустранения.Методология и методика исследования.

В методологической основеработы заложены диалектический метод познания общественных явлений, атакже общенаучные и частнонаучные методы. Исторический метод использовался автором при изучении формирования идей детерминизма и индетерминизма; формально-юридический - при анализе правовых источников, позволяющий выявить правовую сущность исследуемых явлений; сравнительноправовой - при изучении зарубежного законодательства; системный - приформировании совокупности взглядов философов, юристов, психологов напонимание сущности исследуемых объектов; структурный - при анализе объективных и субъективных признаков состава преступления и их функциональных особенностей и др.9Применялись также документальный, лингвистический, метод анкетирования и другие методы.Теоретическую базу диссертационного исследования составили исследования по истории и современной проблематике философии и психологии, по истории и теории уголовного права, а также криминологии.При написании работы диссертант опирался на труды таких мыслителейпрошлого, как Ф.

Аквинский, М. Ансель, Ч. Беккариа, Г. Гегель, Т. Гоббс, Р.Декарт, Ж. Кальвин, И. Кант, Г. Лейбниц, Ф. Лист, Ч. Ломброзо, М. Лютер,Ш. Монтескье, Платон, Э. Роттердамский, П. А. Фейербах, А. Шопенгауэр,М. Т. Цицерон и др.Теоретико-правовым фундаментом диссертационного исследованиятакже явились работы дореволюционных авторов: Л. С. БелогрицКотляревского, В.