Автореферат (Применение и отбывание уголовного наказания), страница 6

Процессы исполнения и отбывания уголовного наказания не могут быть осуществлены без объекта, объективной стороны, субъекта исубъективной стороны исполнения и отбывания уголовного наказания. Составыисполнения и отбывания наказания как институты необходимы для того, чтобыпознать из каких элементов могут образоваться процедуры исполнения и отбывания наказания, что их структурирует, без чего они немыслимы.19В-третьих, составы исполнения и отбывания наказания позволяют отграничить и совершенствовать процедуры исполнения и отбывания конкретныхвидов (мер) уголовного наказания.

Элементы составов исполнения и отбываниянаказания образуют соответственно системы исполнения и отбывания наказания, они тесно взаимосвязаны и представлены в неразрывном единстве.В-четвертых, составы исполнения и отбывания наказания как одни изэлементов более высокой по уровню надсистемы (система применения и отбывания мер принуждения) позволяют совершенствовать не только всю системув целом, но и оказывать воздействие на отдельные её элементы (подсистемы).Предлагается статью 43 Уголовного кодекса РФ дополнить частью третьейследующего содержания: «Основанием для достижения целей уголовного наказания является принуждение, содержащее все признаки составов назначения,исполнения, отбывания наказания».Диссертант предлагает под уголовным наказанием понимать:– правовое последствие преступления, характеризующееся определённымсодержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения) и отбывания, порождающее определённые последствия ипреследующее определённые социально-полезные цели: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений;– совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов (состав назначения, исполнения, отбывания уголовного наказания), характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.Во втором параграфе этой главы «Содержание уголовного наказания»обращается внимание, что законодатель в ч.

1 ст. 43 УК РФ, определяя, в чемзаключается наказание, указывает на «лишение или ограничение прав и свободэтого лица». Использование в законе союза «или» в данном случае представляется неточным. Союз «или», как правило, употребляется при противопоставлении чего-либо или кого-либо, выражает необходимость выбора чего-нибудь одного, одного из двух, а союз «и» соединяет однородные члены предложения.Содержание наказания заключается не столько в лишении или ограниченииправ и свобод определённого лица, сколько в лишении и ограничении его прави свобод.Каким бы ни было уголовное наказание, оно всегда лишает и ограничиваетосуждённого определённого дозволенного поведения в той или иной сфере деятельности.

В сферу дозволенного поведения, помимо субъективных прав, входят также правовые возможности, которые являются законными интересамиличности.В условиях отбывания наказания осуществляется лишение и ограничениене только прав, обязанностей, но и законных интересов.Замечается также, что при отбывании уголовного наказания осуждённыйлишается и ограничивается не только в своих правах и законных интересах, нои в своих обязанностях.20Возникает парадокс: с одной стороны, наказание как кара должна лишать иограничивать лицо в получении каких-либо благ, но, с другой стороны, наказание лишает и ограничивает лицо в выполнении своих обязанностей, т.

е. наказание как бы уменьшает объем обязательных действий, возложенных на лицо.Кроме того, содержание уголовного наказания не ограничивается лишением и ограничением прав, законных интересов и обязанностей осуждённого. Вопервых, некоторые права, законные интересы и обязанности осуждённого нелишаются и ограничиваются, а заменяются другими. Во-вторых, отдельныеправа, законные интересы и обязанности осуждённого не лишаются и ограничиваются, а дополняются.Возникает очередной парадокс: с одной стороны, наказание как карадолжна лишать и ограничивать лицо в получении каких-либо благ, но, с другойстороны, именно в результате наказания лицо приобретает дополнительныеправа, позволяющие воздействовать на размер кары.Обосновывается положение о том, что необходимо устранить противоречия между уголовным (материальным) правом и уголовно-исполнительным(процессуальным) правом путём включения в УК РФ всех лишений, ограничений, замен и дополнений прав, законных интересов и обязанностей осуждённых.

Кроме того, предлагается в УК РФ включить и иные лишения, ограничения, замены и дополнения прав, законных интересов и обязанностей осуждённых ко всем видам или к определённому виду уголовного наказания, содержащиеся в иных нормативно-правовых актах.Автор считает, что возможность изменения карательного содержания уголовного наказания в результате возникших чётко определённых в законе обстоятельств в процессе исполнения и отбывания уголовного наказания, преждевсего, должна быть отражена в материальном, т. е.

уголовном праве, а уже потом в процессуальном – уголовно-исполнительном праве.Предлагается в ч. 1 ст. 43 УК РФ закрепить положение о том, что уголовное наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении,ограничении, замене и дополнении прав, обязанностей и законных интересовэтого лица.В третьем параграфе данной главы «Цели уголовного наказания» отмечается, что в теории пенологии целям уголовного наказания уделяется значительное внимание, а вопрос о целеполагании уголовного наказания считаетсяодним из наиболее дискуссионных.Проанализировав цели уголовного наказания, автор приходит к выводу онеобходимости введения в главу 9 УК РФ статей 43¹, 43², 43³, 43.4 следующегосодержания:«Статья 43¹.

Восстановление криминологической справедливости.1. Восстановление криминологической справедливости как процесс – этоприведение в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства законных прав, обязанностей и интересов физических и юридических лиц, общества, государства и мирового сообщества.212. Средствами восстановления криминологической справедливости являются лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осуждённого, возмещение причинённого преступлением вреда,а также недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.3. Критериями оценки восстановимости криминологической справедливости могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:а) отношение законодателя к совершенному преступному деянию и соответствующему за него уголовному наказанию; б) отношение суда к совершенномупреступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию; в) отношение учреждения и/или органа, исполняющего надлежащее уголовное наказание за совершенное осуждённым преступление, к порядку и условиям исполнения наказания; г) отношение потерпевшего к совершенному преступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию; д) отношение осуждённогок совершенному преступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию; е) отношение общественности к совершенному преступному деянию ипорядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующегонаказания; ж) отношение мировой общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания.4.

Восстановимость криминологической справедливости оценивается вследующих степенях:1) высокая степень, т. е. на стадии назначения и/или исполнения уголовного наказания социальная справедливость в большей мере восстановлена – придостижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтено большинство законных прав, обязанностей и интересов личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества, а осуждённый ненуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;2) средняя степень, т. е. на стадии назначения и/или исполнения уголовногонаказания социальная справедливость восстановлена не полностью – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтенынекоторые законные права, обязанности и интересы личности, юридическоголица, общества, государства и мирового сообщества;3) низкая степень, т.

е. на стадии назначения и/или исполнения уголовногонаказания социальная справедливость восстановлена лишь частично – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтенылишь отдельные законные права, обязанности и интересы либо виновной, либопотерпевшей стороны, осуждённый, как правило, нарушает порядок и условияотбывания наказания;4) нулевая степень, т. е. социальная справедливость фактически не восстановлена – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости не учтены законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества, осуждённый,как правило, злостно уклоняется от его отбывания».22«Статья 43².

Исправление осуждённого.1. Исправление осуждённого как процесс – это формирование у осуждённого нравственного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилами традициям человеческого общежития и стимулирование его к правопослушному поведению.2. Средствами исправления осуждённых являются назначенное осуждённому справедливое наказание, установленный порядок исполнения и отбываниянаказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.3.

Критериями оценки исправимости осуждённого могут выступать следующие нравственные и юридические показатели: а) отношение осуждённого ксовершенному преступлению и к назначенному наказанию; б) отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания уголовного наказания; в) отношениек исправительному воздействию; г) социальная характеристика осуждённого.4. Исправимость осуждённых оценивается в следующих степенях:1) высокая степень, т. е. осуждённый характеризуется положительно, ненуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;2) средняя степень, т. е.