Диссертация (Социально и индивидуально-личностные характеристики в аспекте когнитивной аксиологической модальности в англо- и франкоязычной художественной литературе), страница 9

Суть данного процесса и, в соответствие сэтим, именующего его понятия заключается в том, что можно понять не толькото, о чем говорится, но также и почему это говорится или почему этоумалчивается, почему это позволяется или не позволяется говорить.Современная аксиология с одной стороны направлена на формированиеконцепции истинного человеческого бытия как основания универсальногогуманизма философии. Она рассматривает человеческое бытие в качественепрерывногопроцессадуховно-практическогопроизводства,активноговоспроизводства жизни людей, личностной самореализации.

Телеологическитакаятеорияориентировананапоискивозможныхрешенийвечныхэкзистенциальных проблем, которые связаны с поиском способов спасениячеловека и всего человечества, сущностных смыслов бытия, возможностейгармонизации человека или его выхода за рамки данного мира, осуществляемые ввечном жизненном диалоге — дискурсе выражения себя как существа внешнегомира.Вместе с тем, наука о ценностях не может не быть обращена к тому, чтопредставляет ее антиномию — а-гуманизм и анти-гуманизм человека в43возможности культуроразрушающей и саморазрушающей деятельности человека,столкновения ценностного как анти-ценностного и духовно-нравственного вслучаях, когда de facto символом веры представляется анти-вера в ее социальнокультурном аспекте (не существет ничего святого, совесть представляет фикцию).Такого характера концепции по своему существу закрывают путь к дальнейшемудиалогу, учету мнения Другого.Современный человек, который живет в мире интенсивных изменений, гдеособое значение в развитие представлений принадлежит информации, особенноостро сталкивается с вопросами уникальности существования человека имногонационального мира, хрупкости личностной сферы, а также с задачамизависимости становления мнения от каналов и средств информации.

Все этоприводит к поиску отправных точек в жизни, что с особой необходимостьювзывает к приобретению собственной жизненной позиции, или, in con- trario,приближаетвероятностьвозникновенияантропологическойкатастрофы,сущность которой зачастую определяется в превращении индивида в «элементмассы».Для новейшей истории, которая определяется доступностью и массовымохватом информационного воздействия, характерно такое крупное явление, какформирование «информационной войны» при прямых вооруженных конфликтов,которая получает неизбежно глобальный характер.

В условиях информационногопротивостояния, которое происходит из абсолютной «праведности» своейпозицииигрубогообвинениядругойстороны,оказываютсякрайнезатрудненными или почти невозможными правда об объективном состоянии дел иследование принципу справедливости как важнейшим для жизни гуманитарнымтребованиям, так как информирование превращается в особую пропаганду:предъявлениетолькодозированнойинужнойинформации,ееособоеструктурирование.

Складывается ситуация, когда слово приобретает большуюважность, чем реальность. Манипуляция общественным мнением производитсячерез дискурс присвоения безусловных личностных и общественных ценностей.Под мощным давлением активизированного общего мнения выражается44парадоксальный феномен важности доказывать без того очевидное, не разстановившийся объектом осмысления в литературе.В таком контексте обращение к процессам самовыражения личности вязыкеобеспечиваетвозможностьосознатьжизненнуюдействительностьрадикальной оппозиции 2-х возможностей оценивания внешнего мира и самогосебя в этом мире, категоризуемую в антиномии имен «Благо»/«Зло».

Наряду сэтим понимается нюансированный характер оценивания в дискурсивныхпространствах по направлениям апостериорности и априорности, объектности исубъектности. Это может быть достигнуто посредством операторов процессовречемыслительногосовмещения,сравнивания,подведенияподобщееиизвестное, сопоставления, обобщения, стык смыслов при их формулировании идальнейшем продвижении.Как писал Н.Ф. Алефиренко, методологические основы исследованиякультуры и языка только начинают закладываться [Алефиренко, 2010]. В идеяхВ.Н.

Телия методологическим фундаментом лингвокультурологии являетсясемиотическая репрезентация взаимодействия культуры и языка, результатомкоторой представляеся культурно оязыковленные ментальные системы [Телия,1999]. Речемыслительная деятельность людей определяется в качестве «способапереживания / освоения / оценивания опыта в каких-либо жизненных ситуациях иего материализации через посредство дискурсивно/текстовые формирования в ихвоздействующем качестве социальных условий через процессы образованиязначимых смыслов» [Серебренникова, 2011]. Как отмечают авторы, интенции,потребностииубеждениячеловека,степеньеголичностнойпристрастности/беспристрастности, формирует ценностное измерение, котороеотражается личностью субъективно [Малинович, 1989].

Отражение результатовсубъективного освоения мира с эмоциональной стороны отдельным индивидом,социальнымигруппамиивсемобществомопределяютаксиологическоеизмерение внешнего мира.Как писал М.С. Каган, именно постановка субъектно-объектных отношенийво многом отличает личностное отношение от понимания, познания [Каган, 1999,45с. 67]. Среди особых условий «ценностной ориентации» индивида выделяютметод удовлетворения потребностей и особенности мотиваций к деятельности[Серебренникова, 2011].Ценностная часть культуры, в качестве совокупности норм, верований ипредставлений, которые существуют в сознании членов общества, находит своеотражение в аксиологическом измерении дискурса, выраженном системойценностей и норм общества. Таким образом, подводя итог, стоит отметить, что всовременное время существует общепринятое положение об аксиологичностичеловеческого сознания, его ориентации на выработанные социумом и принятыечеловеком моральные ценности и установки [Серебренникова, 2011, с.

17].Аксиология в общем проясняет уровень объективности суждений обобщественных ценностях, изучает мыслительные операции, которые связаны сценностями, отслеживают историю становления определенных ценностей,формирует проблему существования, значения ценностей, субъектно-объектнойприроды ценностного и оценочного отношений [Ивин, 2006, c. 3]. Вместе с темлингвистическая аксиология исследует языковые особенности результатовпереживания, интерпретации, рефлексии в их отнесенности к межличностному /культурному,социальномупространственнымиконтексту,временнымкоторыйпараметрами.характеризуетсяСегодняметодикилингвистического аксиологического анализа дискурса как в общей взаимосвязи,так и в диахронии до сих пор остаются слабо разработанными (см., напр.[Карасик, 2002, 2007, 2009]; [Серебренникова, 2011]).Описывая аксиологический лингвистический анализ, Е.Н.

Серебренниковаговорит о том, что он вносит свой особый описательно-таксономический вклад,который вытекает из анализа языковых функций и структур; предписательнорегламентируюший вклад, который исходит из логико-риторических основ речи иязыка; интерпретативно- классификационный вклад, который исходит из анализаустановленныхкультурологиивфилософии,концептов,семиологии,объективируемыхсоциальнойсловамиипсихологииивыражениямисконнотативно-оценочной семантикой. Серебренникова пишет о том, что46лингвистический аксиологический анализ вносит измеряющий, диагностирующийвклад, призванный определить «ценностное» состояние общества и человека водин из моментов их существования или в их развитии, основываясь надискурсивные и когнитивные основы исследования [Серебренникова, 2011, c. 23].К основным понятиям аксиологического анализа относятся: ценность, оценка,оценивание, ценностный смысл, ценностная ориентация [Серебренникова, 2011].Лидирующую позицию по значимости занимает понятие «ценность».

«Ценностьпредставляет собой то, что чувства человека диктуют считать стоящим над всем ик чему стоит стремиться, что нужно созерцать, к чему следует относиться суважением, почтением, признанием» [Краткая энциклопедия, 1994, с. 507].Ценностихарактеризуютсяследующимобразом:а)обобщенныепредставления людей о нормах и целях своего поведения; б) имеющие значенияосновных норм; в) представляющие смыслы культуры; г) оказывающие влияниена мотивы и интересы действия людей; д) высшие ориентиры человеческогоповедения[Карасик,2010].Такимобразом,исследователиприходяткследующему выводу: отношения ценностей и человека такие, что ценностей внеобщества и человека не существует, вне отношения к человеку объекты сами посебе ценностной классификации не подлежат, ценности составляются человеком впроцессе его продуктивной деятельности [Серебренникова, 2011, с.

28]. Ценностипредставляют собой один из ключевых компонентов аксиологической частилюбого типа дискурса и получают опосредованное и прямое выражение вдискурсе.Язык в качестве средства формирования, трансляции и отраженияценностей представляется предметом лингвокультурологии, которая изучаетнационально-языковую и национально-культурную специфику аксиологическогосодержания речи и языка, и лингвоаксиологии, ставящей целью описаниелингвистических подходов репрезентации ценностных значений, которыезакрепляются в семантике, прагматике и синтактике языковых знаков. В языкеценности устанавливаются в форме оценок, в дискурсе ценностно-маркированноеотношениепроявляетсявкоммуникативнойситуацииинаходит47непосредственное или опосредованное языковое выражение «в коммуникативнойдеятельности представителей культурно-языкового сообщества» [Бабаева, 2004, с.5].Лингвоаксиологический анализ предлагает реконструкцию ценностей,которые объективируются в дискурсе при помощи языка, диахронический подходобеспечивает возможность проследить преобразование ценностей и динамикулингвистических средств их репрезентации.

Для лингвистической аксиологииособую важность представляет понятие «оценивание», которое определяется вкачестве концептуализации реальности [Гадамер, 1988], [Бочкарев, 2002]. В ходеоценивания значимость носит не сообщаемый факт, а только отношение к нему. Вдинамичном изменении дискурса оценивание представляет один из методоввидения мира. А.Н. Баранов пишет о том, что оценивание естественнымкогнитивным процессом, в который входит несколько этапов: выбор объектаоценки; выбор признака оценки; сравнение объекта с признаком; определениезначения признака оценки; приписывание значения признака объекту оценки;направленность акта приписывания значения оцениваемого признака навозможность участия в процессе принятия решения [Баранов, 1989].