Автореферат (Социально и индивидуально-личностные характеристики в аспекте когнитивной аксиологической модальности в англо- и франкоязычной художественной литературе), страница 3

Виноградова [Виноградов, 1961] и Б.А. Ларина [Ларин, 1974]системностью и единством, доминантностью его художественного мира[Тынянов, 1978], внутренней целостностью и спецификой его стиля [Бахтин,1975].Такоепониманиеиндивидуально-авторскогостилякрупнымиотечественными учеными предполагает общефилологический подход кизучению текста в единстве его формы и содержания.В современной лингвистике введено понятие «идиостиля», котороенекоторые авторы приравнивают к понятию творческой индивидуальностиавтора исходя скорее из их психологического подхода к стилистическомуанализу.Следует отметить, что в настоящее время делается упор накомплексный подход к пониманию идиостиля, включающего не только чистоличностно-персональныементальныеособенностиавтора,ноиопределяющие его стиль.

Так, Л.С. Захидова рассматривает идиостиль как«разновидностьхудожественнойречи»;системуиндивидуальныхособенностей автора как личности и художника слова в языковомвыражении; способ отражения и преломления в художественной речи фактов13внутреннего мира конкретного писателя – носителя конкретного языка вконкретный исторический период» [Захидова, 2009, Электронный ресурс].Таким, образом, внутренний мир каждого конкретного писателя отражаеткартину мира в более широком смысле, подразумевающем общностьнационального, социального, ментально-ценностного характера – пониманиеморали, сближающего художественные произведения даже крупных авторов,безусловно обладающих ярко выраженной спецификой стиля в его языковомвыражении.Традиционный для литературоведения термин «образ автора» связан сязыковой личностью автора и языковой характеристикой каждого из егогероев.Концептыперсонажейотражаютавторскийменталитет,индивидуально-авторское отношение к действительности, к человеческомуобществу в целом и органически входят в идиостиль каждого авторахудожественного произведения.Авторские симпатии и антипатии находят свое выражение впроявленияхисследований,когнитивноймодальностипосвященныхкогнитивномувтекстах.Васпектубольшинствехудожественногоидиостиля, центральной категорией является индивидуально-авторскийконцепт.Индивидуальность обоих авторов включает совокупность социального,национального, морального.

Концепты персонажей можно проследить вавторском менталитете через специфику авторского стиля. Индивидуальноавторский концепт является когнитивным аспектом художественногоидиостиля.В обоих произведениях нами выделяются разные социальные группы,так как одним из критериев, по которым авторы оценивают своихперсонажей, является их социальная принадлежность. В работе выделеныследующие социальные группы: верховная власть, мелкие чиновники,надзиратели,служивые,дельцы.Всеперечисленныесоциотипыхарактеризуются отрицательно; их объединяют власть или желание обладать14ею.

Представители групп интеллигенция, ученые, знать, люди разныхпрофессий и обслуживающий персонал оцениваются обоими авторамиположительно, так как, либо занимаются просто полезным делом, либообразованы и наделены креативным мышлением. Однако следует отметить,что деление на положительных и отрицательных персонажей не всегдажесткое, так как встречаются персонажи, относящиеся одновременно кобеим категориям.Вменталитетеперсонажейприсутствуютнациональныеииндивидуальные черты. Моральное отношение авторов выражается также изсочетаниясоциальногоирегионального(общеевропейского)вихменталитете.Моральная характеристика персонажа относится к области перифериив концепте «мораль» и ее основные дискурсивные типы выражают:поведение, размышление, высказывания, внешний облик, моральный облик иэмоциональныесостояния.Данныедискурсивныетипывключаютопределенные лингвистические признаки, присущие их семантическиммоделям.В третьей главе работы дается характеристика лингвосемантическихсредств выражениямодальностив англоязычном и франкоязычномхудожественных текстах, выделяются и анализируются модальные элементы,соответственно выбранной классификации модальности, а также признакиоднопорядковости модальности в различных дискурсивных типах.В результате методов, используемых в работе, делается вывод о теснойвзаимосвязи семасиологии и ономасиологии, так как выявление ментальныхпроявлений и лингвистических средств их выражения взаимозависимы.В работе рассматривается классификация по Ф.

Брюно, котораяявляется наиболее четкой применительно к исследуемому материалу и вкоторой модальность подразделяется на три группы: суждение, чувство иволя.15Для всех трех групп (Суждение, Чувство, Воля) характерно наличиебольшого числа примеров, где можно встретить философские рассужденияавторов, которые являются вкраплением в общий контекст повествования.Чувства Сент-Экзюпери и Диккенса сдержаны, что и отражается в языковыхсредствах.Наиболеенеобходимостичастосовершенияупотребляютсядействия.глаголыГлаголы,мышленияпередающиеиличувствауверенности/ неуверенности, физической или психологической возможности,употребляющиесявотрицательнойформе,выражаютвнутреннеепсихологическое состояние героев:- глаголы «сroire», «secroire» могут выражать неполную уверенностьавтора в достоверности оценки;-синонимичныеглаголыи«tothink»«toknow»могутвыражатьсвоепрямоезначение «полагать», «считать», «знать», а такжемогутиметьтотжеоттенок, чтоифранцузские глаголы«сroire», «secroire;- субъективное отношение автора к действительности, которое онвкладывает в уста своего героя, часто выражается безличной конструкцией«ilfaut» (falloir);-в произведении Ч.

Диккенсавстречаетсяглагол «need» вотрицательной форме с синонимичным значением «не нужно», как и вофранцузской конструкции «ilfaut»;- глагол «pouvoir» показывает способность, определенную внешнимиусловиями, объективную возможность/невозможность;- глагол «can»выражает способность/возможность, которая зависит отобстоятельств;способность,любить;неспособностькобусловленнуюосуществлениюумениемилидействия,желаниемвызваннуюэмоциональным переживанием.Основным средством выражения модальности для групп Суждение иВоля является глагол, причем авторскому суждению соответствуют глаголывизъявительномнаклонении,требующиепослесебяупотребленияинфинитива или Subjonctif Présent во французском языке и Conditional в16английском языке, которые передают выражению различные оттенкиирреальности.

Также для группы Воли характерны формы глаголовизъявительногонаклонения(настоящие,будущие)иповелительногонаклонения (императив), выражающие модальные отношения. Для группыЧувства характерно, что модальный оттенок может не быть оформленпредикативно, но только облекать высказывание в выражающий различныечувства модальный тон. В этой функции употребляются собственно вводныеслова с устранением лица субъекта (наречия).К дополнительным средствам выражения модальности для группСужденияиЧувстваотносятся:оборот«c'est»+абстрактныеприлагательные, в том числе отглагольные прилагательные, обозначающиепсихологическое воздействие чего-либо на человека, вводные слова ивыражения, восклицание и вопрос, оценочные средства выражения (наречия),устойчивые выражения уверенности/неуверенности, очевидности:В работе показано, что модальность во французском языке передается,через такие временны́е формы, как Imparfait, Plus-que-parfait, Futur-Antérieur,а также условным и сослагательным наклонениями.

Основным средствомвыражения модальных значений являются лексические средства - глаголы«savoir», «pouvoir», «devoir», «vouloir» и безличные выражения, типа «il estpossible», «il est nécessaire» и т. д. Многозначность некоторых модальныхглаголов и полисемия в тексте усложняет понимание модального значенияглаголов.К ядерным модальным глаголам в английском языке относят, какправило «can», «may», «must», «should», «ought to» и их эквиваленты.Выделяют также модальные прилагательные, модальные наречия, обычныеглаголы, которые в контексте передают модальное значение. Таким образом,модальные глаголы принадлежат к отдельной грамматической категории нетолько из-за семантики модальности, но и из-за их частной формысогласования: модальные глаголы в сочетании с перфектным инфинитивомили поставленные в отрицательную форму меняют смысл фразы.17В заключении делаются выводы по всей работе.

ПроизведенияЧарльза Диккенса «Оливер Твист» и Антуана де Сент-Экзюпери «Маленькийпринц» можно отнести к философско-социальным произведениям, гдепрослеживается схожая проблематика, социальные типы и их черты. Всюжете обоих произведений скрывается глубокий смысл. Через героев, ихречь, описание их жизни оба автора раскрывают самые сложные темычеловеческого бытия, добра и зла, нравственной красоты, взаимоотношенияличности и общества. Немецкие философы-идеалисты считали, что человекравен Творцу в том, что он может производить идею и реализовывать ее вдействительной жизни [Дмитриев, 1991]. Зло же в мире происходит от того,что человек забывает об этом и начинает жить ради материальных ценностей,позабыв о духовных стремлениях.Характеристика персонажей, их индивидуально-личностные качества вбольшинстве случаев связаны с социальной принадлежностью.

При этом,если в «Оливере Твисте» автор остается «за кулисами» текстовойсобытийности, у А. Де Сент-Экзюпери он выступает в качестве персонажа(летчика), и в тексте можно найти его философско-жизненные рассуждения,присущие духовному миру художника.А. де Сент-Экзюпери и Ч.