Диссертация (Экспликация понятийного компонента лингвокультурного концепта «искренность» в английском языке), страница 3

Трехкомпонентность. В составе концепта могут быть выделеныфактуальный (понятийный), ценностный и образный элементы. Понятийныйи ценностный элементы концепта хранятся в сознании в вербальной форме ипоэтому могут воспроизводиться в речи непосредственно, образный жеэлемент невербален и поддается лишь описанию.8.Полиапеллируемость. Существует много способов языковойапелляции к лингвокультурному концепту.

К одному и тому же концептуможно апеллировать при помощи языковых единиц различных уровней:лексем, фразеологизмов, свободных словосочетаний, предложений. Способы13апелляции к одному и тому же концепту в различных культурах различны.9.Многомерность.ТрадиционныеЛингвокультурныйединицыкогнитивистикиконцептмогутмногомерен.использоватьсяисследователями для моделирования концепта.10. Методологическая открытость. Врамках лингвокультурологиииспользуются как лингвистические, так и не лингвистические методы.11. Поликлассифицируемость.

Лингвокультурные концепты могутклассифицироватьсяпоразличнымоснованиям,создаваяразныеклассификации. [Карасик, Слышкин, 2001].Понимание концепта как ментального образования, отмеченноголингвокультурной спецификой, по замечанию С.Г. Воркачева, - этозакономерныйшагвстановленииантропоцентрическойпарадигмылингвистического знания [Воркачев, 2005].

Воссоздание образа человека поданным языка, осуществляемое через этнокультурную авторизацию понятия,сопоставимо с авторизацией высказывания и пропозиции относительносубъекта речи и мысли в теории модальной рамки высказывания и воценочных модальных логиках [Апресян, 1995, с. 348].В текстах по лингвокультурологии концепт получает самые различныеназвания. С.Г.

Воркачев считает, что он в дихотомии значение - смыслсоотносим со значением, и остается только найти его имя - определитьязыковуюединицу/единицы,чейплансодержанияонпредставляет[Воркачев, 2005]. В.А. Маслова соотносит культурные концепты с именамиабстрактных понятий, в которых культурная информация прикрепляется кпонятийному ядру [Маслова, 2001, с. 48].Влингвокультурологическихисследованияхконцепты«опредмечиваются», «объективируются», «распредмечиваются», «вбирают всебя обобщенное содержание множества форм выражения», «заполняютсясмыслами» и пр.

[Карасик, 1996, c. 6; Панченко, 1999, c. 20; Лукин, 1993, c.6З]. В лингвокультурологии, как отмечает С.Г. Воркачев, существуют двевзаимодополняющие модели, описывающие отношение концепта - формы и14его языкового представления. Это архетипная и инвариантная модели. Вархетипной модели концепт рассматривается как нечто обобщенное,воплощающееся в понятии,представлении,значении слова [Воркачев,2005]. В инвариантной модели концепт представляет собойобобщенияпланасодержанияязыковыхединиц,пределпокрывающихопределенную семантическую область [Лукин, 1993].

И если архетипнаямодельформированияконцептовпредполагаетсуществованиеихврожденности, [Вежбицкая, 1997], то инвариантная - их формирование впроцессе усвоения языка и освоения окружающей действительности самимчеловеком [Воркачев, 2005].Синтезируяопределения,данныеГ.Г.СлышкинымиВ.И.Карасиком, представительница казанской лингвистической школы,М.А.Солдатова описывает лингвокультурные концепты как базовые единицыкартины мира, в которых фиксируются ценности как отдельной языковойличности, так и лингвокультурного общества в целом [Солдатова, 2003].Концепт в этом случае приобретает статус лингвокультурного элемента приего культурной или национальной окрашенности, а также при наличии ярковыраженной ценностной составляющей в его структуре.Рассуждая о структуре лингвокультурного концепта, языковедыуказывают на то, что он является культурно отмеченным вербализованнымсмыслом, которыйпредставлен в плане выражения целым рядом своихязыковых реализаций, способных образовать соответствующую лексико семантическую парадигму.

По мнению лингвистов, план содержаниялингвокультурного концепта содержит два ряда семантических признаков.В него входят семы, общие для всех его языковых реализаций, которыеобразуют его понятийную основу; семантические признаки, свойственныехотя бы для части его реализаций, которые отмечены лингвокультурнойспецификой и связаны с ментальностью носителей языка или с менталитетомопределенной национальной языковой личности [Воркачев, 2005; Апресян,1995; Нерознак, 1998].15С.Г.Воркачев [Воркачев, 2005] исходит из того, что лингвокультурныйконцепт семантически представляет собой некую абстракцию, обобщающуюзначения ряда своих языковых реализаций.

Конкретная форма концептабудетзадаватьсяинтерваломабстракции,вграницахкоторогоонкачественно определен, т.е. объемом лексико-семантической парадигмы,формируемой единицами, передающими этот концепт в языке.Ещё одним критерием разграничения лингвокультурных концептовможно считать их принадлежность к сфере знания/сознания, которую ониобслуживают. Существуютконкретные лексические единицы, значениекоторых образует содержательную основу этических, психологических,логических и религиозных терминов, которые могут быть этнокультурноотмеченными [Гринев-Гриневич, 2008].Наряду с выше обозначенными точками зрения, в лингвистикесуществует и такое толкование лингвокультурного концепта, когда егосоотносят с другими сферами знаний. В.И Карасик и Г.Г.Слышкин считаютлингвокультурный концепт условной ментальной единицей, направленной накомплексное изучение языка, сознания и культуры. Они соотносятлингвокультурный концепт с тремя вышеуказанными сферами и уточняют,что концепт лежит в сознании;являетсяментальнойкультура детерминирует концепт, так как онпроекциейэлементовкультуры;концептопредмечивается в языке и/или речи [Карасик, Слышкин, 2001].Втожевремяназванныелингвистысчитаютэтусхемуотносительной, указывая на сложность соотнесения феноменов «язык» и«культура» (язык является одновременно и частью культуры, и внешним длянее фактором), а также на наличие двусторонней связи между языком исознанием (категории сознания реализуются в языковых категориях иодновременно детерминируются ими) [Карасик, Слышкин, 2001].Г.Г.Слышкинполагает,чтоосновныехарактеристикилингвокультурного концепта могут быть выявлены при комплексномизучении его в рамках следующих моделей:161.Модель взаимодействующих способов познания.2.Модель ассоциативных связей языковых единиц и значений.3.Модель разноуровневого языкового воплощения [Слышкин, 2004].Модель взаимодействующих способов познания основывается напредложенной В.И.

Карасиком триаде понятийного, образного и ценностногоэлементов в структуре концепта [Карасик, 2002]. Наличие первых двухэлементовсводитвоединодваосновныхспособаосмыслениядействительности. Третий, ценностный элемент, который, собственно, иделает концепт концептом, дает возможность включить данную единицу вобщий культурный контекст. Г.Г. Слышкин предлагает дальнейшее членениеданных элементов.

Внутри ценностного элемента он выделяет аспектыоценочности и актуальности. Аспект оценочности выражается оценочной составляющей в денотате языковой единицы, являющейся именем концепта, всвойственных этой единице оценочных коннотациях, в сочетаемости этойединицы с оценочными эпитетами. Аспект актуальности реализуется вколичестве языковых единиц, являющихся входами в данный концепт.[Слышкин, 2004].Понятийнаясоставляющаяконцепта,согласноГ.Г.Слышкину,включает информационные совокупности трех видов:1) повседневное знание, воплощенное в языке;2)элементы научного знания и общей эрудиции;3) стереотипные и прототипические структуры [Слышкин, 2004].Лингвокультурный концепт, по мнению Г.Г.

Слышкина, представлен втрех уровнях:1. Каксистемныйпотенциал, а именно как совокупность средствапелляции к концепту, предлагаемых носителю языка культурой, какнакопленное культурой лингвистическое достояние, зафиксированное всловарях.172. Как субъектныйпотенциал, т. е. арсенал языковых средств,которые хранятся в сознании индивида. Уровень системного потенциалавсегда является вторичным по отношению к уровню субъектного потенциала.3.Как текстовые реализации, т. е. какапелляции к концепту вконкретных коммуникативных целях.

Г.Г. Слышкин подчеркивает, что еслипредыдущие уровни воссоздаются искусственно, то данный уровень являетсяестественным существованием концепта. Но этот уровень является инаименее упорядоченным, так как в каждом конкретном случае текстовойреализации проявляет себя незначительная часть концепта, которая нужнадля воплощения определенной коммуникативной потребности [Слышкин,2004].Лингвокультурныеконцептымогутклассифицироватьсяпоразличным основаниям. Как отмечает Е.В. Образцова, с точки зрениятематики концепты образуют эмоциональную, образовательную, текстовуюи другие концептосферы.

Классифицированные по своим носителямконцепты образуют индивидуальные, микрогрупповые, макрогрупповые,национальные, цивилизационные, общечеловеческие концептосферы. Могутвыделятьсяконцепты,функционирующиевдискурсе:например,впедагогическом, религиозном, политическом, медицинском [Образцова,Электронный ресурс].Основанием для выделения лингвокультурных концептов можносчитать систематизированные в исследовании О.А. Ипановой критерии:высокочастотность имени концепта, переживаемость, лингвокультурнаямаркированность, мировоззренческая ориентированность, номинативнаяплотность, этимологическая память и др. [Ипанова, Электронный ресурс].Как об этом говорилось выше, концепт приобретает статуслингвокультурного элемента при его культурной или национальнойокрашенности.